Smūgis žemiau juostos? Kaip reaguotų religija, jei surastume nežemišką gyvybę

Paprasta žmones, Žemę ir vistą kūrė dievas, o ateivius velnias, problem solved. Man atrodo didesnė problema turėtu būti kaip krikščionybė traktuoja kitatikius. Tipo juk jie netiki į Jėzų Kristų tai reiškia yra netikėliai, bent jau muslimai tai taip sako apie kito tikėjimo/netikėjimo žmones.

Jei išvestumėm protingesnę delfinų rušį, su kuria galėtume minimaliai bendrauti. Kai reikalai su jų religija? Kodėl negalėtume ateivių (iš religinės pusės) traktuoti kaip gyvūnų?

O gal kaip dievus? Gal Žemė, su visais gyventojais, vis tik yra tik ateivių mokslinis eksperimentas? Jei atvykę tai paskelbtų, religija sutrupėtų.

Na jei žemė tik mokslinis eksperimentas tada taip. Bet jei nusileistu Dievas ir paskelbtų, kad Jis sukūrė žemę per 7 dienas, tai Jam tai paskelbtus ateizmas sutrupėtų. Biblijoje rašoma, kad žemė atsirado ries 6000 metų, nurodomi tikslūs Nojaus arkos išmatavimai (kurie palyginus labai maži), tokie prasilenkimai su dabartiniu pasaulio suvokimu nesutrupino religijos. Vargu ar sudėtingų organinių junginių atradimas kitose planetose turėtų įtakos religijai. Oficialiai Vatikanas neneigia, ateivių egzistavimo tikimybės.

Dievas žemę ir žmogų sukūrė per 7 dienas. Bet kas žino, ko jis dar prikūrė prieš tai ir po to. Štai ir ateivių paaiškinimas

.

Religiniu fanatiku geriausias viska paaiskinantis atsakymas butu: 'Dievo keliai nezinomi'..

Nereikėtų ateizmo prilyginti mokslui. Ateizmas plačiąja prasme yra filosofinis požiūris, kurio pagrindą sudaro netikėjimas Dievu ar dievybėmis. Nemaža dalis mokslininkų buvo/yra religingi. Kai kurios mokslinės teorijos turi nemažai religinių bruožų. Kai teorija grindžiama noru tuo tikėti. Arba kaip įrodymus pasitelkiant kokius nors sutapimus.

Jokių ateivių nėra. Tai tik evoliucijos kliedesio (tokio absurdo liežuvis neapsiverčia vadinti teorija) fantazijos. Žemei ir visai visatai tėra 6000 metų, tad jokių ateivių kažkur net negali būti.

Aš turiu omeny, kad net jei kažkas iš pažiūros turėtų „dieviškų galių“ ar apsiskelbtų dievu ir sakytų, kad kažką sukūrė vos per 7 dienas, tai greičiausiai jokios įtakos ateizmo pagrįstumui neturėtų. Jei tokia būtybė tikrai ir nenuginčijamai tai įrodytų, tai ne tiek ateizmas sugriūtų, kiek daugmaž visos mūsų žinios taptų bevertės (įskaitant ir teologiją). Mūsų egzistencija taptų panaši į prastą fantastinį kino filmą.

man tai juokinga, kai religiniai ar panasus antireliginiai aiskina, kad jei nesi religinis - tai iskart automatiskai tampi kazkoks ateistas ar dar kazkoks pagal mane yra mastantys zmones - neuzkrestu, neuzciklintu, atviru protu. adekvatus. jiem religija yra nesvarbus klausimas. durniu uzsiemimas. ir yra visi kiti - visokie tikintys ar netikintys - bet jiem sitas klausimas yra kazkodel svarbus ir jie uz ji kovoja ar ten kitaip reiskiasi ta prasme - demonstruoja savo durnuma pries kitus neadekvatus situacijai individai. ----- dabar jei "nusileistu dievas" - nu ir ka? jei labai ten knistu prota - susirinktu tokie keli kaip as ir uzdarytu sita ciuvaka i psichuske - kad netrukdytu gyvent o jei ten "tas dievas" ivaldes technologijas ciuvakas - nu tai atsirastu poreikis pakovot uz savo rusies islikima (jei iskiltu gresme) arba atsirastu poreikis nuknist tas aukstesnio lygio technologijas. kokie cia dar jum klausimai kyla - jei tokia situacija kazkaip hipotetiskai realizuotusi? o religiniai tegu rupinasi savo tom religijom - koks man skirtumas ka durniai veikia ir kokios jiems problemos del to kyla? bet kokia religija yra tiesiog idejinis spamas.

Man rūpi religijos klausymas, nes yra tikimybė mirti nuo kažkokio savižudžio šaukiančio "Dievo Vardu!". Be abejo tikimybė yra didesnė kad tavo laisvės bus suvaržytos vardan aplinkinių krevečių tikimo "DIEVO ŽODŽIO". O tai, žinai, gali paliesti asmeniškai. Todėl šitas klausymas turėtų rūpėti kiek vienam mąstančiam. Tuo tarpu kaip religija reaguos į nežemišką civilizaciją tai visai nesvarbu. Nes pirma reakcija būtų iš mokslo bendruomenės, galima manyti jog religija tiesiog sektų paskui. Prikurtų naujų istorijų, ar naujų Biblijos, Korano ir kitokių šūdraščiuose esančių sakinių interpretacijų, tarp masturbacijos draudimo nukertant ranką ir moters priklausymo vyrui eilučių, ir viskas susidėtų į senas vėžes

Mano supratimu yra didelė tikimybė kad egzistuoja protinga gyvybė už žemės ribų maždaug begalybe preiš vieną, nes yra teigiančių, kad visata gali būti begalinio dydžio. O tikimybė kad egzistuoja dievas toks koks aprašytas biblijoj (visa ko, tipo visatos sukūrėjas) tikimybė vienas preiš begalybę. Nes kad kažką kažkas sukurtų, reikia kad tas kažkas egzistuotu kažkur/kažkada, bet problema ta kad visatos, erdvės, laiko ir apskritai nieko nebuvo, kokį tik nori levelį ir/arba variantą paimk iš multivisatų, pradžia tam turėjo būti. Tai va bandymas įrodyti, kad dievas yra, gaunasi beprasmiškas, nes dievas negalėjo pats dar neegzistuodamas nei laike nei erdvėj (nes tai neegzistavo) sukurti visą visatą.

cia ne religinis klausimas, o visuomeninio ir asmeninio saugumo dilema. klausimo esme, kas vertingiau - ar iszudyt visus religinius vardan kokybiskesnes visuomenes saugumo ar ignoruot problema ir paaukot asmenini sauguma ir nusizudyt paciam religija kaip dirbtinis reiskinys senai turi parengtus atsakymus abiem atvejams - kol esi mazuma, kentek ir jei duoda i snuki - atsuk kita zanda, o kai esi dauguma - zudyk kitatikius o is tikro nera cia jokios problemos. cia tiesiog parazitavimo klausimas. jo esme - kas nori but - parazitu ar parazito donoru? kito varianto ner. protingi zino sprendima - reikia sunaikint parazitavima kaip reiskini - bet tam tiesiog visada truksta prieinamu resursu - taigi vienintelis kelias - sukurt egzistavimo salygas, kad butu neriboti arba racionaliai padalinti resursai...

visa tai ka parasei yra nusakoma trumpiau : "sudo malimas su viltim, kad sudas taps auksu" cia bet kurios religijos esme. idet resurso rezultatui siekt daugiau, nei verta - padarant pagrindiniu tikslu ne galutini rezultata, o pati procesa.

Na, o vat kas būtų, atskrido ateiviai ir sako: klausykit chebra, va, mes esam labai religingi ateiviai ir mūsų dievas tai, nu tikrai pats tikriausias, tai turit jį priimt, nes nu mes taip pasakėm (ar turim senų raštų rinkinį, ar kažkoks pranašas mums pasakė, ne esmė, vistiek rezultatas tas pats). Kaip tokią dilemą reikėtų išspręsti - karas religiniu pagrindu?

taigi tokiu tavo apibudintu ateiviu ir taip pilna - per sienas lipa ir per vidurzemio jura plaukia ner cia jokios dilemos - reikia tik visur pastatyt religingumo detektorius ir visus per daug religingus gaudyt ir vezt kurt gerio religijos istroskusiems. surinkai pvz po koki 100 ir nuvezei i sirija pasakot vietiniams apie dieva ir mokint melstis pirmoj eilej visokius mulas ir imamus kartu su kunigais ir klebonais paskui ten visokius religiniu bendruomeniu lyderius, aukotojus religijai ir pan. pvz jei apipjausto savo vaikus - profilaktiskai sirijon po koki menesi abejus tokio vaiko tevus - pasakot vietiniams apie apipjaustymo nauda ir pan. juk ten tiksline auditorija pvz yra toks dalykas - religinio karo zala viesai infrastrukturai. nu tai pardavei visas mecetes ir baznycias ant nugriovimo ir uz surinktas lesas atstatineji infrastruktura Sirijoj. broliska religine pagalba taip sakant. mokescius galima ivest tam - visi kas deklaruojasi oficialiai religiniais - galetu pajamu mokesti koki moket - religiniu karu zalai visam pasauly atitaisinet ir pan. tik esme, kad kontroliuot turi sitas lesas butent musu demokratine valdzia. taip sakant religingieji turetu dalintis su visuomene uz religijos propagavima. juk religija yra isimtinai durniu reikalas, o uz durniu veisima turi moket patys durniai. juk jie to troksta - tai kodel neispildyt ju religiniu troskimu