Štai kaip lengva manipuliuoti pirkėjais: parduotuvė sugalvojo gudrybę, kuri padeda gerokai padidinti pardavimus

Su teisiniai dalykais nesu labai susipazines, bet manau su tokiu klaidinimu po teismus galetu pasivaikscioti.

O kaip kreivų veidrodžių kambariai? Gal reikėtų bylinėtis? Akiniai, ypač spalvoti, irgi pasaulio vaizdą iškraipo. Juos irgi teisman?

Įmonė teisingai įdiegia apšvietimą, irgi iškreipia suvokimą aplinkos. Irgi paduoti teisman? Nėra įstatymo tai draudžiančio. O jei įves, yra sprendimo būdų. Pvz. jei ant veidrodžio uždėsi, kad jis yra "advanced", tai ką tada?

Pirma, apsvietimas kuno sudejimo neiskraipo ir taves lieknesniu nepadaro. Kai islenktas veidrodis sudaro iliuzija, kad su juo atrodai liekniau pasakyk kad tai neapgaudinejimas? Atrodo vien del to, kad ant veidrodzio uzklijuotas gamintojo logotipas, zinau kad jis islenktas ir iskraipo mano atvaizda. Kai perku drabuzius as noriu zinoti kaip atrodau su juo dabar, o ne kai numesiu 5kg. Gerai tegu uzdeda aisku zenklinima, tada sutinku kad neturiu teisiu del to piktintis, bet dabar tai ne triukas, o sukciavimas. Tas pats kas isbandant automobili pries perkant, ipiltu kokio priedo del ko justusi geresne trauka, bet kai nuperki ir jauti kad is traukos nieko neliko. Pagal tave tai turbut pirkejas kaltas, nes nezino kad priedu pripyle?

Apšvietimas šiaip keičia suvokimą savo formų veidrodyje. Keičia ne tik formų, bet ir grožio bei spalvų suvokimą. Netiki? Pasižiūrėk magijos šou, kur su veidrodžiais ir dramblys pranyksta - ryškiausias pavyzdys tau. Aš kalbu apie teisinius dalykus, ne moralinius. Dauguma nesugeba niekada to atskirti ir mano, kad tai kas "teisinga" yra ir pagal įstatymą, o kas "neteisinga" yra prieš įstatymą. Taip nėra. Kai atskirsi tuos du dalykus, suprasi, kad nesu aš už tokius veidrodžius. Taip pat suprasi, kad teisiškai jie nenusižengia, nes tu veidrodyje matai, kad esi lieknesnis ir su savo rūbais. Automobilio atveju - tu nežinai, kad įpilami priedai.

Šiuo atveju, manau, Bagai yra teisus, tai yra klientų apgaudinėjimas. Keli lygiaverčiai pavyzdžiai iš praktikos, kur atvaizdo ar suvokimo iškreipimas yra teisiškai baudžiamas dalykas: sulčių pakeliai, ant kurių užrašyta nektaras, nors sulčių proc. pakelyje yra per mažas jį taip vadinti; teko girdėti apie Dormeo čiužinius, kuriuos rekalamavo, kaip turinčius sidabro, nors jo nebuvo ar buvo 0,0000...1 dalis; teko girdėti apie pagrįstus skundus dėl reklamos per tv, kuri reklamavo kažkokią kosmetiką ir buvo rodomas galimas rezultatas, kuris kaip paaiškėjo, buvo kompiuteriu pakoreguotas

Keli pavyzdžiai: http://www.businessinsider.com/false-ad ... ging-ad-11

O aš palaikau immortal, tavo minima pavyzdžiai netinka nes, a sultys, nektarai, sulčių gėrimai yra aiškiai apibrėžta ką galime vadinti ir nuo kokio procento, lygiai tas pats su sviestu ir tepiaisiais riebalų mišiniais, sūriais ir sūrių gaminiais ir dar daugybe produktų; b prekes draudžiama reklamuoti jiems priskiriant neesamas (neįrodytas), melagingas arba neegzistuojančias savybes. Taigi jei sakai kad tarkim tavo prekė yra geriausia tai reikalui esant turėsi ir įrodyti, kad ji geriausia, arba sakyk tai kaip nuomonę tarkim "tai ko gero geriausia prekė". Taigi tavo pavyzdžiai nekorektiški, nes bent kolkas veidrodžiams matavimosi kabinose standartų nustatytų nėra, o drabužių pardavėjai melagingų teiginių nepateikia. Kitų minimas apšvietimas yra labai teisingas pavyzdys čia.. naudojant akcentinį apšvietimą spalvos taip pat šiektiek pakoreguojamos ir apgauna akį, nusiperki drabužį, išsineši į dienos šviesą ir žiūri, kad spalvos nevisai tokios, kuris čia iš tų bambeklių davėte į teismą pardavėją už apgavystes?

Mane tai erzina labiau tas faktas, kad atejes matuotis drabuziu, iskreiptame veidrodyje nematai kaip tu istikruju su tais drabuziais atrodysi. Vien jau tai yra visiskas absurdas. Kitos parduotuves sugalvoja dar gudresniu triuku: Matavimosi kabinose irengia gerokai pritemdyta apsvietima. Nezinau kodel jiems atrodo, kad as sau grazesnis del to su tais drabuziais atrodysiu, bet mane asmeniskai tai erzina ir as isvis is tokios parduotuves iseinu paprasciausiai. Bauduot tik visus uz tokius triukus reikia ir tiek.

pateiktais pavyzdziais skiriasi jau prekes sudetis.Cia kalba apie prekes ivertinima pries perkant, kai tiesiogiai prekes kokybes neliecia. Zinoma, kad nesikreipsiu i teisma, cia ne amerika kur uz nesamones milijonus priteistu. Cia nebent pasiekti galetumu, kad ivestu nauja reguliavima arba patys prekybininkai nustotu manipuliuoti pirkejais.

Na taupymas tai tik prieblandos paaiškinimas, bet ne akcentinio apšvietimo (metalo halogenai arba LED su labai siaurasi tam tikrų spalvų spektro spygliais) tai jau irgi lygiai tokia pati manipuliacija. Atskiros akcentinės lempos eina mėsai, drabužiams duonai ir kt..

Ryškus apšvietimas - storina. Prieblandoje atrodai lieknesnis.

Na, kadangi durnumui nėra ribų, tai atitinkamai dietinių preparatų parduotuvėlėse galima visur pristatyti storinančių veidrodžių. Ir pardavimai tada kyla.

Veidrodziai yra pazymeti, todel jie legalus. Manau, turetu buti istatymas, kad bent vienas is veidrodziu turetu buti standartinis, be efektu. Su apsvietimu yra nusvilt perkant juvelyrika. Lauke ant ziedo matesi stambus subraizymai, prekybos centre jie irgi buvo matomi, o stai pacioje juvelyrikos parduotuveje, po keliom skirtingom lempom kisom ir nieko is tikro nesimato

Sutinku su kritika, pavyzdžiai nėra visai tinkami ir aiškūs Tačiau dėl klientų apgaudinėjimo nuomonės nepakeičiau, todėl patikslinu: Kliento apgaudinėjimas yra ne tik reklamuojamai prekei prisiskiriant nesamas (neįrodytas), melagingas arba neegzistuojančias savybes TEKSTU, bet ir atvaizdu, kuris taip pat yra informacija, kaip ir tekstas (siūlau pažiūrėti pateiktoje nuorodoje Olay akių kremo atvejį). Jei užsidedi rūbą ir su juo atrodai lieknas ir/ar aukštas, tai yra savybės, kurių pats rūbas negali suteikti. Nematau esmingo skirtumo tarp reklamos atvaizdo ir veidrodžio atvaizdo. Čia puikiai tinka ir apšvietimo pavyzdys.

aš puikiai suprantu ką nori pasakyti, bet teisiškai ir techniškai tai labai jau slidus dalykas. Tada sakykim ir manekenas vitrinoje yra apgaudinėjimas, nes aš apsivilkęs tą patį drabužį atrodau nevisai taip. Arba gal net tikslesnis palyginimas, jei jau kreivas veidrodis yra apgaudinėjimas, tai kaip tada turguje urmo bazėj ar dar kokiam šabakštyne, kur veidrodžio nėra o tu pasižiūri į kreivoką atspindį automobilio stikle, vitrinoj ar dar bala žino kur, tai kaip ten?

Už tai, kad pasižiūrėsi ant atsitiktinės mašinos mašinos stiklo, pardavėjas neatsakingas, o už tai kad jo prekybos vietoj specialios priemonės, leidžiančios įvertinti prekę, klaidinančios, - atsakingas, plius yra „nusikaltimo“ motyvas - pasipelnyti. Slidus dalykas dėl to, kad tokiu būdu parduodamos prekės neturi didelės vertės, prekes galima gražinti, galima žala nėra didelė ir manipuliavimas nėra didelis (kokie 5-10 cm į plotį ).

Neklaidinantis, nes jis informuoja apie tai.

Ir tai yra legalu??? (facepalm) Didzioji dauguma tu lipduku ten 100% kad neskaito ir galvoja taip istikruju atrodo... Eilinis budas pasivogti kuo daugiau pinigu is zmoniu...