Tarptautiniai EBPO ekspertai siūlo Lietuvai apsiraminti dėl alkoholio draudimų

Visada patiko, kaip asmuo ar maza grupe asmenu is savo patirties daro globalias isvadas Ir sveikinu, kad pavyko pajusti ta jausma, kad galima ir be alkoholio Abu dalykai turi savu pliusu, ir reikia jais moketi naudotis. Reikia moketi ir atsigerti alaus ir reikia moketi jo negerti

Tai kaip neskiri, kas statistika, o kas išvestiniai duomenys? Net elementariai nesupranti frazės yra melas, didelis melas ir yra statistika. Imi tiesiogiai, o mintis gilesnė, nes taip pat traktuoji pačią statistiką. Iš čia ir nesupratimas situacijos. Visada po ranka, tai mažiau išgersi? Jei į lėkštę tau įdės maisto daugiau, tu suvalgysi tiek pat, kaip visada, daugiau ar mažiau? Tu teigi, kad mažiau. Aš sakiau geriausiu atveju tiek pat, jei ne daugiau. Taip buomdžai dingo nuo parduotuvių po 20, tai gal iš vis leiskime pardavinėti nuo 10:00 iki 14:00 arba tik kokiam Balbieriškyje ant visos Lietuvos? Irgi dingtų.

Ir kad darbas/reiskinys turi kazkokiu pliusu, tai nereiskia, kad tie pliusai automatiskai pateisina ta darba (siu atveju alkoholio draudima). Kodel tu tokia nuomone susidarei, kad as pateisinu? Prasau pacituoti? Ar fantazijos ir skaitymo bedos? Aiskai pats aprasiau po to, kad tai labiau parodo, kad policija tiesiog nedirbo savo darbo. Isvis man nepatinka tokia strategija, kad nuskriauskime didziaja dali kad galbut padeti keliems? Ir dar didele tikimybe, kad tie keli nenori, kad jiems padetu ir tikriausia nebus padeta. Ta prasme, kad jie gere ir gers. Kazkaip kaimuose pilstuko nesumazejo, itariu, tik dideja su kiekvienu draudimu. Jei zmones gere bent sveika alkoholi, tai dabar kaimai gales vel neaisku ka i gerklas piltis, kad ir metilo alkoholi. P.S. Ir kai perskaitau paskelbtas statistikas, kad Lietuviai ta ir ana, man pasidaro idomu, kodel nepateikia duomenu, is kuriu ta statistika skaiviavo, kuriuos duomenis itrauke? Juk tai ne slapti duomenis. Bet kazkaip dazniausiai tik paskelbiamos isvados, kad Lietuviai geria daugiau negu pvz Vokieciai? Tai primas klausimas, ar tai vienodai daromos statistikos? Net jei vienodai daromos (kuo labai abejoju), ir ten imciu sudarymas toks pats, klausimas, ar duomenu surinkimas vienodas.Zodziu, cia galima testi ir testi. O kai paskelbia, kad Lietuviai cia ziauriausiai prasigere, tai as tikrai neimu tuo automatiskai tiketi. Kaip ir kalbejau, buvo po to straipsnis, kad siek tiek pakoregavus duomenu imti gavo visai kitokius duomenis ir jau pagal juos zmones Lietuvoje geriau maziau. Tai kuria statistika tiketi? Tik kazkaip si statistika zurnalistams ir politikams buvo maziau idomi ir sensancinga.

Yra vienas punktas kur nesutariam, tau statistika ir išvestiniai duomenys - vienas ir tas pats, man ne. "Na ka, reikia namo rusy isirengti atskira saldyvu alaus, kad visada butu po ranka. O kai visada po ranka bus, tai tikrai maziau bus suvartota." - arba klaida, arba sarkazmas, kurio nesupratau. "Man tas reguliavimas dave kita nauda, kad vakare aplink parduotuves dingo valkataujantys ir smirdantys bombziakai kaulijantys centru ar bandandys kokia bobute apiplesti." - argumentas pateisinantis draudimą, bet gal užsiakcentavau per daug prie jo. Todėl, kad skelbia ne statistiką - o išvestinius duomenis, paremtas nerealiomis prielaidomis. Statistika būtų surinkti, apdoroti duomenys, bet ne pripaišyti skaičiai kad pvz. 30% yra alkoholio šešėlis.

, tai isvestiniai duomenys, tai vidurkiai, marzos, duomenu korealiacijos visokios ir t.t. Galima skaiciuoti vidurkius grynai matematiskai, bet tai bus matematiniu skaiciavimu rezultatai, matematinis vidurkis, tai bus ne statistika. Statistika uztikrina tam tikra proceduru laikymasi, duomenu atrinkima, validacija, skaiciavimo metodikas. Visa kartu yra statitika, ir sutinku,kad skelbiama statstika, tai skelbiami paskaiciuoti duomenis, tai isvestiniai duomenis. Ir ta pati turejau omeny, kad paskelbus tik isvestinius duomenis , bet nepateikus skaiciavimo imties bei metodikos , pateikiama ne visa statistika. Nors tikriausiai teisiausias bus vadovelinis apibrezimas...

Na taip taip, nėra statistika tiek tikslus apibrėžimas, bet statistika vadinti tai, kur duomenų mažiau nei fantazijos - neapsiverčia. Iš esmės daugmaž sutariam, dėl detalių ir semantikos ginčijames. Pvz., infliacijos apibrėžimas šiais laikais jau yra labai buitinis ir apimantis žymiai plačiau, nei prieš pusę amžiaus. Dabar tai ne tik pinigų nuvertėjimas, bet ir dėl pasiūlos - paklausos disbalanso atsiradęs kainų pokytis.

Manau tokiu atveju, kai tik norėsi atsigerti alaus, visada jo rasi rusyje. Bet jei neturėtum rusyje, ir užsimanytum alaus, tai dar pagalvotum važiuoti pirkti ar ne. Tas pirkti ar ne, gali sustabdyti tave nuo emocinio pirkimo. Bet jei turi rūsyje, tai būtinai pasiimsi net negalvodamas.

Manau iš esmės tie draudimai mažai tepakeitė, arba daugiausiai įtakos turėjo mažos rizikos žmonių grupei. O tie didžiausios rizikos žmonės, kuriems ir turėjo labiausiai būti apribotas prieinamumas prie alkoholio, jie kaip ir visada, taip ir po apribojimų rytais apsiformina. Niekad nemačiau jų vakarais, vienas kitas, jie ryte apsiformina ir jiems gerai. O tie kurie dirba, kurie tik kartais tam tikrom progom išgeria kad ir viskio ar vyno, tiems labiausiai apribotas prieinamumas. Ir prie to pačio, žmonės kurie 5 laipsnių stiprumo alų laiko atsigaivinimu, ir atsigaivina po dvi skardines per diena, man čia jau panašu į polinkį o ne atsigaivinimą. Atgaivina vanduo, gaiva, limonadas, bet ne šaltas alus. Gal kartais, tarkim kartą per savaitę dvi skardinės ir atgaivina, bet ne kasdien.