Suomijos bazinių pajamų eksperimentas artėja prie pabaigos - kaip pasikeitė gyvenimas gaunant pajamas už nieką?

sitos bazines pajamos ne "uz nieka", o uz tai, kad esi Suomijos pilietis, besilaikantis visuomenes normu ir istatymu. taip sakant teisetai priklausantis atlygis uz sazininguma. tie kur sako kad cia pajamos "uz nieka" - yra vagys ir sukciai, besivadovaujantys neaiskiais asmenines naudos kriterijais ir garantuotai suinteresuoti apiplest likusia visuomene.

Geras istatymas pritariu, bet kol iki mūsu daeis tai toli gražu. Čia valdžia tarnauja didiesiems versilinkams, o iš paprasto žmogelio pagatavi paskutines kelnes numaut..

Tai vienaip ar kitaip esi tos šalies pilietis ir privalai be jokių socialinių garantijų laikytis įstatymų ir būti doru bei sąžiningu piliečiu. Nemanau, kad tai atlyginimas už sąžiningumą. Tai yra atlyginimas už indėlį valstybei, nes sakykime darbą prarasti gali įvairiomis sąlygomis, kurios ir nepriklauso nuo tavęs, bankrotas, krizė ir pnš. Tokiu atveju valstybė tau teikia kažkokią minimalią kompensaciją su lengvatomis, kad vėl galėtum greičiau įsilieti į darbo rinką. Bet tokios išmokos būtent ir yra masalas simuliuojantiems ir visokiems elgetoms. Nes tada veikia mąstymas, kam man dirbti, kai valstybė gali mokėti už nieką. Daugelis pasektų pavyzdžiu, jog kam dirbti daug ir sunkiai, kai galima gauti daug mažiau, o kitą dalį savo poreikių dengti nelegalia veikla t.y. šešėline ekonomika. Apskritai man šis eksperimentas yra kontroversiškas, bet mano du centai Suomijai už iniciatyvą ir mokslinius eksperimentus ieškant problemų sprendimo būdų.

Paprasčiau tariant su bazinių pajamų idėja bando sutvarkyti teisinę problemą kuria patys ir sukūrė. Jei butu lengviau gauti bedarbio pašalpą, tai daugiau žmonių ir dabar bandytu gauti darbą, o ne bijotu prarasti bedarbio pašalpą nepasisekus rasti gera darbą. Tai ar ne paprasčiau butu pakeisti bedarbio pašalpos gavimo taisykles? Dar kitaip sakant, jei jiems tokia sistema bus naudinga tik todėl jog ištaiso žalingą bedarbio pašalpos skyrimo įstatimus, tai kitoms šalims su kitokiais įstatimais bazinė pašalpa gali neveikti.

kad gimei Suomijoj ir esi pilietis pagal prigimimo teise - tu neprivalai automatiskai gerbt visuomenes ir laikytis istatymu. tau tai turi but priimtina. jei tave valstybe per savo visokius mokesciu rinkimo aparatus melzia - tavo prigimtine pareiga ne laikytis istatymu, o tokia valstybe sugriaut is vidaus. kad pareiga yra vergaut - cia yra tik sukciu ir nieksu fantazijos - is kuriu tarpo matyt esi ir tu pats. jei tau tai priimtina. o vat Suomijoje ir bedarbis pradetas laikyt visateise visuomenes dalimi. jei tau tai per sunku suprast - cia tavo asmenine problema arba gal pas tave iskiepyta vergo mentalitetas as gi neatspesiu... prie ko cia elgetos ir simuliantai? ten gi aiskiai parase straipsnyje - kad labai persekioja piliecius - pajamas visaip kontroliuoja - neleidzia nelegaliai dirbt ir panasiai. ir jei bedarbiai laikosi tvarkos - nu tai sumokejo bazinem pajamom. uz sazininguma. o pas mus kas? persekioja pajamas? persekioja. baziniu pajamu nemoka? nemoka. ir dar pati lietuvos valdzia steigia nelegalu darba - tuos pasalpu atidirbinetiojus turiu minty. juk jie butent ir naikina legalias darbo vietas - nes dirba nei apdrausti, nei uz staza - o juk konkuruoja PACIU DARBU nesvarbu kad nekokybiskiau dirba uz legaliai idarbintus. tai cia galai tau sueina? juk legalus darbas konkuriuoja su pasalpininku darbu!!! ir isstuma pasalpininkai - nes valdzia tai dar ir skatina!!! o visokie idiotai pritaria - kad cia taip reikia ;:D tai ir atsiranda sluoksniuota visuomene--- legaliai dirbantieji - ir zemesne kasta - pasalpininkai cia tai normali visuomene gal? ar Suomijoj normalesne? tai kas skiriasi? as tai laikau normalu, kai zemesne kasta kersija ar nesilaiko istatymu. nes tai TEISINGA.

Masalas nieko neveikti tol, kol bazinės pajamos yra pakankamos oriai gyventi. Jeigu jų pakanka tik pragyventi (pigus maistas, rūbai, galimybė susimokėti už nedidelį būstą), tuomet normaliam žmogui praradusiam darbą jos leidžia netapti benamiu, bet skatina susirasti nors kokį darbą, kad turėtum papildomų pajamų. Tuo tarpu dabartinė sistema, kai turėjęs gerą darbą gauna ir gerą pašalpą, o susiradęs nors ir laikinai prastą darbą, praranda gerą pašalpą, skatina ir tokius žmones išnaudoti pašalpą iki galo, ieškant tik labai gerai apmokamo darbo. Norintys veltėdžiauti ir dabar randa kaip išnaudoti sistemą. Be to manoma, kad bazinių pajamų sistema būtų kur kas pigiau administruojama. Deja, realybėje ji yra labai brangi ir dėl pragyvenimo lygio netolygumo sudėtinga nustatyti tinkamą bazinių pajamų dydį. Žinoma, netgi toje pačioje valstybėje dydis gali būti kintamas, priklausomai nuo vietovės, tačiau tai vėl skatins fiktyviai registruotis ten kur gautum didesnes pajamas, o realiai gyventi kitur ir sistema vėl neskatins dirbti. Beje, toks pat eksperimentas vyksta ir vienoje Kanados provincijoje. Tačiau Kanadoje federalinė valdžia praeitą savaitę iškėlė ultimatumą provincijai - per mėnesį sugalvoti kaip be teismų užbaigti šį eksperimentą, nes toliau vis tiek pinigų negaus. Motyvas - per brangu, nes dėl pakankamai didelių bazinių pajamų grįžimas į pilnavertį darbą buvo nepakankamas.

Jei bus lengva gauti pašalpą, padidės piktnaudžiavimas. Žmonės visur panašūs, dėl to taisyklės ir pasidarė tiek sudėtingos. Galima elgtis kitaip, mokėti kur kas mažesnes pašalpas ir trumpiau, bet tokiu atveju jaunam žmogui, kuris dar nespėjo sukaupti pakankamai turto, daug šansų tapti benamiu, be to žinodamas, kad sumoki daug mokesčių, o atėjus bėdai ne ką tegausi - didės noras slėpti mokesčius. Nėra gero recepto ir geriausio sprendimo. Netgi komunizmas bandė spręsti šią problemą - kai visi privalėjo dirbti, kad ir patį beprasmiškiausią darbą. Dėl to, kad nei viena sistema nėra gera, pasaulyje ir bandoma surasti kažkokį naują modelį.

Suomijos bazinės pajamos - puiki ir teisinga idėja dėl kelių pagrindinių priežasčių: 1) ''flat rate'' principas žmonėms žymiai lengviau lengviau suprantamas. Ir nesvarbu ar tai išmokos / pašalpos (pvz. tuo keliu eina net ir Lietuva su ''vaiko pinigais''), ar mokesčiai (vienas aiškus tarifas) ar nuolaidos parduotuvėje (''100 eurų nuolaida'' vs ''15% nuolaida'') ar paslaugų mokestis (''neriboti pokalbiai ir SMS už 5 eurus / mėn.'' Tai paprasta ir aišku. 2) tokios išmokos yra žymiai lengviau administruojamas. Bent jau taip turėtų būti, jei viskas padaroma tvarkingai ir teisingai. Tie patys ''vaiko pinigai'' - buvo vargo pradiniame etape (kiek suprantu dėl prastos savivaldybių - ypač Vilniaus - organizacijos), bet dabar jie bent jau mūsų šeimą pasiekia laiku ir sklandžiai. Plius nuimtas darbas nuo darbdavio buhalterijos, bus paprastesnis deklaravimas, nes bent jau man deklaruojant pajamas tie NPD ir papildomas NPD visada būdavo kažkokia mistika. 3) tekste aiškiai parašyta - normalaus suomio mėnesio išlaidos yra ~2000 €, gauna - 560 €, t.y. 20-25%. Taip ilgai nepragyvensi savęs smarkiai neribodamas. Tai ''pagalvė''. Ir net sakyčiau labiau psichologinė. Kaip finansinė pagalvė ji gali veikti max iki pusės metų. Jei žmonėms yra poreikis gauti 2000 eurų per mėnesį normaliam gyvenimui - jie darbo ieškosis. Tinginiaus vienetai. 4) tokios sistemos "business case" - naikinamos pareigybės valdininkų, tvarkančių bedarbystės ir pan. išmokas. Tas lėšas galima nukreipti persikvalifikavimui, kitiems veiksmams, kurie leistų žmonėms susirasti darbą. O mažiau valdininkų - geriau kiekvienai valstybei. Be išimties.

Neseniai teko aiškinti vmi, nes prirašė kažkieno skolą man, tai galiu pasakyti, kad tas "pajamų eksperimentas" pas mus vyksta jau ne vienerius metus.

, ba kitaip pykti ir aršūs kaimiečiai su akmeniu tau langą išmuš!

Naivūs žmonės, kurie mano, kad iš oro gaudami pinigus, dalis visuomenės netaps tinginio pantimis. Net dabar, kai išmokos nėra pas mus didelės, 7% suaugusiųjų renkasi apsimetinėti, kad nori darbo ir gauna išmokas, vienokias ar kitokias. Taip, išmoka nėra tokia, kad galėtum gerai gyventi, bet dar nelegaliai dirbant Suomijoje po savaitę į mėnesį jau žiūrėk ir priartėsi prie vidurkio. Šitas eksperimentas yra bereikšmis, nes jį reikia atlikinėti bent 20 metų, o pageidautina 40 - tada pasimato kartų efektai, kur ir bus ryškiausias minusas. Jei žmonės būtų sąžiningi ir garbingi bei siektų visuomenei naudos - ši sistema būtų tobula. Bet taip nėra, o jei kažkam atrodo kad žmonės aukojasi dėl visuomenės, o ne naudojasi ja - esat buki. Žmogui nelaimėje reikia padėti, bet nelaimė trunka max kelis mėnesius, ne visą gyvenimą.

nu ka tu cia meluoji ir pritempineji. dirbantieji irgi gauna ta pacia "piliecio" ismoka. jei tu uzdirbi 2000€ per menesi tu gauni 2500€, o bedarbis 500€. jei abu lojalus pilieciai valstybei, kuriems ir butu skirta ta bazine ismoka. cia is esmes tera tik pvm perskirstymas. surenka ir isdalina. tavo komentara paskaicius, tai tu isvis nesigaudai nei kaip yra mokamos pensijos, nei kaip yra skirstomos socialines ismokos. Lietuvoj dirbantieji net pensijom nesurenka. sodra minusine. pensijom Lietuvoje primoka BUTENT bedarbiai ir bomzai, per pvm imokas. nes biudzete dirbaciuju sodros imokos (kuriu NEUZTENKA!!!) papildomos pastoviomis injekcijomis is pvm biudzeto dalies. CIA YRA NEGINCIJAMAS FAKTAS jau daug metu. pasinagrinek sodros biudzeta ir valstybes biudzeta, gali iki nepriklausomybes pradzios et imt ir yra socialiai neteisinga, kai pensininkai gauna parama (mokestini vartojimo grazinima), o bedarbiai ir valkatos negauna. bet juk visi turi pagal tave laikytis istatymu vienodai - nors ismokas gauna nevienodai. bedarbiai ir valkatos skriaudziami ekonomiskai. o uz soc ismokas (kurios ir yra tik mokestinis pvm grazinimas) dar turi PAPILDOMAI atidirbt. o uz sita realu darba jiem net nepriklauso nei stazas, nei soc garantijos - nes valdzia cia uzsiima nelegaliu darbu - neapiformina viesajam sektoriui suteikto darbo!!!. nors verslui sita nasta uzkrauta ir tokioj skylej gyvenam... cia ir yra dirbtinis baudziavos ivedimas. prie konservu ivede o mazai kas net iki siol susigaude... LT visuomene de facto yra baudziavine, su sluoksniais kaip dirbantieji, draustieji bedarbiai, socialiniai bedarbiai, elitiniai pensininkai, pilnaverciai pensininkai, socialiniai pensininkai ir kruvos hybridiniu variantu... o pilietines visuomenes isvis nebera, nes ja panaikino istatymais. konservu indelis cia didziausias

suopratis?

Be abejo, būtent, kad atsiras mąstymas, kam man dirbti ir lenkti nugarą, kai galima ant sofkutės ramiai sau gulėti, gaunat pašalpą kokiais dviems šimtais eurų mažiau. Na, manyčiau, kad eksperimentas nėra toks jau bereikšmis, bet kad dar ne vieną tokį panašų ir su kitais soc. modeliais reikės atlikti, tai be abejonės. Dėl paskutinės minties labai pritariu - dėl to, valdžia turėtų išskirti kažkokią kelių mėnesių fiksuotą išmoką, kol žmogus bus priverstas turimus resursus naudoti efektyviai tuo pačiu galvodamas kaip išgyventi, kai baigsis išmoka.

Ir durnelis vis nesupranta, iš ko tas kiekvienas 500 gaus. Tas kuris dirbs mokės mažiausiai 1000, kad jis gautų 500 ir kitas gautų 500. Tai jei žmogus nėra totaliai idiotas supras, kad jis vietoje to, kad į rankas už darbą gautų 2000 gali pasiimti 3000 ir dar gaus 500. Taigi, juodai dirbdamas prie šitos sistemos jis gaus 3500, legaliai - 2500. Ir čia jei išsilaikys sveikas santykis, kad 50% dirba. Jei šitas santykis prastėja - slėpti pajamas tampa būtinybe. O mane labiausiai juokina tie, kurie spangsta apie naštą verslui. Tai socialistinių durnių fantazijos vaisius. Jei kapitalas neuždirbs - jis išeis kitur. Ir Lietuvoje pvz. yra neva darbdavio mokesčiai, bet jie su darbdaviu susiję tik tiek, kiek pavadinimas sako. Eksperimentas nėra bereikšmis, bet nėra kruopštus.

(sakykim, sukuriantis naudos +10 000 eurų virš algos) atsiguls ramiai gulėti dėl 200 eurų, tai nekurie darbdaviai jau sekančią dieną atlėks pas jį su pasiūlymu +400 ar +500 eurų. Taigi, yra akivaizdu, jog bazinės pajamos gali įvairiai ir įvairiose pozicijose mažinti turto-skurdo disproporcijas. Vėlgi, yra įdomu kiek gi mūsų bendrosios disproporcijos skiriasi, sakykim, nuo Belgijos http://www.tiesos.lt/index.php/tinklara ... mo-sistema

Jei uždirbantis MMA sukurtų dar 10,000 € vertės, samdytum visus iki vieno, kiek yra. Samdytum tol, kol alga susilygintų daugmaž ties sukuriama verte ir liktų ~5-10% darbdaviui atmetus visas žaliavas ir mokesčius. Na nebent esi durnas, tada nieko nedarai. Bet jei esi durnas, tai reiškia tu ir dirbi už MMA ir nesukuri tų 10,000.

tu Lietuvoj gyveni - ar kaip? nes kazka tik pliurpi kaip ufonautas prisikvepaves haliucinogenu... koki nemokama gydyma? - tau PSD skola eina, jei esi bedarbis. bet gydymo paslaugos neteikiamos. ir ta skola yra isieskoma - jei isidarbini - UZ NESUTEIKTAS PASLAUGAS! kurias pasiima pvz kokie nors pensininkai. o tu aiskini kad bedarbiai neislaiko pensininku. jie dar uz juos atidirbinet laza turi!!! jei tu esi registruotas bedarbis - tik tada tau valstybe padengia PSD imokas. bet ten irgi problematiska su tuo NEMOKAMU gydymu - teikia tik minimalu pirmini butinaji, o ne pilna kaip pilnai draustam. turi pats susimoket praktiskai uz viska. o gal girdejai, kad oficialiai dabar iteisino fakta, kad pensija uzdirbines bedarbiai? jei dirbi nepilnu etatu - imokos pensijai vistiek bus minimalios pilnai pensijai pirma gal valdzia - kur bent jau realybej plaukioja... jei pvz dirbi viena diena per menesi, ar pvz 0,25 etato (esi beveik pilnas ar 0,75% bedarbis) - mokesi visitek uz pilna pensija - nes dirbanciuju pinigu nepakanka iki siol bedarbiai islaike pensininkus neoficialiai (per pvm subsidijas). o dabar islaikys neoficialiia + dar ir oficialiai ------ matau kad nelabai yra cia su kuo diskutuot apie ekonomika - nes cia susirinke svaiguliai temoka tik visokiais durnas savokas rasinet - kaip kapitalizmas ar socializmas su komunizmu ar ten kokius nors sizofreninius sukius - kad "dirbantieji viska islaiko" - ir ties sita vieta ju stulbinamai gilios ekonomines zinios deja pasibaigia...

+ Iš esmės valstybė yra jos gyventojų nuosavybė. Todėl, pvz., Lt (valstybės, valstybinė) nuosavybė yra skaidytina į 3 mln. dalių. Ir vargu ar čia yra rastini realūs argumentai kodėl, sakykim, bomžo ir „elitinio veikėjo“ valstybės nuosavybės dalių dydžiai gali skirtis bent vienu procentiniu punktu. Na, o jau tos nuosavybės praktinės išraiškos per ekonominius vienetus, pastovius dividendus, bazines išmokas ir t.t. tėra tik maži taktiniai sprendimai, kurie jau niekaip nelemia krypčių strategijose... (atitinkamos strateginės kryptys nulemia atitinkamus taktinius sprendimus...)