Šie ekspertai mano, kad tik vieno tipo energijos šaltinis gali išgelbėti mūsų planetą - „pasaulis turi iš naujo pergalvoti savo planus dėl klimato kaitos“

Tai senai akivaizdu. Kaip ir tai, kad žalieji labai greit sunoksta iki vaiskaus raudonumo.

- Branduolinė energija, pirmiausiai, neturi ateities dėl saugumo. Karo atveju, tokie reaktoriai yra tiesiog lokalios atominės bombos. - Nebent bus išvystyta nauja technologija, nesukurianti radioaktyvių atliekų. - O Vokietija yra atsinaujinančių energijos šaltinių lyderė ne be reikalo - jie aiškiai supranta branduolinio karo grėsmę. - Ir šitas karas negali būti nuotoliniu, nes tuomet agresoriui grėstų viso Pasaulio pasmerkimas, bet diversijų be jokių įrodymų niekada negali atmesti. : energija turi būti: a) švari; b) saugi); c) nepriklausoma; d) pigi.

man tai juokinga, kad "isrado" naujoviska argumenta - kad atsinaujinanti energetika uzima "daug zemes plotu". bet kazkaip uzmirsta, kad branduolines energijos atliekos irgi uzima zemes didziulius plotus. ir dar greiciau uzimines ir intensyviau panaudos. amerikoj visa kalnu masyva norejo sulygint - kad padaryt branduoliniu atlieku perdirbimo ir saugojimo kombinata. paskaiciavo sanaudas ir problemas - ir sustabde... o nugriovei kokia atsinaujinancia elektrine - ir vel plotas atsilaisvino. net kombinuot galima kartu veiklas. o tu nugriauk kokia branduoline elektrine, saugykla ir atlaisvink plota... cia problemos matai sitiems "specialistams" ner... lobistiniai svaigalai ir tiek - bijo matyt gerai apmokama darba prarast... cia konservu propaganda - vel matyt isisavina reklamos fondus... irgi buvo daug reklamsciku agitaciniams naujios AE milijonams isisavint - negali matyt pamirst vis dar buvusiu uzdarbiu - kad tokius staipsnius ikisineja...

Jokia čia naujiena jog atsinaujinantys šaltiniai reikalauja didesnio ploto. Atomine elektrinė nors ir yra nedidėlio miestelio dydžio, tačiau pagamina labai daug elektros energijos. Žvelgiant į tai, jog AE tarnauja gerus 40 metų ir daugiau, pakankamai spartus, stabilus energijos šaltinis. Atsinaujinantys šaltiniai yra labai nepastovios gamybos kas reikalauja papildomos infrastructūros kaip Kruonio HAE. Kad ir kaip norėtu visi žalieji ir gamtost sergėtojai, tačiau vien atsinaujinančių šaltiniu neužteks. Geriausias priedas prie atsinaujinančių šaltinių yra AE ir greitu metu tai nesikeis, teks susitaikyti su tuo. Labai puikus pavyzdys yra France ir Germany. Abiejų šalių poreikis panašus (FR apie 15% mažiau) tačiau FR CO2 emisijos yra 60% mažesnės. Reikėtu pridėti jog GE uždarant AE nepasieks savo 2020 metų CO2 emisijų tikslo (~80Mt viršys), o jų iškeltas tikslas realiai yra tik nedaug mažesnis nei prieš pradedant uždarinėti AE. Taipogi pigi atsinaujinančių šaltinių elektra yra pigi ir konkurencinga kol yra subsidijuojama (nors ir nebedaug, pripažystu). Tačiau gerai pagalvokit, iš ko vyriausybės rinks mokesčius kai peršoks dauguma ant elektromobiliu ? Dings subsidijos, atsiras papildomi mokesčiai elektrai. Pusę kuro kainos degalinėse yra mokesčiai, niekur nuo jų nepabėgsi PV elementai turi labai nemažą minusą jog yra gan neefektyvūs, tačiau dar didesnis minusas jog jų efektyvumas krenta su amžiumi. (Kartu pridėsiu kaikurių fantazijai apie saulės elementus dykumoje kur "užtektu" visai planetai, jog didelis karštis šią degradaciją smarkiai spartina) Vėjo jėgainė dėja turi gana nemažai judančių dėtalių, kas nepadeda su ilgaamžiškumu, ir negana to, jos turi dirbti kintamose aprkovose. Sunku vertinti šiuolaikinių vėjo jegainių patikimumą tačiau dauguma senųjų sulaukusių ~10 metų amžiaus reikalauja nemažai investicijų remontui.