Beprotybė ar taiklus būdas patikrinti teisinę sistemą? Duoda į teismą savo tėvus, kad pagimdė be jo sutikimo

Linkiu jam laimėti bylą ir kad klaida būtu ištaisyta jį humaniškai užmigdyti, kad nebesikankintu vargšelis. O dėl žemės tausojimo, kad gyvūnams būtu geriau, tai kokia tų gyvūnų egziztencijos prasmė, kokia žmo ių civilizacijos prasmė, kokia žemės prasmė, kokia visatos prasmė. ACakav jokios prasmės, arba didžiausia prasmė per visą visatos nebūtį ir būtį, kiekvienam individualiai matyt.

Vadovaujantis šia logika, gyvūnai taip pat neturi jokios egzistencinės prasmės. Begalė gyvūnų kenčia, nes juos pastoviai medžioja grobuonis ir gyvus sudrasko ir suėda. Jei visa gyvybė žemėje išnyktu, žemei butu geriau. Be to nekentėtu nei vienas gyvūnas. Žmogaus egzistencijos prasmė išlaisvinti viska kas gyva nuo beprasmės egzistencijos ir sunaikinti visa gyvybę žemėje. O jei rimtai, tai tokie asmenys turėtu kuo greičiau būti neutralizuoti ir jiems padėti išsilaisvinti nuo visu kančių. Pav juos sušaudant prie sienos.

Abu tėvai turi teisinį išsilavinimą? Skamba kaip scamas. Čia kaip sklando istorijos internete (neaišku kiek tikros), kur žmogus į teismą paduoda save, laimi, ir valstybė sumoka valstiečiui pinigus.

Kaip suprantu tai reikalavimas legalizuoti eutanaziją. Galimybė paklausti susiformuoja tik vaikui pasiekus pakankamą samoningumą kad suprastų klausimą, o mirusiam nėra kuo ir galbūt kuriam kompensuoti už vaikystės išgyvenimus, bet tai gali būti nepakankama priežastis kančias tęsti, todėl eutanazijos reikalavimas yra teisėtas kaip kompensacijos forma sukeltomis kančiomis kitiems tokiu apsisprendimu. Niekas negali nurodinėti ar valdyti svetimo gyvenimo, jeigu jis nėra sujungtas arba pajungtas kitam kaip santuoka, todėl teisė nutraukti savo egzistavimą taipat prigimtinė kaip ir sprendimas gyvenimą tęsti. Teiginiai kad Dievas yra šeimininkas teisėti tik laisvanoriško priklausymo Jam atveju, o Savo kaip Visko Savininko teises Jis yra vienašališkai suspendavęs suteikdamas laisvę rinktis, vadinamą laisvą valią arba savają valią, kuria pagal simbolinę legendą pasinaudojo sutuoktiniai Adomas ir Ieva.

Sako be jo leidimo pagimde... Kas kaltas kad budamas spermius, sulindo y kiausinely.

Geras pastebėjimas. Spermoje yra labai daug "spermiu" jei nenorėjo gimti, tai kodėl kitus aplenkė ir apvaisino kiaušinėlį? Vadinasi pats pasirinko gimti.

Esmė turbūt tame, kad jei jis laimėtų bylą, įrodytų kad teismų sistema nėra tobula. Juk daug yra įstatymų parašytų nevisada garantuojančiu teisingumą.

Kodėl tu tapatini žmogų su spermatozoidu, o ne su kiaušiąląste?

Atsakyčiau už jį taip: nes mes įpratę laikyti jog pasodinus žirnį į žemę iš jo išaugs žirnis. Ir žinom jog į kiaušinėlį patekęs kitas spermatozoidas taps ir kitokiu žmogumi (sveikatos atžvilgiu tai faktas, dėl charakterio bruožų ir pan. - nežinau). Taigi kiaušinėlis yra tiktai terpė vystytis mano manymu. Bet tai tikrai geras pastebėjimas, jis pats nusprendė būdamas spermius sulysti į kiaušinėlį. Byla baigta.

Na, kreiptis į teismą, tai visi gali (bent jau ES egzistuoja principas, kuris iš esmės leidžia bet kam bet kada ir bet kur kreiptis į teismą teisminės gynybos dėl bet ko. Tik esmė tame, kad, jei paaiškės, kad liaudiškai tariant tu gaišinai teismo laiką, tai be to, kad tavo bylą atmes kaip nepagrįstą, dar turėsi ir padengti visas teismo ir (ar) pašto (dokumentų siuntimo) išlaidas, be to, kad ir žyminį mokestį sumokėjai), bet nereiškia, kad teismas patenkins prašymą. Asmeniškai manyčiau, kad vaikinas nieko nepeš. Jis vadovaujasi filosofija, kad "gyvenimas pilnas kančių" (kažką iš mokyklos laikų atsimenu, kad tai susiję su Buda, ar ne?), bet, tai kaip jis tai įrodys? Jis gali eiti delikto principu, kad dėl tėvų kaltės jis patiria žalą, bet tai tik niekuo nepagrįsti kliedesiai. Suprasčiau, jeigu jis sirgtų kažkokia nepagydoma liga / genetiniu apsigimimu etc., apsunkinančiais jo gyvenimą, ir tėvai prieš gimdydami jį, apie tai žinojo. Tada gal dar, dar būtų galima pritempti prie to. Bet iš čia tai nieko neaišku. Arba, kad pagimdę, tėvai juo nebūtų rūpinęsi (irgi galimas variantas būtų). Bet dabar, nežinau... nežinau... mano nuomone, truputį nesąmonė čia.

kadangi tėvai/globėjai atsako už nepilnamečius ir jų pasirinkimą... O vaikas gimė būdamas nepilnametis, tai sėkmės:)

Na priklausomai nuo valstybės, bet manau jau pagal daugumos valstybių teisines bazes, net jei ir kalti tėvai, tai jau senaties terminas suėjęs.. nebent žmogaus pagimdymą prilygintų tyčinei žmogžudystei..