Lietuvio rastas rankraštis yra viena didžiausių pasaulio paslapčių: mistiško senovinio teksto neįmanoma iššifruoti

Keistas tekstas net iš pirmo žvilgsnio. Lapų numeravimas originalus, ar vėliau kažkas pripiešė? Paimkim, tarkim, tekstą nuo 82 lapo ir toliau - praktiškai kas antras žodis, o kai kur net kiekvienas prasideda hieroglifu "gott", o toliau arba skiriasi galūnė, arba žodžiai identiški, ir taip tęsiasi tolesniuose lapuose - kokia kalba ir ką galima pasakyti iš eilės begalę kartų pasikartojančiais tais pačiais žodžiais? Iš pirmo žvilgsnio daugiau panašu į beprasmybę.

Gal to Voiničiaus palikuonys užsakė technologijos.lt reklamą, kad po kelis kartus į metus vis išspausdina straipsnį apie "paslaptingą knygą kurios vis dar niekam nepavyksta iššifruoti? O tie visi mistikai bandantys "iššifruoti" knygą nepagalvojo, kad ta knyga nėra užšifruota, o paprasčiausiai jokios prasmės neturintis kurinys? Ypač, kad tą knygą sudaro ne tik "tekstas", bet ir paveiksliukai, kurie yra siurrealistiniai - nelabai derantys prie "rimtų slepiamų žinių", o labiau pagrindžiantys mano mintį, kad ta visa knyga yra ne knyga, o specialiai sukurta "trolinti" ar tiesiog kaip meno kurinys.

Na būtum skaitęs straipsnį (paskutinę pastraipą), tai ta "tavo mintis" nebeatrodytų tokia jau "tavo" Tiesa, aš irgi pirmiausia parašiau, kad rankraštis "jau iššifruotas" ir tik skaitydamas straipsnį supratau, kad paskubėjau - ištryniau komentarą

Taip, sorry, nelabai tinkamai išsireiškiau su tuo "mano", reikėjo formuluoti "mano prieš tai paminėta <..>" ar pan. Tikrai nesisavinu tokios minties autorystės

siaip jei jus galvojat, kad cia tipo mistifikacija. nu tai tada logiska butu galvot, kad kalba naudota butent autoriaus-mistifikatoriaus. "atradejo". ar is jam zinomu gerai ivaldytu praktikoje kalbu. pagal rai reiktu lyginamuosius testus prasukt. jei bus geresni sutapimai nei su kitom kalbom (kuriu autorius-"atradejes" neivaldes) - cia tiesiogiai irodytu - kad mistifikuotas rankrastis. ta prasme sitai imanoma irodyt net neissifravus. kad tekstas - trolinimas. ten tie visokie popieriu ir rasalu tyrimai - cia datavimo metodikos. tiesiogiai jie nieko neirodo. tik tiketinos prielaidos, ir tiek. nu pvz gal ten kopijas dare, kad pasipelnyt. padaryt toki "itikinanti" padirbini - cia aukstesnis meistriskumo lygis, nei kazkoki popieriu ir rasala suklastot. va sitai aiskiai neivertinta kai irodinejama zemesnio lygio prielaidom, kad aukstesnis lygis - irgi padirbinys - manes visiskai neitikina. va ta prielaida - kad cia bande kazkokios bobos-vienuoles tiesiog sukurt snekamosios kalbos rasomaja versija - daug geresne prielaida. ji tinkamo lygmens. beja tokia praktika irgi egzistavo - skaiciau kad kinijoj pvz buvo. is to kilo hieroglifu sistemos kai nesugebejo isskaidyt iki garsu daba vargsta vos ne puse pasaulio... net ruseliu kirilo sistemele pazangesne... ----------- mes irgi galetume but pazangesne tauta. atsisakyt ten kazkokiu kalbininkeliu briedu ir susikurt optimaliausius rasmenis pasaulyje. snekamoji kalba yra vertybe. saugotina. bet tikrai ne rasmenys rasmenys yra irankis. kaip plaktukas. cia vat ir yra to ranksrascio "problema" - uzrase kazkas kazka ne tiksliai, o tik "apytiksliai"

Butu juoko, jei cia koks shizofrenikas parase visiska beprasmybe.