Skenavimai viename garsiausių paveikslų atskleidė paslėptą žinutę - ją paliko pats dailininkas

Niekada nesupratau kodel sita dazelinuko lygio terlione laikoma sedevru... Prasau paaskinkite man jei kas gali

Ganėtinai neblogai perduoda siaubo, panikos emociją. Kaip tam metui, nutapyti tokį paveikslą, buvo neįprasta ir drąsu manau. Visi megsta tapyti tik neutralius arba besišypsančius dėl visuomenės ir savo stereotipų.

Gediminai, jei tavo manymu tai terlionė, o didelė žmonijos dalis kažkodėl tai laiko šedevru, tai pagalvok apie save daugiau. Arba nutapyk per valandą kažką panašaus lygio, manau darželinuko lygį juk turi, nes vertinti paveikslus gali bent geriau, nei didelė dalis pasaulio ekspertų,- ir pirmyn, įrodyk darbais savo teiginius. Benediktas daugmaž paaiškino, ir tik pridėsiu- panašių stilių paveikslus nebūtina vertinti per hiper realistiškumo prizmę, o per emocijos, jausmų, konteksto, simbolių parametrus. Įsižiūrėk, kodėl tiltas tiesus, siluetai toliau ramūs, o gamta iškraipytom totaliai linijom. Įsižiūrėk į vandens atspindžius, jie ramūs vakaro, o staiga dangus kitoks, nedera su vandens atspindžiu. Tai yra WTF momentas, kontrastai, kai dailininkas pagavo kažką kitaip ir tai parodant kontrastu, ir tai suvokimas, kad jis vienas pagauna kažką kitaip, suvokimas savo ligos ar emocijos. Suvokimas, kad esi vienas su tuo jausmu, kad realybė nėra universali. Arba universali, bet tu pagauni ją kitaip, ir tai tavo beprotybės požymis. Galbūt tai tavo siaubo ir pagalbos šauksmas žiūrovui. O gali interpretuoti ir kitaip, bet esmė, jog toks paveikslo stilius kažkokias mintis ar emocijas sukelia. Jeigu tau nieko nesukelia, galbūt tu ir esi tas žmogus, užkoduotas paveiksle, kuriam realybė yra tik jo ribose.

nesidraskyk dar insulta gausi. Didele zmonijos dalis tiesiog nedrista pasakyti, kad ne velnio nieko nesupranta tik gaklva linksi ir tiek na is serijos "karalius nuogas". As apie mena ismanau labai nedaug, tai va ir pasidare idomu ka kiti ten mato ko as nematau. Juk nera geda pripazinti, kad nemoki?

Monochamus, per valandą tingėjai nupiešt, tai 1982 metų kitų darbus kopini? Gediminai, jei nesupranti nieko tame reikale kaip manai,- tai kokio pypt tu vadini darželinuko lygio teplionėm tai, ko nesupranti?

Aha, 5637000 £ vertės. Ar, kaip meno snobas (oi, t.y. expertas) gali nuoširdžiai pasakyti, kaip Tavo nuomone, ar tikrai toks piešinys vertas tokios sumos? Nes nu man atrodo, kad tiesiog kažkas bijo pripažinti, kad "karalius nuogas"? Kalbant apie šauksmą nesakau, kad ten šūdas (toks, koks mano postintas) tikrai emocija labai išraiškingai išreikšta. Bet, tas paveikslas vertingas tikrai ne dėl to, ką išvardinai, o dėl to, kad "aaaaa taigi čia Šauksams!". Tiesiog bukas fetišas ir tiek. Yra krūva menininkų, kurie piešia ne ką prasčiau, bet, tiesiog apsukrųs vadybininkai jų neišgarsino ir neprastūmė snobams už milijonus.

- Tai yra kliedesiai, skirti pakelti terlionės vertę. Jis vertas tik kaip investicijos objektas ir niekas daugiau, paprastiems žmonėms. - O sužalotos psichikos žmonėms, jis suteikia gyvybę plaukui, kuris iškrito maunatis kelnes psichiškai kritiniu WTF momentu, vos spėjant atsisėsti and klozeto. Waaaau. Ir dar su terlione kairiame klozeto kampe, kad įrodyti kokia situacija buvo skubi ir nenuspėjama, todėl terlioti pirštai neišvengiami. Waaau už pora melionų popieriukų wauuu.

Nes jis yra realistas. Darželinukai dar geresnių nesamonių nutapo tiesiog jom reikia tinkamos reklamos ar dar kažko, kad pakelti vertę.

Monochamus, gal iš esmės sutinku su nuomone dėl būtent tavo įkelto darbo. Ir ne apie jį kalba. Esmė tame, kad žmonės, neišmanydami srities, kaip patys tuo didžiuojasi, tampa ekspertais, ir sprendžia kas šūdas, kas ne. Čia bėda šių laikų. Ant tiek save nužeminti, kad sakyti- aš neišmanau srities, bet tai yra (irašyk straipsnio temos objektą) šūdas, nes aš taip pagalvojau! Ir apie tą reikia parašyti visam pasauliui. Aš nesakau kad esu ekspertas, kaip kažkas bando mane pavadinti, tik manau žinąs pakankamai, kad kartais geriau tiesiog susilaikyti nuo kritikos. O apie šauksmą nesutinku, kad ten bukas konfirmizmas, jei įdomu, pasidomėk, ir suprasi, kad paveikslas ne visada tik paveiksliukas, bet ir kontekstas. Taip, tas kontekstas dažnai vieniem yra per daug išpučiamas, bet kitiem tai yra vertė. Pvz. vestuvinis žiedas, jei nešioji, iš esmės yra metaliukas už kažkiek šimto eurų ir tiek, bet tau galbūt vertingas ir dėl konteksto. Ir aš gi nerėksiu, kad čia š. gabalas, darželinuko lygio juvelyro darbo, su permokėta kaina ir tiek. Ir tikiuosi, kad nerėks kitas apie mano. Vanduo4- tokiu atveju tavo rinkos kaina 0.

Skonis yra skonis, vienam šūdas, kitam šedevras. Tačiau paveikslų garsumas mažai susijęs su grožiu... Ten tėra tik snobizmas. Tokie paveikslai giriami, nes priimta visuomenėje, kad tie paveikslai turi būti giriami. Taip pat, tokių paveikslų žinomumą skatina... tas pats žinomumas. "Šauksmą" žino daugybė žmonių, apie šį paveikslą rašo technologijos.lt, naudoja filmai - tai skatina dar didesnį žinomumą, kadangi labai žinomas, tai ir toliau naudoja... Ir taip ir išsipučia. Nutapytų dar išraiškingesnį paveikslą koks nors Matumba iš Zambijos, tai gal ir sulauktų pagirių iš giminių, galiausiai nupirktų koks Europietis turistas už keliasdešimt eurų ir pasikabintų verandoje ir tuo ir baigtųsi paveikslo kelionė į pasaulį, nebūtų jokios isterijos, niekas nešviestų su rengenu paveikslo sluoksnių ir neieškotų jokių paslėptų užrašų.

cia gi ciuvakas ejo ir ufonauta pamate. nu ir nupiese. tipo "dokumentuota" autentika. su fotografija tada sudina buvo situacija... siaip pirmakart matau. juokinga keverzone siaip per giliai kapstot. Norgej ten narkusu krastas ir topologine situacija - dideli slegio-temperaturiniai pokyciai. vanduo labai prastas - maza mineralizacija. incestai labiau toleruojami. daznesniu pusprociu krastas ir tiek. jie priprate. ------ cia ne ismanymo reikalas. o logines analizes. sitas reiskinys - apibudinamas reiksme "menas" - egzistuoja. nes sukurus ar isiterpus i procesa galima generuot nauda. REALIA. bet prasmes jokio pamato nera. ieskot ar prasyt paaiskint ko nera - tai demonstruot kvailuma zmonija ne nedrista kazka pasakyt. tiesiog kai nera prasmes - lengva apsigaut ir patirt nuostolius. REALIUS. ir yra kitas dalykas - zmones - sugebantys kaupt (ar atsitiktinai gave) daug REALIU resursu, gali sau leist juos svaistyt beprasmiskai sita veikla nors ir beprasmiska - ji yra maloni. vien pvz tuo, kad uztrolina kvailius. ir kvailiai pradeda ieskot prasmes, kur jos nera

Artimiausias (ne visiškai lygiavertis) panašumas su technologijos būtų pvz retro automobiliais - techniškai šūdas, bet kuri naujesnėje mašinoje didesnis komfortas ir ekonomiškumas būtų, bet kaina tos senos primityvios mašinos gali būti didelė, ypač jei buvo išleista mažai vienetų, o jei dar dizainas kažkoks yra. Arba asmeninės nuotrakukos - jei žiūrėti matereliai, tai - nieko nevertos, tik nuliukai ir vientukai, bet turi emocinę vertę. Taip ir tas paveikslas - taip nutiko, kad tuo metu panašių nebuvo, atrodė naujai, drąsiai. Į jį ilgiau įsižiūrėjus galite pajausti būseną, kurioje tuo metu buvo dailinkas. Tai nėra lėkštas darbas. Kaip ir abstraktus menas, ten išvis gali būti neaiškios formos, spalvos, bet jos perduoda kažkokią būseną. Jei žmogus, nevertiną tokių dalykų, gtai viskas ok, bet yra kas vertina, todėl ir kainos tokios. Visi teisūs - ir tie kam nepatinka ir tie, kam patinka menas.

Autorius aiškiai parašė žinutėje savo nuomuonę apie tokį paveikslą. Galima paimti su pagaliuku šuduką ir bandyti įžvelgti jame gilias emocijas ir dar gilesnę egzistencinę prasmę, bet kas galiausiai karaliui paskys kad, jis nuogas, jei ne blaiviai protaujantys žmonės? Beja aš esu labai kūribingas, kažkada gerokai seniau užsiiminėdavau daug 3D hiper automobilių, laivų ir lėktuvų prototipų dizaino kūrimu, tik savo malonumui žinoma. Dabar užsiimu RC modelių kūrimu ir ne vien tik iš estetinės dizaino pusės, bet ir iš inžinerinės. Tai manau pagausi esmę, kodėl čia kaikurie žmonės žiūrėdami į šūdą neįžvelgia tame nieko daugiau nei šūdą.

Kam nepatinka šitas paveikslas, parodykit, kokius paveikslus jūt vertintumėt gerai. Kurie ne šūdo gabalas, o normalūs, o gal net superiniai. Nes gal jūs išvis prieš meną , tik inžinerinės tikslios, funkcionalios strūktūros yra gerai, o meninkai veltėdžiai ir niekam nereikalingi - į priverstinius darbus juos ir mokintis fizikos!

o kam dar rodyt? perziurek bet kokiu pirmu pasitaikiusiu internete ar belenkur. maziausiai 95-98 is 100 bus geresni ------- nu pvz kad ir sitas geresnis: https://www.accanto.lt/paveikslai/pavei ... _w637.html

1. meninė - terlionė/ tiesiog piešinys/ papuošalas/ WTF momentas psichinės krizės laikotarpiu/ autoriaus ironija ar sarkazmas tiems kurie tapytoją laiko psichu ir pan.; 2. reali - investicijų objektas nuvertėjantiems pinigams/ emocinis pasitenkinimas turint vertingą daigtą/ gadžetas siekiant įsipaišyti į laikmetį ar gerbėjų grupę/.

Aš ne prieš meną, o prieš šizikų terliones taip, taip būtent TERLIONES. Kaip AAA000 ir rašė 10-15s googlinimo, bent pusė iš čia esančių paveikslų man patinka, bet maždaug visus meninikus vertinu už jų talentingumą. Mano supratimu tai yra tikras talentas ir įdėta daug darbo. https://www.boredpanda.com/hyperrealist ... gn=organic https://www.boredpanda.com/hyperrealist ... gn=organic https://art-sheep.com/24-of-rob-gonsalv ... paintings/

Na kiekvienam savo skonis. Kažkam patinka realistinis tapymas - ok, man ne. Vertinu talentą taip piešti, bet man svarbiau kas nutapyta, koks kontekstas, ką perteikia, kokią emociją sukuria, technika ne taip svarbu. Ir jei paveikslas ryškus, įdomus, tai nereiškia, kad aš tokį norėčiau pasistatyti namuose.

P.s. pažįstu žmogų, kuris gerai muša būgnus. Dirbau su juo, viską daro chaotiškai, šokinėja nuo vieno objekto prie kito, vaizdas toks kad jo smegeninėje kažkoks triukšmas trukdo susikaupti, bet va chaotiškas būgnų daužymas jam sukuria melodiją, jį atpalaiduoja, kažkaip jį surenka į vientisą visumą. Jis nėra blogas ar geras žmogus, bet jis sugeba gyventi tik mušdamas būgnus. Tad nenuostabu, kad kaikurie terlionėse įžvelgia kažką nerealaus, jiems tai gyvybės mirties klausimas. O verslininkai tuo naudojasi. - Kai kurie garsūs menininkai netgi sudegino savo paveikslu, nes žiniasklaida ir jobani ekspertai siekdami išpešti kuo daugiau pinigų, taip stipriai iškreipė kūrinio kontekstą, kad tai net pradėjo žeisti menininką, todėl jis viską sunaikino.