DeepMind DI gali tiksliai numatyti, ar per artimiausias 90 minučių lis

Aš naudojuosi tokiomis prognozėmis jau 10+ metų. Tokiomis pvz kaip http://www.meteo.lt taip žnoma netikslumų būna, ypač kai orai permainingi, bet dabartinės orų prognozės (ne, ne tos kur per teliką rodo, o tokios kaip šita, kur 24 val ir savaitę į priekį rodo) tiesiog "neįkainuojamas lobis", man tiesiogine prasme sutaupė nemažai pinigų ir nervų. Jei šita technologija leis patikslinti orų prognozę artimiausiam laikui iki 0-1,5 val tai bus next lvl., nes kaip rašo straipsnyje to nelabai ir buvo iki šiol. Čia panašiai kaip kelis kartus padidinta rezoliucija erdvėlaikyje vs orai.

Kad meteo.lt labai gerai matosi kas bus po valandos. Nematau kuo čia geresnis tikslumas.

meteo kartais pjauna grybą, ir rimtai pjauna - lauke lyja, debesys iki horizonto, meteo rodo saulę. Jei tai būtų vienkartinis gličas, dar nieko tokio, bet ne vieną kartą jau pasimoviau ant meteo prognozių. Labiau pasitikiu ventusky.

Naudojuosi RainViewer appsu, tai prieš porą valandų galima numatyti kada užeis lietus.

Saulę, geltoną, ne žemėlapyje. Ir netgi kartais skiriasi internetinės ir mobilios versijos prognozės. Nutinka nedažnai, bet kai pataikai ant fuckup'o - už***a.

Nu žinai, čia be tikslios buvimo vietos neveiks. Bet žiūrint žemėlapį, sakyčiau per pirmą valandą 90% tikslumas, per 6 apie 60%, ko man per akis. 48 valandų tikslumas turbūt tik apie 30%, bet bent jau žinau ar savaitgalį lis, ar bus saulėta.

is 30% zinai kad lis savaitgali? tavo ziniai savaitgalius visada uzkelia temperatura ir sauletuma - kol jie buna uz mazdaug 2-3 paru ribos. o paskui labai daznos korekcijos vos ne i iki visiskai priesingu... vasara irgi papjauna savaitgaliams "pagerintu" oru. toks vaizdas kad is turizmo reklamos ten puse saito finansuojama... gera prognoze tik einamosios dienos, kai jau su radarais dregnumas matuojamas faktinis. kur is modeliu - totalus grybo pjovimas... ten nebent vejuotumas koks tik geriau nustatomas, salcio ir karscio bangos. kur jau pagal palydovini ciklonu sekima. geriau perdarytu meteroologinius saitus i adekvatesni vaizdavima - butu ir patikimiau ir geresne nauda. ar nors visada paklaida rodytu. prie tu savo riebumo skaiciuku kazkokiu...

Teisybė, preištarauja ilgalaikė prognozė vs po valandą, bet trumpam laikui žemėlapis rodo tiksliausiai. Meteo akankamai tiksliai rodo. Daug kas naudojasi gismeteo, bet ten tai pievos dėl vieno dalyko ten visada rodo lietų jei numatomas vienas lašas lietaus į km2, per parą, tai palei juos viskas lietus vidutinis ir diena sugadinta nu kažkas tokio.

Na nesu meteorologas, ar kažką tokio studijavęs, pamenu tik tas kelias pamokas mokykloje kur buvo pasakyta esmė. Ir pagal tai pilnai susigaudau žemėlapyje. Kritulių žemėlapis rodo slėgio zonas. Kur žemo slėgio zona, visada yra debesų. Taip pat debesys žymimi žemėlapyje. Žemo slėgio centrai (ciklonai) juda, ir šitose žemumuose nelabai yra jiems kliūčių. Jei matau kad iš lenkijos atvaro ciklonas, nusprendžiu kad turbūt lis, arba ciklonas išsibezdės. Todėl tarkim ketvirtadienį galiu įsivaizduoti kas dėsis savaitgalį, matydamas ciklonų judėjimą. Jei bus daug debesų, reiškias bus lietaus tikimybė. Meteo.lt prognozė tai padaro iš faktinių orų, ir nors po kelių dienų gali būti lietus, nors jis nebuvo pranašautas, bet iš slėgio duomenų bent jau žinau ar iš vis bus tikimybė lietui. P.S. straipsnyje minimas DI yra bullshitas, kuriuo giriasi visi nauji startupai, kurie jo neturi. Prognozėms nereik DI, tik statistikos įrankių. Na bet po kelių metų primityvią algebrą vadins DI, tad fuck me...

. Siūlau dar kartą perskaityti straipsnį, nes panašu, vien pavadinimo suprasti straipsnio mintį nepakako.

Tokiems dalykams nereikia jokio DI kad laimėtų prieš žmones. Go kaip ir šachmatuose galima tiesiog matyti daug ėjimų į priekį, ir pasirinkti tą kuris mažins oponento šansus laimėti. Tokiu atveju labai primityvus mašininis mokymasis gali tiesiog pagreitinti situaciją atsimindamas tam tikras buvusias kombinacijas. Tą daro ir mašininis mokymasis šiame naujame oro widget'e, jis esamus duomenis lygina su senais, ir pagal tai kas buvo, nusprendžia kokia tikimybė kad tai pasikartos. Bet kuriuo atveju tai vadinti dirbtiniu intelektu yra per drąsu, ir iš tam tikros pusės klaidinga. Minėjau ne kartą, tai tiesiog marketingo terminas, dėl kurio visi sako "WOW", bet niekas nesupranta ką tai reiškia. O tokiuose produktuose tai tiesiog geras statistikos įrankis, bet jokio intelekto jame tikrai nėra. Tikiuosi ši frazė išnyks kaip ir "debesijos kompiuteriai" ar panaši nesąmonė, kuri dar gyvavo prieš 5 metus. Beje perskaičiau straipsnį, ir nesuprantu ką reiškia žodis "traarų".

DI su 23,4% tikimybe nustate, kad cia turejo but zodis "tvarų" ir 0,41% tikimybe "pisuarų"

Tai kad būtent Go atveju nebrutforsino ėjimų, o mokėsi, žaisdamas su savimi. Dėl to žmogus ir nelaimėjo, nes jo žaidimas buvo „žmogiškas“, t.y. jo smegenų skaičiavimo pajėgumų nepakako sugalvoti naujoviškus ėjimus. UPD. Ačiū už atidų perskaitymą, klaida pataisyta.