Ištyrė, ko lietuviai atsisakytų dėl klimato kaitos: kai kurie dalykai tautiečiams vis dar šventa

Tai jei aš atisakau naujo (jei naujų daiktų pirkimas yra blogis) automobilio pirkimo, o važinėju senu - tai kaip ir ok, na bent jau nulinė suma?

Lietuviai niekuo nenusidėjo dėl klimato kaitos, kad turėtų dabar „kažko“ atsisakyti. Straipsnyje gėdinami vartotojai, bet nė neužsiminta apie korporacijas, Lietuvoje ištisomis giriomis kertančias miškus - šalies žaliuosius plaučius.

Kerta miškus, nes milijonams vartotojų reikia augint grūdus, galvijus, mašinas gamint ir t.t. Korporacijų nebūtų, jei nebūtų vartojimo poreikio. Siūlau - auginam viską patys. Ką pasodinai, užauginai - tą ir turėsi. Gyvensim, kaip senais laikais, po 30 metų. Dar geriau - COVID'o nebus, nes mirsim anksčiau, nei spėsim užsikrėst.

Pas mus nesiskaito, net žemės paskirties nepakeisi taip lengvai "galvijams auginti". Tai tiesiog jau dabar yra tiesiog medžių fermos ir tiek, net ne miškai.

cia klausimai su isankstine potekste. moterys atsisakytu pirkt ne daugiau daiktu, o pakuotes. jaunimas atsisakytu kelioniu - nes daba keliauja virtualiai. keliaut fiziskai jiem per sudetinga. nes sistema debiliska - visokiu teisiu, automobilio islaikymo, mokesciu, bilietu rezervavimo ir panasiai prikista. o cia nusipirkai kompa, foteli ir sudmaiscio ir tipo "keliauji"... kai tokie klausimai - tai tokie ir atsakymai... paklaust reikejo ir ar galetu atsisakyt mobiliu telefonu su cipsais del ekologijos ir globalaus atsilimo

Ir ne tik pačių telefonų kaip daiktų (nu ten galima apsimest žaliu ir nepirkt kasmet naujo, o čipsus pirkti žaliuose pakeliuose - nes nu tada turbūt ekologiškesni), o paties serviso. Gi dabar visi tokie "žali" ir nesįsivaizduoja kiek technogeninio šlamšto sukuriama tam, kad jis va galėtų neit iš namų :)

ketutiz, važinėjimas senu, bet tvarkingu automobiliu yra daugmaž racionalus sprendimas, tik niuancas, jei parduosi seną automobilį, tai nereiškia, kad jis bus sunaikintas, kitaip sakant, tu prie žalinimo niekaip neprisidedi tokiu savo veiksmu. Taip pat reiktų lyginti automobilius, jei važinėji su Hummer'iu, tai tokį apsimoka išlydyti dar visiškai naują, nei važinėti. Micė toliau varo savo stiliumi, totaliai pro šalį, totali šiza. Miškų pas mus užauga daugiau nei iškerta, nes yra nedeklaruotų miškų daug. O ir be jų iškertama mažiau, nei atauga. Korporacijos gamina tai, ką perka vartotojai. Nori pigaus vienkartinio šlamšto - tokį ir gamina, nes tik tokį ir perka. Čia dažnai mėgsta skųstis, kad buitinė technika tarnauja trumpai - pas mus kažkaip 10 metų visa stambioji buitinė technika kaip minimum tarnauja. Kai kam jau ir artėja 15 metų. Rūbų kai ką turiu, ką nešioju vos ne kasdien jau 5 metai. Ir grįžtant prie medžio pramonės, tai viena iš mažiausią neigiamą poveikį aplinkai turinčių medžiagų. Alternatyva, iš vis išnaikinti žmonijos 99% ir grįžti į natūrinį ūkį.

Aha, nes korporacijos tikrai niekada nemanipuliuoja vartotojais, kad sukurtų poreikį pirkti. Ne ne ne. Taip tikrai nebūna...

o kur gaut tuos brangius kokybiškus daiktus? Na su žaislais aišku, o automobiliai, buitinė technika? Kurie čia tarnaus 15 metų? Tiesa, wascator skalbimo mašinos visgi neišdrysau pirkti, bet kas yra iš relių gaminių?

O koks yra skirtumas ar vartotojai perka tai, ką gamina korporacijos, ar korporacijos gamina tai, ką perka vartotojai?

Dėl principinių vertybinių dalykų, jei bent kiek mąstai, manipuliuoti sunku. Korporacijoms siekti, kad vartotojai pirktų pigiausia nėra tikslinga, nes pelno maržos traukiasi, konkurencija auga. Dėl visokių ekstra dalykų, kurių reikia ar nereikia tai taip, manipuliuojama, ir jau reikia daugiau laiko skirti, kad suprasti, ar tau reikia, ar ne. Bet tai ne apie daikto tarnavimo trukmę kalba eina. Hard_Axe, ką rinktis? Rinkis geresnių gamintojų brangesnius modelius, o ne pigiausius, ir jau bus aukštesnė kokybė. Ilgesnė garantija irgi geras ženklas. Aišku, dar reikia atsirinkti iš tų geresnių modelių, kurių modelių funkcionalumas realiai reikalingas, ir kur tiesiog kaina užkelta dėl vardo.