Vadim Volovoj. Rusijos ginklų prekybos geografija, problemos ir perspektyvos

Ką praras ginklų pardavime, su kaupu atsiims per dujotiekius ir naftotiekius. O jei dar elektrą iš Kaliningrado ir Baltarusijos į vakarus pasuks, tai kam savo ginkluotei pinigus dabar mest, jei galės pašvilpt, kad jos ginkluote "geromis kainomis" vakarai pasirūpintu, nes kitaip be kuro liks. O tada susirinkus geresnių pavyzdžių, juos galima patobulint, perdirbt ir prisigaminus n kopijų džiaugtis, kad "mūsų technika geriausia pasaulyje" .

Iš dujotekių ir naftotekių ilgai gyvas nebūsi. Ypač esant tokioms kainoms. Apie elektrą iš Kaliningrado ir Baltarusijos į Vakarus..na, o kam vakarams tai? Jie patys gaminasi savo elektrą, o elektrines dar ir pastatyti reikia.. Ginklų eksportas Rusijoje neužsirauks, bet jei jau italai juos lenkia, tai nekokios perpektyvos. O dar saviems gaminti pinigų nėr.

technika.

pinigų trūksta, o įsipareigojimai tai tik už pinigus. Niekas šiais laikais dykai nieko nedalija, kaip sovietiniais metais. Venesuela moka milijardus - tai puiku, bet iki kitų šalių pardavimų - dar toli, o savą biudžetą surinkti tebėra problematiška. Reforma reikalauja nemenkų investicijų.

ES ne vien D.Britanija ar Prancūzija vos ne pusė sovietinio bloko daugiau mažiau susijungusios, ne mes vieni elektros neturime pakankamai(mus IAE, lenkams greit anglimi kurenamos elektrinės ir t.t.). Rusija didelė valstybė, pigesnė darbo jėga ir ketinama vystyti atominė programa, energija bus viena pigiausių pasaulyje. Gynčykis nesiginčijes, tačiau atominė brangi tik toms šalims, kurios visko neturi "po ranka", Rusija turi. Susiję ar ne, ne tame esmė, ES remia ir Nabucco, bet kaip South ir Nord stremai eina link europos ir jie daugeliui šalių patrauklesni nei visos ES bandomas prastumti projektas. Jei nebūtų pinigų, neskolintu ir nenurašinėtu rusai kitiems skolu/paskolų, tad pinigų yra, bet prioritetai matomai nepilnai išdėstyti, bei mano minėtas variantas dėl ginklų pramonės, faktas jog ji dabar kiek pasilpusi ir sovietiniais mąstais negali veikti, vis dėl to daugiau nei 20 metų praėjo nuo jos galybės eros.

O kam apskritai reikia tokiai milžinei laikyti didele karuomene? Turiu omenyje, kad neįsivaizduoju, kam šiais laikais reikia didelės karuomenės. Įstoji į NATO ar dar kokia kita organizasija ir viskas. Geriau tas lėšas skirti pažangesnių ginklų kūrimui, nei didelės karuomenės laikymui....

tai kiek nprieštarauji pats sau - iš pradžių sakai "kam reikia tos armijos",o tada siūlai ginklus kurti..ginklai ir skirti armijai. Pažangūs ginklai - realityvi sąvoka, bet manau, suprantu, ką turi omeny, o tai yra brangu..

Nesupratai manes. Armija įsivaizduoju mažą, bet modernia. Pagrinde, viskas kas nebūtina užšaldyta, kad esant grėsmei būtų galima pasiruošti ir pradėti ginklų gamyba. Jau seniai praėjo tie laikai, kai šalį galėjo užpulti ir įveikti ir niekas jai nepadėtu. Dabar kam nors užpulti galingesne valstybe reikštu ww3 arba visos dabartinės sistemos griuvima, jei niekas nesiruoštu raminti agresioriaus... O ką jau bekalbant apie masinio naikinimo ginklų asiortimenta. Vien dėl to stirposios valstybes nepradėtu karo, nes joms tai nebūtų palanku, kai priešas temato vienintelė išeiti: sunaikinti tuos ***** velniop, moralė, eis vėliau... O šalys, kurios yra technologiškai atsilikusios neturi jokios galimybes apsiginti nuo kokios "ICBM" ar kokio kitos tipo raketos... Asmeniškai aš pasirinkčiau technologijų tobulinima ir kiek įmanoma stabilesnių santykių išlaikyma tarp šalių. Kas galėtu pulti tarkim kokia Amerika, jei ji neturėtu jokių dabartiniu konfliktu ir savo karinia galia sumažintu drąstiškai, bet visgi ji turėtu išlaikusi visa masinio naikinimo asiortimenta ir tiesiogiai būtų pasakiusi, kad nepasikuklins išspresti kekvienos problemos šituo principu? P.S: Aš turiu omenyje, kad nusiginklavimas neaprėptų didelių ir galingių ginklų...