„Wikileaks“ paviešino dokumentus apie rugsėjo 11-osios tragediją

Komentarai Prisijungti

Viršuje:   Seniausi | Naujausi

Arwis 2011-09-14 20:29
I like trains.
Pumper 2011-09-14 20:30
Nesupratu, kodėl fizinių mokslų straipsniuose turėtų būti kišama politika. Gal malonėsi paaiškinti? Sakai tai, lygtai tai būtų blogas dalykas ir visus tuos tyrimus padarytų beprasmiais, nes neminima JAV valdžia. Galima pagalvoti, kad nepolitikuojantys mokslininkai yra prastesni už politikuojančius. Kažką tu čia maišai.
Edgaras 2011-09-14 20:38
Kokią svarbą tada, tavo fizikiniai straipsniai turi tavo "kosnpiracijos teorijoms" ir JAV prisdėjimą, organizavimą 9/11?
Pumper 2011-09-14 20:43
Turbūt tokią, kad JAV valdžios NIST ignoravo termitą ir kt. medžiagas, kurios galėjo prisidėti prie pastatų griūvimo. Jie paprasčiausiai atsisakė tokią galimybę net nagrinėti. Nemanai, kad tai valdžios bandymas kažką nuslėpti ar tau reikia pažodžiui parašyti "the government did it" moksliniam straipsnį, kad suprastum tokio tyrimo svarbą?
Edgaras 2011-09-14 20:58
Gerbiamasis, nepykit, bet šaudote tuščiais šoviniais. Mano teiginį, kad akademinė visuomenė nepriima konspiracijos teorijų bandėte nuneigti savo šaltiniais, kurie turėjo "ale" įrodyti, kad vis dėlto kažkokie akademikai spausdino mokslinius veikalus. Tačiau kaip apžvelgiau viską, straipsniai ir akademikai tavo paminėti neturi jokių argumentų įrodyti, kad vis dėlto konspiracijos teorijos yra tikros. Dabar teigiate, kad tie straipsniai yra fizikiniai ir kad jie nieko bendro su politika neturi. Kiek leidžia mano žinios konspiracijos teorijos yra griežtai paremtos politinėmis teorijomis - JAV valdžia suorganizavo atakas, pasėjo netikrą žvalgybinę informaciją sau ir kitiems, užminavo pastatus prieš tai kai į juos įsirėžė lėktuvai. Dabar teigiate, kad tie tavo straipsniai, kuriais rėmeisi įrodyti, kad akademikai remia konspiracijos teorijas yra fizikiniai ir nieko bendro neturi su politika. Tai jeigu esate toks konspiracijų šalininkas. Pateikite, Politologų, Tarptautinių Santykių, ar Europos Studijų, Socialinių Mokslų, International Affairs akademikų spausdintus veikalus, kurie nagrinėtų teramito kaip pagrindinio įkalčio, kuris rodytų JAV vyriausybės prisdėjimą prie anksčiau minėtų 9/11 įvykių. Dar teigiate, kad akademiniai straipsniai neturi tikslių, ryžtingų argumentų. Tai taip išeina, kad akademinį straipsnį ar veikalą, nagrinėjantį ir įrodantį tam tikra teoriją ar hipotezę skaitantis žmogus turi išvada padaryti pats. Čia Jums ne literatūros pamoka. Jūsų pastebėjimai neturi logikos. **Matau spėjote pakeisti savo komentaro turinį truputėlį**
Analog 2011-09-14 21:46
Termitas, o ne teramitas.
Tir4elis 2011-09-22 12:58
Vienas keistas dalykas. Kai lėktuvas smogė antram bokštui, kažkiek jo pralėkė kiaurai ir kažkur nukrito. Klausimas kodėl niekur nerašoma kur? o_O