L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

Kodėl žmonės nemėgstantys gėjų yra homofobai ir pats reikalas vadinamas homofobija? Aš suprantu pavyzdžiui kokia arachnofobija - vorų baimė parodo, kad žmogus bijo vorų. Ar čia dabar reik suprast,kad žmonės nemėgsta gėjų, nes jų bijo?

- Manau "kalti" gėjai. Jie tvirtina, kad jie yra ne vyrai (ne žmonės), todėl žmonės (vyrai) jų privengia.

Todėl, kad daugeliu atveju, homofobija yra nepagrįsta. Kaip, kad ir kitos fobijos. Pasiskaityk fobijos apibrėžimą ir manau turėtum rasti sąsajas su daugelio prieš netradicines orientacijas nusistačiusių individų elgesiu. Į temą dėl mentaliteto: Dabar, būdamas labai maišytoj kultūrinėj terpėje pastebiu keistą tendenciją. Mes, lietuviui, labai smarkiai išryškėjam, kaip europinė tauta būdami įmesti į kitokių kultūrų katilą. Tarkim, lietuvis nuvažiavęs į kokią nors UK ar Prancūziją, gali jaustis svetimu ir kažkiek nepritapti, ten skirtumas tarp mūsų ir senųjų Europos tautų yra ganėtinai ryškus. Tačiau, kai lietuvis ir britas/prancūzas/vokietis/*insert random european country*/ atsiduria terpėje, kurioje visi jie tampa mažumomis - staiga skirtumas pasidaro ne toks ir ryškus, pradedama suvokti, kad mūsų mentalitetas iš esmės tikrai taip smarkiai besiskiriantis. Ir tas skirtumas mažesnis, negu, lyginant pavyzdžiui su rusais. Kai tik mes, lietuvių grupelė įsikėlėme į bendrabutį, afrikiečiai pasakė: "Nuo pat pradžių, kai jus pamatėm, žinojom, kad jūs ne iš Rusijos. Jūs vaikštot kitaip, elgiatės kitaip, save pristatot visai kitaip. Žinojom, kad jūs iš Europos".

Jei aš nemėgstu gėjų, tai aš homofobas, o jei nemėgstu vagių - vagiofobas? O jei nemėgstu melagių - ar taip irgi pažeidžiu kažkieno teises? O kur, beje, kitos sąvokos? Nuo kada „nemėgstu“ yra blogai? „Nemėgstu“ juk jokiu būdu nėra „nekenčiu“ ar „prieštarauju“!!! Išeina išvada iš straipsnio - kad aš turiu anuos MĖGT? O ar negalima jų toleruoti nemėgstant pvz? P.S. Gerbiamo Donskio nemėgstu irgi. Painūs tarptautiniai žodžiai sudėti į nevirškinamo ilgumo sakinius vat neimponuoja man, kvailiui, nors tu ką... Ar aš jau donskiofobas ar dar galiu atsiprašyt?

Kvailiu nevadinsiu, bet palyginimai tikrai netinkami. Vagiams nemėgti yra svarios ir rimtos priežastys - jie kelia realią grėsmę, kėsinasi į tavo turtą. Kas liečia homoseksualistus, tai dauguma argumentų prieš juos yra visiškai nelogiški ir nepagrįsti. Būtent dėl to ir taikomas žodis homofobija. Jei žmogus tiesiog nemėgtų, jis neimtų drabstytis seilėmis kas kartą juos pamatęs, nekiltų šimtai diskusijų apie tai. Vėlgi, dėl to vartojamas terminas homofobija. Jei aš nemėgstu ledų, aš jų nevalgau, aš jų neperku. O ne agituoju prieš juos, nežiūriu kreivai į žmones kurie tuos ledu valgo. Ir apskritai man tai visiškai nerūpi. Kodėl? Nes aš NEBIJAU LEDŲ. Tuo tarpu prieš homoseksualistus didelė dalis laikosi GYNYBINĖS pozicijos. Kodėl? Todėl, kad bijo. homofobų argumentai: ką pagalvos vaikai? Ar vaikai netaps tokie patys tai matydami? Ar tai neišplis? Kur nusiris mūsų vertybės? Nei vienas iš šių argumentų nėra pagrįstas nei truputi. Veikia paprasčiausia baimė neįprastiems dalykams. Vėlgi, tai paverčia terminą "homofobija" netgi labai tinkamu. Tarp kitko, mano merginos geriausia draugė užaugo su dvejom mamom. Nei vienos iš jų tai niekaip nepadarė nenormaliomis, nepakeitė jų orientacijos.

Na arachnofobija sergantis individas irgi gali pasakyti, kad "tik nemėgsta" vorų. Spėčiau kad "homofobijos" terminas naudojamas norint pabrėžti gėjų "nemėgimo" irracionalumą.

- Tai vieną kartą man durnam, Jūs galite atsakyti: gėjai yra vyrai (žmonės) ar ne?

Asmeniskai pazistu keleta geju ir kelias lezbietes. Zmones kaip zmones, su tokiom pat problemom ir gyvenimo dziaugsmais kaip ir mes visi. Na o tas teiginys kad va ims ir isplis tai daugiau nei juokingas Va pabandykit uzmegzt artimus santykius su savo lyties asmeniu ir pamatysit kad jums nieko nesigaus Cia aisku yra ir kita reikalo puse, kad nemazai geju ir lezbieciu gyvena dviguba gyvenima, t.y. turi heteroseksualius partnerius, seimas, gimdo vaikus, o slapcia susitikineja su savo lyties asmenimis. O kada visas reikalas iskyla i viesuma tada prasideda trydaliojimai kad va eme ir "atverte" toki gera seimos zmogu kazkas Bet 99% atveju buna ne joks atvertimas, o elementari santuoka su uzsislepusiu homoseksualu + nusivylusios ir apgautos antrosios puses izeistos ambicijos

pasiskaityk apie sex ir gender skirtumus. Patarčiau skaityti iš psichologinės/kultūrinės antropologijos pusės. Tada atsakymas į tavo klausimą pats iškils

Nu taip, vyriškos lyties žmonės. Lyties tapatumo sutrikimai būdingi, jei neklystu, transeksualams.

nesididžiuoja, negauna pinigų paradams ir kurių paradų mokesčių mokėtojai neremia savo pinigais? Laiko klausimas, kad vienas seksualinis mažumas įgaus teises, kad paskui kiti mažumai galėtų būti „normaliais“? Balsas.lt rašo analinio sekso būdus - ir ką, tai nėra ekspansija? O vadovėliai mokyklose, darželiuose? Genderizmas = civilizacija? Tipo sekime vakarais, mamą ir tėtį vadinkime parent1 ir parent2 ? Perskaityk atidžiai - gėjų nekritikuoju; man jie netrukdo. Būtų malonu iš jų pusės irgi netrukdyti man.

O kokias dar seksualines mažumas žinai? Išvardink, tada bus galima suprasti apie ką kalba. O tamsta pats ar neviešini savo seksualumo? O gal su mergina kartu neini į miestą tam, kad niekas nematytų? Ar išėjimas į gatvę su savo antra puse yra seksualumo demonstravimas? Deja, bet homoseksualūs žmonės į gatvę drąsiai išeiti negali. Tam ir vyksta visokie paradai, kad žmonės priprastų ir leistų vieni kitiems ramiai gyventi. Analiniu seksu žmonės užsiiminėja nepriklausomai orientacijos. Dėl vadovėliu ir kitų perspaudimų sutinku. Šeimos klausimas yra ganėtinai kėblus. Tradiciškai vaikas augdavo su tėvu ir motina, kurių kiekvienas atstodavo tam tikrą pradą ir atlikdavo tam tikrą vaidmenį auklėjime. Klausimas, kiek tos pačios lyties poros sugeba tai kompensuota. Bet vėlgi, žvelgiant iš kitos pusės. Jei kabinėjamasi prie tokio dalyko, ala, kad vaikas neturės tėviškos ar motiniškos įtakos, tuomet turėtume uždrausti ir skyrybas. Vienišos mamos ir vieniši tėčiai susiduria su lygiai tuo pačiu klausimu ir ta pačia problema, tai kodėl gi mes turėtume teisti tik homoseksualius žmones už tai, kad iš vaikų atimamos tradicinis "tėtis-mama" auklėjimas? Iš esmės manau, kad didele dalimi vaikai išauginti tos pačios lyties tėvų turėtų būti kažkiek panašūs į tuos, kurie užauginti vieno iš tėvų. Galbūt netgi sveikesni psichologiškai.

Ir kuogi jie tau trukdo?

Sloth, Tai blogai, kad sutinki dėl perspaudimo su vadovėliais. Pripažinai prievartinį brukimą - greit atsisakyk savo žodžių. Kitaip negalėsi paneigti, kad mes kylam prieš prievarta naikinamą tautinį mentalitetą.

1. Drįsčiau teigti, kad šeimos narių tarpusavio santykių įvairovė yra tokia didelė, kad kalbėti apie kažkokias "standartines" tėvo ir motinos funkcijas net tradicinės šeimos rėmuose yra visiška beprasmybė. 2. Reikėtų kelti klausimą - ar yra ką kompensuoti. Faktas, kad homoseksualioje šeimoje vaikas negauna vyro arba moters dėmesio, bet ar to dėmesio tikrai reikia normaliam vystymuisi?

O vat ir ne. Pripažinau aš ne prievartinį brukimą. O absurdiškumą situacijos, kuri yra perspaudžiama. Tai, kaip tu išsireiškei parent1 ir parent2. Tai aš laikau absurdu, ir būtent jam prieštarauju. Dėl manęs galima vadinti abu tėvus mamytėm arba tėveliais, tai jokio skirtumo nesudaro. Absurdas yra, kuomet apskritai atsisakoma termino mama/tėtis ir įvedamas kažkoks pilkas hibridas, kaip minėtasis "parent". Esmė tame, kad vaikas turi teisę pats nuspręsti, kaip jis turėtų ką vadini. Ir apskritai, pavadinimai nėra reikalo esmė. Niemand, turiu omeny klasikinį atvejį, kuomet tėvas yra griežtesnis ir prisiima tam tikro drausmintojo vaidmeny ir skiepija vaikui racionalumą, mama tuo tarpu - ekspresyvumą ir ugdo jausmus. Kuomet susipykęs ar pabartas vieno iš tėvų vaikas gali bėgti ieškoti užuojautos pas kitą. Nežinau, ar tas būtina normaliam vystymuisi, bet pats esu užaugęs su vienu iš tėvų ir tam tikrą skirtumą galiu identifikuoti. Taipogi, tas pačias tendencijas pastebiu ir tarp draugų, užaugusių su vienu iš tėvų. Kitas įdomus dalykas, kad merginos augusios visiškai be tėvo, yra linkusios ieškoti tėviškos šilumos vaikinuose. Dėl tos jos yra linkusios pradėti lytinius santykius anksčiau. Tarp vaikinų, užaugusių tik su tėčiu yra pastebimas gebėjimo bendrauti su merginomis sunkumas. Tokias "smulkmenas" galima vardinti ilgai ir nuobodžiai, klausimas, kiek jos iš tiesų yra svarbios visapusiškai asmenybės raidai. P.S Dėl standartinių realių tėvo ir motinos funkcijų nebuvimo iš esmės sutinku, tai yra iš esmės didelis pritempimas ir supaprastinimas.

Vis skamba iš žinomų intelektualių piliečių spaudoje - pastaruoju metu ypač aktyviai - "įsileiskime Europietiškas vertybes!", "Stop smurtui prieš moteris!" - man kyla klausimas, pasigilinus į tokius straipsnius paaiškėja bendras jų bruožas - propaguojamos gėjų teisės, gėjų santuoka, įsivaikinimas, dangstomasi skambiais žodžiais ir pridengiama tikroji straipsnio priežastis. Natūraliai kyla baimė, po to liūdesys ir pasipiktinimas. Natūraliai. Net nupurto. Kažkas viduje signalizuoja - visa tai nenatūralu, veda į nuopuolį. Paminamos šeimos vertybės. Tradicinės šeimos. Taip, kaip gamtoje įprasta. Pagal Dievo įstatymus. Nujaučiu demokratijos ir liberalizmo mutaciją į anarchinę demokratiją - visi su visais, kas ką nori tas tą daro, ribos tarp "galima" ir "negalima" tirpsta. Taip, esu krikščioniškų pažiūrų. Jaučiu baimę, nes yra nuojauta, kad visa tai veda į didelį pamatinių vertybių nuopuolį, visuomenės degradaciją ir galiausiai į destrukciją. Prisimenu didžiąsias žlugusias civilizacijas - prieš pat jų griuvimą būta homoseksualumo kulto, tada įsiverždavo barbarai ir prasidėdavo nauja era. Įdomu, kaip bus šįkart?

Kai kalba eina apie sąvokas, tai viskas būna labai painu. Kiek atsimenu iš elgsenos genetikos mokslinių publikacijų, vienais atvejais homoseksualai apibrėžiami kaip asmenys, jaučiantys potraukį tai pačiai lyčiai. Kitais atvejais būtina apibrėžimo sąlyga - reguliarūs lytiniai santykiai su ta pačia lytimi. Aš nežinau, kaip apibrėžia Lt žodynas.

Na va, puikus jums pavyzdys, kodėl vartojamas žodis homofobija. Nes tai yra baimė. Lygiai tokia pati, kaip ir technologijų baimė. Baimė GMO ir pan. Kodėl? Nes tai neįprasta. Keistas dalykas, kai technologijų forume visi bado pirštais į religijas, į moralines normas, terorizuoja atsargų požiūrį į mokslą turinčius žmones, kaip neišsilavinusius ar progreso stabdžius. BET, kai kalba pakrypsta apie seksualines mažumas, jie staiga užima tas pačias pozicijas, kurias užima ir technofobai ar tikintieji - tradicijų gynimą. Iš šono visa tai matyti yra graudu. Taikomi dvigubi standartai visiškai to nesuvokiant. Juolab, kad mokslo pasaulyje homoseksualumas priimtas kaip normali būsena, kuri pasireiškia tiek tarp kitų rūšių, tiek tarp kitų kultūrų ir visiškai nėra žalinga ar užkrečiama. Tai kur jūs didieji mokslo šlovintojai ir tradicijų naikintojai? Kas liečia didžiąsias civilizacijas - homoseksualumo pagausėjimas tuo metu nebūdavo joks pagausėjimas. Tiesiog klestinčios civilizacijos po tam tikro klestėjimo laikotarpio aptingdavo, prasidėdavo hedonizmo kultas, bet kokie santykiai tapdavo atviresni, laisvesni, žmonės daugiau dėmesio teikdavo malonumams, dėl to neretai valstybės nusilpdavo viduje, nes tie patys politikai būdavo pasinėrę į patogaus gyvenimo privalumus. Su homoseksualumu, kaip tokiu, tai neturi nieko bendro. Jis buvo visais laikais. Procentalaus didėjimo iliuzija atsirasdavo tuomet, kai valstybės ar imperijos dėka laisvesnės visuomenės toleruodavo mažumas. Tuomet mažumos natūraliai nustodavo slėptis. Taip ir susidarydavo vaizdas, neva homoseksualų yra daugiau, realus skaičius dažniausiai nesikeisdavo.