Specialistė: „Maxima“ Latvijoje turės keisti prekės ženklą

"Jos teigimu, jeigu „Maxima“ Lietuvoje yra vienas mėgstamiausių prekės ženklų, tai Latvijoje taip niekada nebuvo net iki skaudžios nelaimės." Ir tuo pačiu pats nemėgstamiausias prekės ženklas.

- Keista, kodėl juos praleido lietuvių kalbos darkymo komisija? p.s. .. mane atgrąso nelietuviškas pavadinimas, todėl tos firmos vengiu. Geriau renkuosi rusiško kapitalo lietuviškus pavadinimus..

Tuo viskas ir pasakyta.

Sunku pasakyti, kaip bus Estijoj, bet Lietuvoj maximos ženklą išgelbės tos pačios tautos savybės, kurios taip pat lemia valdžios rinkimų rezultatus - bukumas, skurdas (materialus ir dvasinis), nevisuomeniškumas, savanaudiškumas ir pan. Rinkoje, kurioje didžiausia dalis pirkėjų priklauso viduriniajai klasei, maxima jau penktadienį būtų tapusi praeitimi. O sprendimas vykdyti parduotuvės eksploataciją pastato rekonstrukcijos metu užtektinai atspindi ir tinklo požiūrį į klientus, ir tai, į kokius klientus orientuojamasi.

Tesco UK irgi matyt tik ant bukų lietuvių laikosi Ir išvis, kuo čia dėta maxima? Jie tam pastate tik nuomininkai buvo, nieko bendro su statybom neturėjo. jeigu įgriūtų kokiam nors siemense stogas per, daleiskim, eltono džono koncertą, tai eisit eltoną, ar inžinierius ant žaliojo tilto karti?

Na nereikia lia lia, žiūrim į faktus: 1) Prekybos centre dirbo Maxima, ir nors jie nuomininkai, bet nereiškia jog neturi prižiūrėti pastato, o vykdant tokią veiklą, dar ir nesidomėti ar nebus sukeltas pavojus. 2) Signalizacija pastoviai kaukė ne pirma diena. O griūties dieną iš vis, anot gandų, kelias valandas. Tad labai logiška uždaryti ir išspręsti problemas. Juk įsivaizduokim, kad pvz Siemens arenoj išsiderina pavojaus signalizacijos, manai tokioj situacijoj surengus didelį renginį pavyktu lengvai išsisukti? Ne viena masinė tragedija (dažniausiai pasikartojanti klubuose), jog nelaimės atveju niekas neveikia ir niekas neturi veikimo plano, tad kaip tokia nelaimė, taip dešimtys žuvusiųjų. 3) Esant pavojui, privaloma evakuacija. Iš to centro vienintelė Maxima neevakavo bei dar gi leido naujus žmones. Tad projektuotojus, statybininkus ir tikrintojus, dėjusius savo parašus garantuotai baus. Bet nereikia pamiršti nuomininkų atsakomybės - pasirūpinti ten esančiais žmonėmis, kurie susirinko į jų organizuojamą veiklą, ir nukentėjo būtent per Maxima žioplumą. Jei be įspėjimo būtu virtęs stogas, ar jau evakuojant, tada kitas reikalas, na nespėjo... Bet dabar ignoravo, ir "programavo" didelio masto katastrofą.

.

1.Kodėl išvis prekybininkai turi prižiūrėti statybas? 2.Signalizacija kaukė dėl vykusių suvirnimo darbų, tai niekas ir nekreipė dėmesio. Tiesiog sutapimas. Šaltinis VBS, jei kas turi rimtesnį - prašom patikslinti. 3.Žr 2. Edit: VVV2 - gera nuoroda. Iš ataskaitos matom kad pastato projektuotojai tinkamai nepaskaičiavo varžtų. Tai ką, maxima dėl to kalta, kad latvijos inžinieriai niekam tikę?

Būtent tuo dėta, kad buvo nuomininkai. Akivaizdu, kad tas, kas nuomojasi, tas ir sprendžia kur, pas ką ir kokiom sąlygom nuomotis. Kitas dalykas, kad su nuomininku visi rekonstrukcijos/ remonto darbai yra derinami, ir nėra taip, kad atvažiavau, išpyliau žemes ant stogo ir išvažiavau. O jei taip yra, tai vėl gi, pats sprendi su kuo darai verslą. Abejoju, ar Siemens klijuos savo ženklą ant pastato neįsitikinę, kad jis nesugrius vėjui papūtus ar sniegui pasnigus.

Bet ar tu supranti, kad ką tik įrodei mano pirmo komentaro teisingumą? Deja, bet ne konstrukcijų tvirtumas, o toks mąstymas dažnai būna nelaimės priežastis.

Kokiu būdu maxima turi įsitikinti to pastato saugumu? jeigu ant jo yra projektuotojų ir begalybės kontroliuojančių institucijų parašai, tai ar prekybininkų kompetencija juos ginčyti? ar prieš atidarant kiekvieną parduotuvę dar reiktų kvietis ekspertus iš užsienio kad tie perskaičiuotų visas konstrukcijas? bet kam tada reikalingos tokios kontoros kaip kad statybos inspekcija ir kt?

Pvz: Ryanair nusiperka naujus boeing lėktuvus. Pradeda lėktuvai kristi, dėl juose padarytų gamybos klaidų, tai šiuo atvėjų kalta bendrovė gamintoja ar pervėžimo paslaugas teikianti įmonė? Aišku dar reikia žinoti nuomos sutarties sąlygas, nes čia gaunasi tik VBS. Pats maximos nėmėgstu, bet į rusiško kapitalo įmonės net kojos nekeliu. P.S. Pastatys naują maximą ir žmonių bus tiek kiek buvo.

kokios yra rusisko kapitalo imones? pats visa laika prekinuosi Grusteja, nes cia tikrai lietuvisko kapitalo imone

PCP, neapsimetinėk kelmu. Pats puikiai supranti, jo jeigu kelia įtarimų, tu tikrini. Negi jei ant Škoda uždėsim audi ženkliuką, tu jau tikėsi jog važinėji su Audi? Taip ir nuomotojas, jei mato jog nesueina galai, arba mokėjo už vieną, o gauna ką kito, aiškinasi. Tad nereikia pasakų, kad Maxima lyg užspeistas žvėrelis tupi kampe, prieš nuomotojus. Šiuo atveju jau pasirodė įtarimų, kad defektai lindo senai, niekaip nesusitvarkanti signalizacija juo labiau. Pats pagalvok, jei tądien ateina priešgaisrinė tikrint, ar su tokia "pusiau veikiančia" leis dirbt? Garantuotai atims leidimą ir pastatą uždarys. Vėl inspekcijos, jau buvo rašyta, jog Latvijoje 2009 m. panaikino valstybines konstruktorių priežiūros tikrintojus, dabar ant leidimo pasirašo užsakovo kviestas ekspertas. Tad juo labiau, lendant defektams toks pastatas turi būti pertikrinamas. andriulis, jei Boyeng tavuoju atveju įspėtu, kad nėra saugu skraidyti, bet tu skristumei, prisiimi ant savo rizikos pasekmes. Signalizacija juk įspėjo, kad kažkas negerai, tad kol nebuvo rasta priežastis, kas negerai, toks pastatas neturi būti naudojamas.

Tam yra nepriklausomi ekspertai. Jei darai verslą šalyje X, vadinasi esi susipažinęs su verslo ir politine aplinka toje šalyje (nesusipažinus net teoriškai neįmanoma pradėti verslo). Susipažinęs su aplinka įvertini valdžios korupcijos lygį ir sprendi, kiek patikimi yra institucijų parašai dėl to ar ano, kas tau aktualu. Jei pačiam trūksta laiko ir (ar) kompetencijos, vėl gi, samdaisi ekspertus. Remdamasis savo ar ekspertų rezultatais sprendi dėl tolesnių savo veiksmų. Jei nuomoju kioską ir ant jo sodina daržą, aš arba susitariu su savininku, kad savininkas užtikrins mano darbuotojų ir klientų saugumu, ir kol tuo neįsitikinu, prekybos nevykdau, arba, jei susitarti negaliu, stabdau prekybą ir keliuosi kitur. Jei prekybos nestabdau, vadinasi, tai ženklas, kuriuo parodau, kad čia, mano prekybos patalpose nepaisant sodininkystės darbų jiems yra saugu. Kitas dalykas, jei sau, kaip verslininkui, leidžiu klientus aptarnauti prie suklypusio kiaurais langais ir lubom kiosko, ant kurio dar ir sodinamas daržas, tai parodo mano, kaip verslininko, kultūrą, požiūrį į klientus, ir tai neatleidžia manęs nuo prisiimtos atsakomybės.

Gamintojo kaltė, kad jis pardavė lėktuvus su defektais, o paslaugų tiekėjo - kad jis ėmėsi lėktuvų eksploatacijos (naudojo juos teikti paslaugas) neįsitikinęs jų saugumu. Lėktuvas avialinijų (paslaugų teikėjo) privalomai patikrinamas prieš kiekvieną skrydį, o jo naujumas ar senumas neatleidžia paslaugų teikėjo nuo prievolės užtikrinti paslaugų gavėjų saugumą.

- Geras sarkazmas!

Šiuo atveju buto savininkas (nuomotojas, verslininkas) yra maxima, o tu (nuomininkas, galutinis paslaugos gavėjas) - jos klientas. Savaime suprantama, kad jei nuomotojas sako, viskas čia ok dėl to, kad tau ardo lubas, nesiparink, linksminkis, ir t.t., tai tu pasitiki juo ir kvietiesi draugus, darai vakarėlį ir pan. O taip darai, nes pasitiki juo, kadangi nemanai, kad jis rizikuos tavo ir tavo draugų gyvybe, nes priešingu atveju jis tau to buto nenuomotų. Lygiai taip pat ir maximos klientai ja pasitikėjo.

na tai kad ne visai taip yra kaip diskutuojat, pasirodo pastatas maximos grupes: http://www.delfi.lt/news/daily/world/la ... d=63373260

- Man irgi "užkliuvo", kad vios betoninės konstrukcijos guli sutrupėję, lyg iš molio lipdytos. p.s. .. antrasis griuvimas nufilmuotas, tai ten stogo perdangos krenta dulkėmis, lyg nuo ultragaksinio ginklo..