JAV ir Rusijos santykių manevras: Ukraina ir Baltijos šalys gali būti paaukotos

Už visuomenės gąsdinimą gresia baudžiamoji byla. Vadim Volovoj pasiruošęs baudžiamosios bylos procedūroms? Jei NATO negina vienos iš savo narių, NATO tą pačią akimirką sugriūva. Net JAV nenori likti be sąjungininkų. Ypač kai Rusija be savo branduolinio ginklo yra tik šlapia vieta palyginus su NATO bet kuriuo klausimu. Na nebent tankų skaičiumi. Bet Š.Korėja irgi turi daugiau nei visos kitos šalys kartu sudėjus povandeninių laivų, bet niekas nelaiko jos stipria.

o prie ko cia Baltijos salys? Originaliame tekste jos neminimos. Cia kas, technologijos.lt jas savo nuoziura prikiso?

o kas labiau nusipelne but ginama ukraina kuri atidave 1000 atominiu galvuciu uz garantija, kad ja apgins ar lietuva kuri yra nato nare? Jeigu amerika ukrainai spjaus i veida ir paukos ja tai jos zodis tiek pat vertas kaip ir rusijos.. va gera foto..

azotas, taip, yra ta dalis, bet Ukraina vis tiek nėra NATO narė. Kalba eina ne apie "nusipelnimą", o apie tokio dalyko kaip NATO narė. Jei paaukojama bent viena, iškart visoje sąjungoje suprantama viena - iškilus problemai iš tikrųjų liks vienas, taigi jokios sąjungos nelieka. Rusija ne ta grėsmė, dėl kurios supanikuotų ir viską mestų. Rusija pernelyg priklausoma nuo užsienio ir kad galėtų eiti į tokią konfrontaciją.

Iš principo atiduoti branduolines galvutes nebuvo blogas žingsnis - dabar jų visokie girti "šachtininkai ir traktoristai" negali "nusipirkti turguje" ir pradėti mėtyti ne tik ant Ukrainiečių. Pagal Wiki kaip tik Luhansko teritorijoje (Pervomaisk) yra būta raketinių bazių - ir jau suirutės pradžioje jos tikrai būtų buvusios paimtos. Net jei jų būtų like Ukrainiečių rankose - jie būdami sveiko proto vistiek negalėtų tokiu vėzdu mojuoti, o "šachtininkai ir traktoristai" laisvai.

Kodėl man nekeista, kad tai Volovoj perrašė ir dar su klaidom

Deja, mūsų Lietuvėlės "elitas" pilnai kontroliuojamas tos JAV grupės, kuri prastai įvertina Rusiją... O šiaip straipsnis panašus į tai, apie ką daugelis iš "Technologijų" aktyvių komentuotojų vadina sąmokslo teorijomis ir tema iš reptiloidų gyvenimo

immortaliuk, baik trydžiot su tom savo baudžiamosiomis bylomis vien už nuomonės pareiškimą. Volovoj iš vis šiame tekste pateikė tik vieno JAV politikų, vieno pasisakymo, santrauką. Prie Stalino to užtektu, bet šiais laikais analizės draudimas, jei tik nenorimas girdėti variantas pasakomas,nebaudžiamas. O ir apie karybą eilinį kartą patylėk, jei esi stiprus, tai esi stiprus. Ne kiekvienas krepšininkas gali iškelti tiek pat kiek galiūnas ar muštis kaip profesionalus boksininkas, bet tai nereiškia jog jis fiziškai silpnas. Taip ir Rusija, jei jos stiprybė - branduoliniai ginklai, tai ir žinok kad jos stiprybė, nesvarbu kiek kartų daugiau prigaminsi naikintuvų ar laivų, kol tu naikinsi ją vienais metodais, ji galės atsakyti kitais. Taip karyba vyksta jau tūkstančius metų. Bet žinoma kai niekados tuo nesidomi, tik aiškini kaip tavo galva turėtu viskas būti

Tai kas ir branduoliniu ginklu NATO turi daug daugiau nei Rusija. Tik, zinoma anoks cia pranasumas, nes ir gerokai mazesnio ju kiekio uztkes puse planetos paverst dykuma, tad.. Kokia prasme Ru pirmai panaudoti atomini ginkla, zinant, kad po valandos Rusijos vietoje bus sustiklejusi dykuma?

Čia tik tokie kaip immortalt, nesigaudantys aplinkoje kalba apie branduolinio ginklo panaudojimą bet kokiu reikalu. Branduoliniai ginklai pirmiausiai užtikrina apsaugą nuo intervencijos, tad kol Rusija turės tokios galios ginklus, visi matavimaisi kiek JAV visko turi daugiau, ar pikdžiugos apie laisvai pasiimamus plotus Kinijai beprasmės. Visi tą suvokia. Todėl jį turinčios šalys jo ir neatsisako, nes čia paskutinės vilties ginklas, saugantis, kad kiti prieš jas nepanaudotu kitokios ginkluotės. Antra, būtent branduolinės ginkluotės turėjimas skatina didžiąsias valstybes tartis, nes jei dėl vienos interesų nukentės kita, tai irgi gali būti suvokta kaip vienas puolimo variantų, tad turinčios jų šalys savo politiką vertina racionaliau, jų beatodairiškas elgesys visad daugiau nei reikia prikvies kitų didžių valstybių dėmesį. Taigi, ginklų turėjimas yra pranašumas. Jei sakykim Prancūzai ar Britai teturi po keliolika bombų, ir jie visos Rusijos nepajėgtu sunaikinti, aiškiau suprantama kodėl jų retorika daug atsargesnė, konfliktas jiems skaudžiau baigtusi. Su JAV Rusija kalbasi bent šiuo kontekstu atsargiai, nes žino, jei atvirai grasinsi, neliks abiejų valstybių, tad kokie bebūtu tikslai, jos turi susitarti arba kuri nusileisti, nes antraip, nieko gero. Tokia yra aukščiausia ginklų politika. Praktiškai labai gerai išbandyta Šaltojo karo bei Pakistano ir Indijos santykiuose, kai emocingi žmonės priverstinai lieka už durų derybose, nes susitarimas yra būtinas.

Prancuzai ir Britai ne del to nuosaikesni kad maziau AB turi Juo lab, kad globalinio karo atveju JAV, Prancuzai ir Britai - viena ir nedaloma visuma, Rusijos bandymas branduoliniu ginklu pulti Britus yra absoliuciai lygus bandymui pulti JAV.

Kad turėtume tikrą vaizdą reikėtu paminėti ir tai: 1. Rusai labiausiai nykstanti Europos nacija, per metus praranda po milijoną slavų. Gyventojų mažėjimas 600 - 800 tūkst. Rusijoje stipriai didėja musulmonų ir azijatų procentas. 2. Sibiro, apie Baikalą, Amūrą, Vladivostoka, didelės teritorijos išnuomotos kinų žemės ūkio kooperatyvams. Ištisos gyvenvietės kinų. 3. Kinai neatsisakė teritorinių pretenzijų Rusijai ir tos pretenzijos dabartinės Kinijos dydžio. 4. Jei tik Rusija įsivelia į karinį konfliktą su NATO Europoje, Kinija tikrai pasinaudos Rusijos silpnumu Sibire. 5. Jei Rusija ir nepradės karo su NATO, tai po 20 metų slavų Rusijoje bus mažiau nei Ukrainoje. Taip, kad Rusijos ateitis labai miglota ir desperatiški Putino veiksmai nemažai įtakojami demografinės Rusijos krizės...

Hm, sapnuoji, arba apsimeti durneliu. Tau ką tik buvo normaliai paaiškinta, kodėl Kinija kad ir kaip norėtų atsikasti gabalėlio Rusjos to nedarys(su karinėmis priemonėmis), gali jie ten apgyvendint pusę Rusijos jei nori, bet ne kariniais veiksmais užgrobt. Pora bombų ir Kinijos nebėra. Tame ir yra esmė, kad karo nebus tarp branduolinių valstybių, nes karo galima nauda yra bet kokiu atveju mažesnė negu armagedonas tavo šalyje. Jei iš tikro Rusija būtų užpulta tikrai nemanau jog ruseliai pagailėtų pasaulio ir jo nepaverstų į dykumą.

Jei Baltijos šalis Rusija palies, tai Lietuva laikinai virs vienintele Baltijos valstybe, o po to sulies su Baltarusija merdint vakarams ir įsigalėjant chaosui.

Lygiai dviejų bombų užtenka nušluoti visą Rusiją - Maskva ir Piteris. Tuo tarpu Kinijos mažieji miestai po 10 milijonų yra Kinija Rusijos nė velnio nebijo. Žiūri jie į rusus kaip į dvesiantį šunį, kurį praeidami paspardo ir naudos išspaudžia bei suvaidina kokie draugiški. Rusija net neturi šiuo metu išankstinio įspėjimo sistemų dėl branduolinio ginklo. Aišku, branduolinis ginklas garantuoja, kad NATO negrobs Rusijos žemių, priešingai negu Rusija. Bet Rusija net naftos po 7 metų nebeturės savo reikmėm jei toliau pyksis su vakarais. Ir maisto neužsiaugins net pusės tiek, kiek dabar ar trečdalio kiek suėda. Kodėl? Visa maisto pramonės chemija, kuri padeda išlaikyti derlių per žiemą bei žinoma išsaugoti auginant yra importuota iš vakarų. Patys pasigamina menką dalį. Arns, au au, lok toliau, neskaitau vis tiek. Šizofrenikų, PutInAss subinės garbintojai ir "kitokios" tiesios skleidėjai manęs nejaudina.

Imortallt mašai realybę su sapnais ir aiškiai matomi pykčio proveržiai, nuoširdžiai linkiu tau paatostogauti, gal net pas psichologą nueiti.

Tikrai taip, visai neseniai paskutinis palydovas uzilenke, kuris pranesa apie branduoliniu raketu starta. Aisku, rusai turi ir kitu priemoniu, bet pats ju gynybos ministras sake, kad jos pranes kai jau bus velu. O tokiame konflikte ir sekundes brangios. Is esmes, jei NATO butu agresorius, ko geru galetu sunaikinti rusija siai net nespejus issauti savo raketu. Bet kokiu atveju, tai teoriniai pasvarstymai, niekas to niekad nedarys jei proto turi. Visu pirma kam reikalinga radioktyvi dykviete rusijos vietoje, visu antra, a vdrug rusai visgi suspetu atsakyti?

immortaliuk, lok toliau, nes tezių kritikos faktais tu neatlaikai Tiesiog jei kas po pirmo tavo komentaro dar galvojo jog kažkiek domiesi, tai po šio rimtai suabejos ar tai ką pasakei yra tikra. Tad mano pastebėjimai labai pravartūs. P.S Rusiją gal ir gali nušluot sunaikinęs du miestus, tik kad branduoliniai ginklai bet kur tik ne šiuose miestuose, tad užpuolusios šalies emigrantų tikrai liks didesnis procentas nei nukentėjusių rusų sunaikinus tuos tavo įvardintus du miestus. Tai tiek, visažinį Finalfour, ir Roma ne per naktį pastatyta. Rusija beveik du dešimtmečius nieko neinvestavo į ginkluotę, tad ir atsirado atsilikimas. Pradėjus investuoti,rezultatams pasireikšti reikia laiko. Tame pačiame straipsnyje apie nustojusią veikti išankstinio perspėjimo sistemą buvo parašytą jog dar šių metų gale turėti būti iškelti naujos kartos šios sistemos palydovai, ir jei bus gerai, per kelis metus bus atkurtos turėtos galimybės.

Rusijos federacijos teritorija, lyginant ja su potencialaus konflikto saliu teritorijomis, yra maziausiai jautri branduoliniams smugiams. Nereikia manyti, kad po branduoliniu smugiu liks stiklo dykuma.