Svaiginanti nelygybė: 1 procentas turtingiausių žmonių jau aplenkė likusius 99% žmonijos

Komunizmas neišgelbės; 99% pasaulio išgelbės jei 99% pasaulio užpultų savo skriaudėjus. Deja, 99 bailių gauja varinėjama vieno piemens...

Aj, nebenusisvaik. 70 000 $ / € suma nėra didelė, norint priklausyti 10 % turtingiausių. Va, 1 mln € jau reiktų pavargti.

Sakyčiau keistas skaičiavimas - turimo NT vertė sąlygoja sotų gyvenimą? Tai turint brangų NT ir mažas pajamas taip suprantu turtingesnis už turintį pigesnį NT ir dideles pajamas, o bet tai kur gyvenimo kokybė. Sakyčiau logiškiau būtų skaičiuoti gerovę pajamos minus mokesčiai (tame tarpe ir už tą patį NT) ir po to įvertinant ką galima įsigyti už likutį pagal šalies perkamąją galią.

Ta nama taigi galima ir paveldet ir vos gala su galu sudurt. Vargu ar tai daro turtingesni zmogu, nebent cia lygina su kokia afrika, ar dar kitos salys kur pragyvenimo lygis ir uzdarbis labai zemas, tada gal.

700 000 $ o ne 70k

pasaulio turtingiausių. Aiškiau?

Jei paveldėjai tai gali juk jį ir parduoti. Čia skaičiuojami būtent pinigai. Gali turėti naujai pastatytą didelį namą prie ežero užpalių rajone, ir tavo gyvenimo kokybė greičiausiai bus geresnė nei žmogaus gyvenančio vidutiniame senos tatybos name Londone. Tačiau piniginė vertė greičiausiai bus didesnė to seno namo Londone. Kodėl? o todėl, kad to namo Londone norėtų nepalyginamai daugiau žmonių nei to namo užpalių rajone.

nepyk

Pas mus pensininkų yra, kurie pretenduoja patekti į tą Top1%, kur Vilniaus senamiestyje butą turi. Nu gal į Top2%. Bet jie vis tiek ubagai. P.S. Na dar 7-10 metelių padirbėsiu ir būsiu top10% kaip nėr ką. P.S.S. Yra žmonių, pensininkų, kurie atgavo žemę iškart po nepriklausomybės, žemės ūkiui, kuri dabar verta tiek, kad patenka į Top1% pasaulio gyventojų. Bet jie irgi ubagai, nes nuo mokesčių atleidžiami (pensininkai).

Taip, bet visų pirma reikia jį parduoti norint būti realiai turtingu, juk NT mažai likvidus turtas. Su nuoma irgi visokių niuansų gali būti, už vertimąsi ja mokami mokesčiai, o kai kuriose šalyse nelabai nori išnuomoti nes po metų kitų nelabai įmanoma iškraustyti. Žodžiu čia irgi santykinis/negarantuotas pajamų gavimo būdas. Straipsnelis apie JAV NT rinkos (burbulo) ir atlyginimų santykį: http://www.citylab.com/housing/2015/05/ ... te/394142/ Bankininkai irgi valgyti nori

Keista, palei tavo ultra liberalius komentarus maniau jau esi TOP 1%, o ne dar tik būsi TOP 10%. Turbūt progresinius mokesčius įves ir vartojimo mokesčius sumažins greičiau dešinieji, nei dabartiniai kairieji sėdintys valdžioje ir paskutiniu metu nieko nedarantys. Visada maniau jei ateis komunizmas vienokia ar kitokia forma, tai atsitiks pirmiausiai labiausiai išsivysčiusioje kapitalistinėje valstybėje, bet ne dabartinėse liaudies respublikose.

Kazkaip neveikia tos ekonomikos teorijos nors tu ka... Mirtinai istroskusiam pasiulo stikline vandens mainais i jo visa turta... Spekit ar susimoka tokiose situacijose?

Pas mus progresiniai mokesčiai baigtųsi tuo, kad visi gautų iki pirmos pakopos viršaus. Turto mokesčiai apmokestina plačiausiai gyenančius ir išvengti tampa labai sunku, jei tai visuotinis mokestis. Progresija nėra lygybė, tai kaip tik nelygybės įtvirtinimas.

Kodel jus kabinejates prie zodiu, ty NT turto. Tai aisku, kad NT reikia skaityti kaip turta. Gi niekas kitas isskyrus tave pati nera kaltas, jog nezinai, kad pardaves savo turta galetum iskart tapti milionierius. Yra pilna mociuciu kurios yra savo namu savininkes zveryno rajone. Pardavusios savo sklypa galetu visa savo likusi gyvenima veikti bent ka, bet joms labiau patinka kapstytis darzuose ir kurent peciu...

, konkurencingesnis (praktiškai pasiekęs karjerą per kitų galvas, ar kyšius/pažintis) žmogus turės sumokėti daugiau mokesčių procentine išraiška. Tas progresyvumas gali būti ne toks kuris nuniveliuos visus iki vidutinio atlyginimo, gali būti ir mažiau progresyvumo. Jei neklystu visoje Skandinavijoje pelno mokestis ~50%, bet jei tuos pinigus investuoji į verslo vystyma 0%, yra sričiu kur dar ir damoka valstybė kažkokia dalį (subsidijuoja), jei vykdai, kažkokia nepelningą bet visuomenei, ar gamtai reikalingą veiklą. Reikėtu ir mums pasimokyti.

Reiktų pirma pasimokyti iš skandinavų laikytis įstatymų bei pvz., kad pranešti apie nusikalstamą veiklą yra tavo pareiga, o ne nusikaltimas. Skandinavija taip pat turėjo 50 metų pranašumą kapitalizmo vystymui.

Tegul patyrineja kiek tas 1 proc isleidzia savo reikmems. Bus visai kitas vaizdas. Lietuvoje pabande ivesti prabangos mokesti ir nieko neisejo.

Tokia atskirtis neisvengiamai atves/de iki stipraus ekonominio crash'o, kuris jau prasidejo.. Dar vienas kapitalizmo ir rinku neracionalumo pavyzdys.. Dabar svarbiausia neprisiskolint ir turet cash (USD), nes visi assests tuoj eis shiknon.

O tai tos močiutės kaltos, kad kažkas aplinkui naujų stiklainių prisistatė, ir todėl dabar turi nešdintis iš savo dešimtis metų kurtos komforto zonos? Tiesiog matyt neturi vyresnio amžiaus artimųjų kurie visur kitur jaučiasi blogai (nesvarbu, kad gal naujoj vietoj daugiau patogumų).