Britų profesorius: blogiausia kas gali nutikti - tai religinis konfliktas tarp islamo ir krikščionybės

Už visas šitas veikas, išskyrus trumpą sijoną, pgl. Bibliją, priklauso užmėtymas akmenimis. Musulmonai šiuo atžvilgiu remiasi būtent Biblija, o ne Koranu. Krikšionys šiais atvejais irgi dažnai smurtauja, nors ir ne taip radikaliai ir tiessmukiškai, kaip artimųjų rytų musulmonai. Taigi ne nuo religijos tas priklauso, o nuo kultūros.

pagrįsta teisinė sistema. Nors aišku visi mėgins tai užginčyti, bet parodykit kur be Europos egzitavo kultūrinė monogamija X - XIX a. ? Kur dar buvo švenčiamas sekmadienis, skaičiuojamas laikas nuo Kristaus gimimo ir t.t.

Mūsų teisinėje sistemoje iš dekalogo yra išimtinai du įsakymai, kurie egzistavo kur kas seniau, nei Biblija pradėta rašyti. Greičiau priešingai, mūsų teisinė sistema buvo kuriam kaip priešprieša katalikiškai po revoliucijų. Monogamija dėl kažkokių priežasčių buvo ganėtinai vyraujantis modelis visais laikais ir visur, nors šiaip jokios ypatingos vertės jis neturi. Šventės ir daugmaž bendros poilsio dienos buvo ir yra visur, koks skirtumas, sekmadienis ar dar kokia diena. Laiką ir dabar skirtingai skaičiuoja, kinai, persai, musulmonai ir po šiai dienai savo kalendorius turi. Europinis realiai paplito tik XIX - XX a. dėl ekonominių ir technologinių priežasčių, bet vėlgi nieko jame ypatingo nėra, tiesiog įpratimo reikalas.

- Aš niekur niekada nesakiau, kad Islamas liberalus. Bet aš pats esu už liberalizmą tokį kokį aš jį suprantu. - "Skaldyk ir valdyk" yra vienas iš elementų. Va būtent, Islamas savo stačiokiškumu tiesiog skaldo nusistovėjusią monopolinę Europinės tvarkos sampratą, tokiu būdu priversdami peržiūrėti iki šiol susiformavusias vertybes. O tai yra pozityvus stimulas pokyčiams nesusitepant savo rankų. - Tikriausi tai tave supainiojo. Pragmatizmas taip pat liberalizmo elementas. - Kaip siūlytum kovoti su pedofilija Bažnyčioje? Gal jų tiesiog gražiai paprašyti ir jie nustos prievartauti vaikus? O gal užtektų bažnyčią padaryti pavojinga lankymosi vieta, kad į tai atkreiptų dėmesį valdžia ir imtųsi tos pyderastijos valymo priemonių, tikslu apsaugoti aplinkinius civilius nuo smurto?

Tikiuosi po šio mano komentaro suprasi, kad varai į lankas. Musulmonai tau aiškino? Tai kurie gi? Nes jų yra visokių skirtingų: šiitų, sunitų, kurdų, arabų, alavitų, zeiditų. Nors pastarieji - tai šiitų atskira pakraipa, bet manau irgi Koraną šiek tiek skirtingai supranta nei šiitai. Kaip ir Krikščionybė turi daugelį atašakų: katalikai, liuteronai, evangelikai ir t.t. Tai kurie musulmonai tau pasakojo, bent pats žinai? Nes jų kiekviena pakraipa Korana interpretuoja labai skirtingai, vienam gal privalu skleisti islamą, kad būtų tikru musulmonu, o kitam užtenka pasimelsti. Ateičiai, nebūk Vytautas50 ir nepasakok čia pasakaičių "viena teta sakė, vienas dėdė pasakojo".

Nusistatymas yra pas tave, o aš tiesiog matau krikščionybę ir islamą nuolat nuo pat atsiradimo darant tokius nusikaltimus, kad Hitleris tyliai rūko kamputyje, tik kažkodėl NSDAP atsiprašymo nepakako, uždraudė ir vadus pakorė, o vat bažnyčios atsiprašo ir toliau lygiai tą patį daro. Prieš jokias kitas religijas aš nieko prieš neturiu, gali būti, kad smurtingumas būdingas tik abraomiškoms religijoms, kitose tokios problematikos nesimato.

source bernardinai.lt O aš mačiau kaip tikėjimas tampa šiaudu girtuokliui, nusikaltėliui, narkomanui atsikelti iš duobės ir pradėti naują gyvenimą. Tiems, kurie seniai visų jau nurašyti. Tai tapo įkvėpimo šaltiniu daugybei meno ir mokslo kūrėjų, Kopernikas (kuris buvo kunigas), Galilėjus, Niutonas, Einšteinas, kuris nors ir nebuvo tikintis nuolat užsimena apie Dievą. Krikščionybė buvo pamatas ant kurio kūrėsi Europa. Tegul nėra Dievo. Tegul anot Marxo "religija - opiumas liaudžiai", tačiau kodėl jį atimti. Kodėl tokie kaip TU nori iš vargšo atimti paskutinę gyvenimo viltį. Gal dėl to XXI a. Lietuva pirmauja pagal savižudžių skaičių, o ateistinės Skandinavijos šalys suvartoja daugiausia antidepresantų pasaulyje...

a) krikščionybė alkoholikui - vieno alkoholio pakeitimas kitu; b) tarp tikinčių/kunigų tikrai pasitaiko protingo žmonių, nors jų tikėjimas jokiu būdu nėra krikščionybė, net jei jie tai taip vadina, tokie žmonės yra panteistai, ką yra tiesiai pasakęs Einšteinas, kitaip tariant susižavėjimas visata, šia prasme ir aš tikintis; c) ko gero, nereikia priminti, ką krikščionys padarė su Galilėju, ir kodėl Kopernikas būdamas gyvas niekada nepublikavo savo darbo... d) šiuolaikinė Europa susikūrė, kai žlugo krikščionybės režimas, taigi pamatai nebent sugriauto krikščionybės kalėjimo; e) Lietuva šiaip jau turi vieną didžiausių krikščionių procentų Europoje, bent jau pagal saviidentifikaciją, bet tas netrukdo pirmauti pagal savižudžių skaičių, pvz., Prancūzijoje ateizmo paplitimas daugmaž toks pats kaip Švedijoje, o ne antidepresantų, nei savižudybių, nėra tarp religingumo ir žudymosi ar depresijos ryšio; f) nėra geresnio būdo užtikrinti krikščioniškų (ar musulmoniškų) religijų gerovės, kaip smurtas prieš jas, tai mazochistų religijos, kuo blogiau, tuo geriau; o vat materialinė gerovė ir laisvė yra krikščionybės ir islamo mirtis. Pakanka pažiūrėti tikinčiųjų procentus rytų Europoje, kur religija buvo daugiau mažiau persekiojama, ir vakarų - kur religija buvo ignoruojama.

Niemand, aš vis dar svarstau ar tu trolis ar ligonis? Tiek liguistų minčių ir iškraipytų faktų vienoje vietoje dar nesu matęs.

Ir Marksas buvo teisus. Jis filosofas, stebėjęs reiškinius kas dėjosi ir kas dedasi jo gyventu laikotarpiu. Daugelyje valstybių tada religinio lyderio žodžiai prilygo ar net lenkė politikų galią. Tai ką matome dabar, tai tik šešėlis to ką prieš beveik 200 metų (kai gyveno Markasas) turėjo kunigai. Moderni demokratija, nori nenori, susikūrė pagal Markso prognozę, religija nedalyvauja politikoje.

Paklausk musulmonų kodėl jie žudo, jeigu jau benrauji tai bent pasiklausk aktualių dalykų. Ginybą ir puolimas du skirtingi dalykai. Įpareigojimas ginti tą ir reiškia. Niekas Korano iš vakarų šalių nepuola ir nekritikuoja, ką tavo manymu tai reiškia? Štai tau linkas apie džihadą, tą korano vietą, kurioje kalbama apie prievoles: https://lt.wikipedia.org/wiki/D%C5%BEihadas Nemanau, kad čia prirašyta neteisingų faktų. Manau, kad kažkas neteisingai interpretuoja Džihadą, kad valdytų neišsilavinusius musulmonus, kaip aveles.

Didžiausia problema yra ta, kad Koranas yra ant tiek padrikas, kad musulmonai skaitydami jį supranta tik tiek(tiksliau jiems susidaro toks įspūdis), kad kažkokiu būdu reikia sekti Mahometo pavyzdžiu. O ką tai reiškia? Žudyti, prievartauti, niekinti, užkariauti...

Vanduo4, su visa pagarba, bet tavo parase izvelgiu shizofrenija. Gal geriau nelisti i gilias teorijas, kad neistiktu priestaringai vertinamo Svecio lemtis? O Sub ir Niemand pagarba, kad budami ateistais, geba likti nesaliski religijos (konkreciai Islamo dzihado) klausimais.

- Durnius supranta, kad visi turi trauktis, nes jis durnas ir pavojingas. Protingas turi suvokti, kad eidamas keliu jis rizikuoja būti išstumtas durniaus, nes jis per durnas susirasti savo kelią. Tad sudarai vaizdą apie teisingą kelią ir užleidi jį durniui. Biblija ir atlieka panašų vaidmenį - jau geriau žmonės vieningai siekia visiems "suprantamų" tikslų nei blaškosi ir tuo kenkia kitiems. ......... Tarp kitko, savo praktikoje turiu protingų ir žinomų žmonių, kurie labai nenorėjo, bet buvo priversti kardinaliai pakeisti savo nuomonę. Ir ilgainiui jie suprato, kad VANDUO4 BUVO TEISUS. Ir bent kol kas aš negaliu to įrodyti, bet kai paskaičiau apie didesnį vakumą, mane kankina nuojauta jog gravitacija čia niekaip neįsipaišo. Biblija yra gravitacija, Dievas yra gravitacija = TUŠTUMA yra gravitacija bet ne daugiau.

Biblija, kaip knyga, yra kunas, turintis mase ir dalyvaujantis gravitacijos saveikoje. O Biblija, kaip turinys? Edit: Jus teisus. Parasa dar galima tobulinti.

Teisingai, būtent tuo ir skiriasi Krikščionybė nuo Islamo.