Suomijos visuotinių bazinių pajamų tyrimas parodė, kad programa nemažina žmonių noro dirbti

programa nemažina žmonių noro dirbti, reikia pridurti civilizuotu zmoniu, tiksliau vakaru civilizacijos isaukletu zmoniu. Prie kuriu nepriskirciau visokiu azijieciu, musulmonu, afrikieciu. Nes tiem duok pinigu tai jie greit dar pora vaiku pagimdys ir toliau be darbo sedes. Taip sakant kai palankios salygos, t.y. kai turi pakankamai resursu, pinigu jie užsiima savo genties didinimu, ir mano kad tai geriausia investicija

suomiu ekspermentine pinigu dalinimo programa nustate, kad nieko nenustate... pripazino tyrejai...

Tikrai ne visur, labai priklauso nuo kultūros. Lietuvoje, manau, ši programa neveiktų. Ji gal veiktų tik Suomijoje, Norvegijoje, Danijoje ir pan. Ir tai klausimas dėl pabėgelių ir emigrantų, kurie tikrai išnaudotų visas galimybes nieko neveikt ir dar pinigus gauti. ----- Mano manymu, geresnė sistema būtų, jeigu visuotinės bazinės pajamos būtų pridedamos TIK dirbantiems asmenims, manau, kad tai padidintų norą ieškotis darbo, nes žinosi, kad jei dirbi paprastą darbą ir mažai uždirbi, tau niekad nereikės skursti dėl to, nes bus garantuotos bazinės pajamos.Bet čia jau labai utopija, tiek $$ niekas neinvestuos ir kažin ar tai išvis pasitensintų.

tavo parinktas modelis neveiks nes paprasciausia darbdavys laikis mazausia atlyginima ir sakis kad dar gausi is valstybes .

Kiek aš suprantu, bazinių pajamų idėja yra skirta tam, kad žmonės neskubėtu eiti į pirma pasitaikiusi darbą. Todėl tavo pasiūlymas prieštarauja bazinių pajamų idėjai. Su bazinėmis pajamomis norima pakelti vidutines šalies pajamas, nes žmonės neskubės dirbti mažai apmokamo darbo ir tokie darbdaviai privalės kelti atlyginimus. Bei ieškoti būdų sumažinti dirbančių žmonių skaičių, automatizuojant darbo vietas. Bei žmonės neturintys reikiamų žinių ir įgūdžių dirbti aukštesnės kvalifikacijos darbo su didesniu atlyginimu, dėl bazinių pajamų galės eiti mokytis naujų profesijų. Bent aš taip supratau bazinių pajamų idėja. Bet tai veiktu tik su tais kurie nori dirbti. Aš žinau žmonių kuriuos pradeda traukuliai kankinti kai jie išgirsta žodi "darbas", "eik dirbti" ir t.t. Jie pradeda dirbti tik kai žarna žarna pradeda ryti, o jei tik gali gauti maisto tai jų nepriversi dirbti. Ir iš vis, bazinių pajamų idėja realiai galima tik šalyse kur yra aukštos kvalifikacijos darbų su aukštomis pajamomis arba šalyse su daug gamtinių išteklių. Nes pinigai ant medžių neauga. Juos kažkas turi uždirbti. Jei šalis gauna daug pajamų iš gamtinių išteklių arba įmonės su didelių pelnų kurios gali sumokėti daug mokesčių. Viena iš priežasčių kodėl SSRS sugriuvo ir buvo todėl kad žmonės gaudavo pinigus ne už darbą, bet kad vaidino darbą. Todėl SSRS pritrūko pinigų mokėti atlyginimus.

Klysti sakydamas kad SSRS sugriuvo del vaidinamo darbo, juos suzlugde ginklavimosi varzybos, cia panasiai kaip seimoje vyras prageria visus pinigus tada seima isyra, siandie kalbejau su sunumi kuris iesko darbuotoju ir neranda uz 2000 euru i rankas, visi nori 3000, visai pagedo zmones.

Ginklavimosi varžybos, aišku, prisidėjo. Ir atpigusi nafta. Ir karas Afganistane. Ir planinės ekonomikos neefektyvumas. Ir alkoholizmas. Ir pernelyg didelis atotrūkis nuo civilizuotų šalių. Ir per didelės paskolos trečiojo pasaulio šalims. Ir sprogęs Černobylis. Ir okupuotų šalių laisvės siekis. Ir tikėjimo partija žlugimas. Ir taip toliau. ––– Vadinasi, nepakankamai reikia sūnui darbuotojų, per aukštai šoka.

Bet kodėl tos ginklavimosi varžybos sugriovė tik SSRS, bet ne JAV? Juk abu jose dalyvavo. Todėl, jog JAV turėjo daugiau pinigų nei SSRS. Kodėl JAV turėjo daugiau pinigų nei SSRS? Todėl, kad SSRS pagrindinis pinigų šaltinis buvo naudingosios iškasenos (nafta), bet JAV be naudingųjų iškasenų turėjo ir daug didelių įmonių nešančių daug pelno į valstybės biudžetą. Kodėl JAV įmonės sugebėjo nešti pinigus į valstybės biudžeta, o SSRS tik išnešti pinigus iš valstybės biudžeto? Viena iš priežasčių bus planinė ekonomika. Kita visiškas neefektyvumas darbuose. Kodėl SSRS darbai buvo tokie neefektyvus? Visu pirma todėl, kad buvo nesvarbu ar tu dirbsi efektyviai ar ne, pinigų gausi tiek pat. Tad kam vargti ir dirbti, jei gali nedirbti? Mano tėvas dirbo traktoristu. Tai sakė, kad prie SSRS atliktus darbus vertindavo pagal sudeginta degalų kiekį, o ne pagal realiai atliktus darbus. Jei per gerai dirbdavai, tai net galėjo tave nubausti. Buvo paskaičiuota, kad per darbo diena traktoristas turi sudeginti tam tikra degalų kiekį, jei jo nesudegindavai galėjo bausti. Bet degalu kiekis paskaičiuotas visiškai žaliam traktoristui, kuris nemoka dirbti, o tik degalus degina. Todėl visi patyrę traktoristai sudegindavo mažiau degalų. Kad jų nebaustu, degalų perteklių išpildavo, sunaudodavo savo reikmėms jei turėdavo namuose technikos kuriai tiko dizelis, parduodavo "juodojoje rinkoje", arba važiuodavo "chalturinti" pas privačius asmenys. Visa tai rodo, kad niekas nieko netaupė, nenorėjo dirbti efektyviai ir iš vis buvo geriau vaidinti darbą nei dirbti. Nes pinigus vis tiek gaudavo. Todėl SSRS ir pritrūko pinigų ginklavimosi varžybos. Bet tai rodo, kad bazinės pajamos nėra visiems tinkamos, bei kad pinigai ant medžių neauga ir jei juos dalinsi į kairę ir į dešinę, bet neturėsi pakankamai šaltinių pinigams gauti, bankrutuosi.

Kam skleidi propaganda prisiskolino pinigu taip isgyveno saltaji kara jav dar tokios sumos susdare kad net teoriskai ju jau negali atiduoti.

O tai kodėl niekas SSRS pinigų neskolino? Tik nesakyk, kad nenorėjo skolintis net matydami kad tuoj bankrutuos. P.S. Bazinių pajamų pasekmes galima pamatyti tik po keliatos dešimtmečių. Tai nėra kažkas ko pasekmes gali pamatyti po kelių metų, nes visu pirma tai yra veiksmai kuriems įtakos turi žmonių psichologija ir pažiūros. O psichologija ir pažiūros taip greitai nesikeičia. Greičiausiai tikras pasekmes galima bus pamatyti tik pasikeitus kelioms žmonių kartoms po bazinių pajamų įvedimo. Visu pirma visi žino, kad čia tik eksperimentas, o tai reiškia kad tai laikina. Todėl niekas neturi pasitikėjimo, kad tos pajamos egzistuos po kelių metų. Bet po keliu dešimtmečių tos bazinės pajamos taps ne eksperimentu ar kažkuo kas duodamas papildomai, bet valstybės prievolę piliečiams. Tik tada bus galima matyti realias pasekmes. Todėl tik po kelių metu sakyti kad žinai bazinių pajamų pasekmes yra mažiausiai naivu, o greičiausiai tai tik bandymas pateisinti savo darbą, nes valstybė nenorės eksperimento tęsti kol pasikeis kelios žmonių kartos. Todėl reikia kažkokį duoti atsakymą po poros metu, nors ir pats supranti kad tai nesąmonė.

nu tu cia pavarei pezalu irgi neblogai tu nejauti kad pats sau priestarauji? butent beprasmiskas darbas ir isvirsta i darbo vaidinima. o tu nori priverstinio darbo ir nori kad jis neisvirstu i vaidyba gal pirma issiaiskint savyje. nes tu tiesiog pavydi - kad yra gudresniu uz tave ir kurie ismasto kaip nedirbt kad visur ir visus priversi dirbt, ar ten kazkokius "darbo stazus" rinkt - parazitai ir darbo vaidintojai neisnyks. ju tik dauges. va bazines pajamos - tiketina kirstu per pamatine priezasti ir sita reiskini apmazintu. nes tada parazitai jau susimastytu - ar verta parazituot piktybiskai ir dideliais zalos kiekiais visuomenei - kai yra kazkoks "toleruotinas" lygis. pradetu mastyt - gal verta apribot tokias veiklas. nes parazitu ir vaidintoju ir toliau visi nekes - o atsiradus bazinems pajamoms ta neapykanta tik sustipres. nes bus "leistinieji" parazitai ir bus perzengusieji riba. dabar istirpsta maseje tokie. ir tu nesupranti - mokesciai ir taip privalomi. siekia jau iki 60-70% bet kokiu pajamu (vidurkis). o va grazinimas - neprivalomas. grazinima kazkodel priverstinai kontroliuoja. va taip ir puciasi biurokratija. nes nedidelis mokesciu sugrazinimas per "bazines pajamas" leistu atsikratyt visokiu pertekliniu skirstytoju. kur gauna dideles algas - o realiai suda mala... tipo skirsto "teisingai" kazka bet is tikro skirsto mazus kiekius - o tik sau algas ima - nes ima butent nuo skirstomo resurso. kas isvirsta i tai, kad viskas nueina skirstytoju algoms. o tuos kuriem skirta sistema - uzmirsta. bazines pajamos cia irgi ivestu kontrole. niekas nepirktu pvz masinu uz puse milijono, kad su jomis nuvestu kelis makaronu pakelius kazkokiems "soc remtiniems" ir pan ir tipo butu ivykde socialinio aptarnavimo darba, ar ka ten jie vaidina kad dirba ir pan...

daba aisku, is kur pas tave durnos idejos - is traktoristo ten ne taip buvo, kai tau traktoristas aiskino. CCCP kuro aprupinimas salies viduje tebuvo resurso paskirstymo sistema. is esmes dotacija, kad viskas tiesiog veiktu komandineje ekonomikoje. o kuro normos, kurias privaloma sunaudot, buvo tiesiog supaprastintas kontroles mechanizmas - kaip nors kazkiek priverst visokius avinus traktoristus dirbt. zali traktoristai tiesiog geriau dirba - nes dar neismoke apgaudinet ir yra buki avinai. o patyre traktoristai - kaip tavo tevas - yra tie patys avinai - tik biski gudresni uz zalius. sutaupymas kuro niekam nerupejo - nes jo perteklius CCCP yra. komandiniams valdytojams vienodai, kiek ten to kuro isvartos - prives kiek reikia. o va darbo kiekis jiem kazkiek rupejo. apie baudima uz gera darba tau ten tevas aiskiai primelavo - matyt buvai durnesnis uz teva, nei nesusigaudei del ko melavo . valdzia skatino staxanovizma. buvo lentos garbes - gerai dirbanciu o bausdavo tuos gerai dirbancius butent patys tinginiai - tokie kaip tavo tevas. is kolektyvo vidaus bausdavo - kad neissiskirtu per daug gerai is imituojanciu darba parazitu. kenkdavo ten visaip ir panasiai. idejiniams ir darboholikams kai kolektyve vaidyba ir parazitavimas - norma - tada ir baudzia "gerai dirbancius". nes normas parazitams nustatinedavo valdzia pagal maksimalius imanomus rezultatus. ir jei tu gerai dirbi - pagal tavo isdirbio normas ir kitiems pakelia - bet uz papildomus popierinius rublius vistiek nieko gero nenusipirksi , nes prekes pas sovietus buvo tik isvaizda, o ne savo esme. o vakaruose tu tiesiog alga didesne gauni padengtais pinigais. ir ja gali isleist kokybiskesnems prekems. ta prasme ne darbo kokybeje ten esme, o sistemos vadymo teisingume. tokie traktoristai nesuprato, kad jie kontroliuojamam aptvare - tik labai dideliam. va ir tu neperpranti matyt --------- aptvarinei valziai visiskai nesvarbu kiek pinigu sunesa imones - nes ji pacius pinigus tiesiogiai kontroliuoja USA tiesiog geriau kontroliuoja savo spausdinamu pinigu padengima. ir nukonkuravo CCCP.

Nieko čia sudėtingo. Jei atsiras niša, atsiras, kas ją ir užpildo. Jei tai naudinga, tai ji plėsis. Ir vakaruose ir rytuose taip lygiai pilna žmonių būtų, kurie gyventų kartomis ant bazinių pajamų. UK jau dabar taip yra, nes čia pašalpų sistema labiau išvystyta. Eksperimentas aišku neįgalus pasakyti išvadų, nes žinojimas, kad gausiu iki metų tikrai nesumažins noro gaut darbą ir gerai gyvent po metų. Žinojimas, kad gausiu visą gyvenimą gali labai pakeisti norą dirbti. Man įdomiau, kas nutiktų su infliacija, jei nekuriant produkto kas mėnesį iš oro atsirastų sumos pinigų.

Dabar bazinėms pajamoms pinigai neatsiranda iš nieko, juos valstybė gauna iš naudingųjų išteklių arba įvesdama didesnius mokesčius daugiau uždirbantiems. Kitaip sakant, tuos kurie nedirba turi išlaikyti tie kurie daugiau uždirba. Bet jei neturi nei naudingųjų išteklių, nei daugiau uždirbančių, tada jau arba turi nutraukti bazinių pajamų programa arba pinigus spausdinti iš oro. O kas nutinka kai pinigus spausdini iš oro jau seniai yra žinoma, nes yra ne vienas ir ne du atvejai kur taip buvo daryta. Pinigus šluodavo gatvėse tarsi šiukšles, nes jų vertė tokia maža, kad neapsimokėdavo net jų rinkti. Visi būdavo milijonieriais, nes duonos kepalas kainuodavo kelis šimtus milijonų ir t.t.

3000 į rankas nieko nesako, tai tik skaičius. Tai gali būti daug/mažai/normalu. Valytojai gal ir kiek daugoka būtų tiek mokėt, bet kokiam direktoriui arba kažkokiam labai specifiniam savo srities specialistui tai atrodo visai normalus atlyginimas.