Smurto lygis pasaulyje radikaliai mažėja. Kodėl mums atrodo atvirkščiai?

Tai iš straipsnio reikia suprasti, kad esami genocidai azijoje yra nieko baisaus, nes turime didesnę populiaciją?

NEW f..n NORMALITY

Visi genocidai yra kažkas baisaus, tačiau lygindami, kokia dalis žmonijos nukenčia nuo tų baisybių, matome, kad dabar mirti smurtine mirtimi tikimybė yra mažesnė, nei anksčiau. Tai negali nedžiuginti.

Priklauso nuo to kur gyveni, ir kokia tavo rasė/religija. Džiaugiuosi kad esu baltas žmogus, toje vietoje kur už ateizmą nėra nupjaunama galva, ir kur neina masinis kokaino tranzitas. Dėl bendros mažos tikimybės, tai taip ir toliau bus, jei sugebėsime turėti žemės ukį, kuris gali išmaitinti esamą populiaciją.

Skurdas yra smurto bendrakeleivis. Skurdas ir badas jo vedliai.

jeigu dabartinė vilkų gauja papjauna 1 avį per savaitę tai yra toleruotina. Jeigu vilkų padaugėtų 20 kartų ir jie papjautų tik 15 avių per savaitę, tai vilkų daroma žala būtų normos ribose, netgi sumažėjusi. Tokia tai matematika...

Įdomu kaip skaičiuotum - procentaliai ar absoliučia reikšme - jei tai būtų tavo avys?

straipsnio autorius skaičiuoja kiek avių teko vienam vilkui.

Aš supratau, kad straipsnis apie smurtą pasaulyje, o ne matematikos užduotėlė ketvirtokui...

Ar neturėtu XXa amžiaus pirmo spusės smurto protrūkį sumuoti, nes viskas buvo susiję politiškai ir ideologiškai ir vyko neilgu laikotarpiu. Ir jei nori palyginti kuriame amžiūje buvo mažiau smurto turėtu sumuoti visus tuo amžiaus konfliktus.