Rusija ėmėsi priemonių, matytų tik Sovietų Sąjungos laikais, ir tai davė efektą: rublis kyla kaip ant mielių, Vokietija trypčioja ir nesiima rimtų sprendimų

Neblogas straipsnis, net nesitikėjau, kad Mauricas tiek š...o iškels, kažkaip FB apie tai nekalba GE ir panašios dar kelios pripumpuotos RU naftos dolerių per visokius Šrioderius ir panašius zombius, tai sunku iš jų kažko ir tikėtis. Su tekstile, senais kompais ir automobiliais dar viena afera jų atsikratyti per trečiąsias šalis tame tarpe ir LT. Bet yra dar viena didelė kliurka, tai žemės ūkis ir jo nesveikos subsidijos. Aceit EU norėdama būti nepriklausoma maisto pramonėje nuo trečiųjų šalių subsidijuoja žemės ūkį. Bet didžiausia nesamonė, kad subsidijuotą produkciją yra leidžiama eksportuoti. Tokiu būdu sukuriama nekonkurencinga veltėdžių bendruomenė, kurie neaišku kokius mokesčius moka, gąsdina kelių blokadomis traktoriais ir garsiai rėkia, bei skundžiasi. Jau nekalbant apie milžinišką žalą, kurią jie daro gamtai, požeminiams ir antžeminiams vandenims ir t.t. Dabartinis žemės ūkio subsidijavimas yra ypač ydinga sistema, EU norėjo ją taisyt, bet suvažiavo pracuzų ūkininkai į Briuselį, norai atšoko. Žodžiu, visur š...o nors vežimu vešk, o lobistai toliau dirba savo darbą, todėl turim viską kelti į paviršių, ir reikalauti iš politikų, kad tokias nesamones taisytų, o ne tik gražiai čiulbėtų, koks pasaulis gražus per panoramą už europietišką algą

Leidžia eksportuoti tarp ES ar į trečias šalis? Mūsų ūkininkai kenčia nuo vakarų produkcijos, nes tie gauna daugiau subsidijų, o čia išsilaikyti gali tik stambūs. Kad daro gamtai žalą ar nepakankamai dirba, atsiprašau, bet ką tada valgytume, dauguma jau seniai pamiršo koks maisto kelias iki stalo, gerai kai parduotuvės pilnos. Jei turi omeny kad leidžia nusipjauti žolę bet neauginti ar atlikti kokias schemas ir gauti pinigų nieko neužauginus. Nuo to pralaimim vėl mes, daugiau susirenka vakariečiai kurdami realų produktą, o čia pašelpia nes nėra kur dėti perteklinio maisto. Šį rudenį situacija turbūt keistis, trūks maisto dėl niokojamos Ukrainos. Gerai dar jei lenkai neįsivels, o tai liksim su tuščiom lentynom.

gali sita papasokt rudeni, kai maisto kaina dar pakils kelis kartus. ismokos reikalingos tam, kad maistas butu pigesnis, stabilesne kaina blogais metais. zemes ukis is principo yra nuostolinga veikla ir kitaip beveik niekas nedirbtu. o dabar trasos pabrango 5 kartus, todel ukininkai neperka, nes neturi 5 kartus daugiau pinigu. negana to, rusija ir baltarusija gamina apie 50% viso pasaulio trasu, o dabar sankcijom jas dusina, todel trasos dar labiau brangs. susirask youtube kanala ukininkas Petras Siauciunas ir pamatysi kaip krusasi savo ukyje ir nieko neuzdirba. aisku ten kitos problemos, nes nera finansinio suvokimo, bet supratimui uztenka, kad zinotum, jog maistas auge ne prekybos centro lentynoj.

jei manote, kad subsidijuoja dėl mūsų ir mums mažesnių kainų, tai taip, dalis tiesos yra, bet tik dėl to, kad čia neužplūstų 3 šalių produkcija, juk, jei afrikoje nuimami 3 derliai, o LT tik vienas, tikriausiai jau aišku kas pasiūlys mažesnę kainą. O tos subsidijos jūs nemanote, kad iš dangaus krenta, jos visos iš moksčių mokėtojų, verslo etc, tai kodėl turėčiau savo mokesčiais mokėti FR ar LT ūkininkui subsidijas + žlugdyti afrikos ž. ūkį? manau daugumai geriau pinigai kišenėj, nei mažesnė duonos kaina lentynoj, gal vietoj duonos tuomet pirksi daržovę. Manau žemės ūkyje, kaip ir visur turėtų būti konkurencija, draudimas nuo gamtos stichijų ir jokių subsidijų. Subsidijuojamas gali ir privalo būti tik ekologiškas ž ūkis. Dėl trašų kainų ir nelygios konkurencijos dėl nevienodų išmokų ES, tai čia atskiri klausimai.

Kai mane kviecia i talka bulviu kast, visada sakau, durniai jus - maximoj pilna ju

Afrikoje net vietiniams nepakanka maisto. Specifinės produkcijos kaip bananų ar kavos užveža. Visas ūkis paremtas miškų naikinimu. Aišku kerta be perstojo ir pas mus. EU atgal neveža pertekliaus, pusdykiai juk nedalinsi. Subsidijos turbūt labiau skirtos reguliuoti rinką ES viduje. Sakyčiau kad ir dabar maistas gan brangus. Ūkininkai gauna tik centus lyginant su logistais ir prekybos tinklais, žmonės priprato gyventi patogiai, gali susimokėti.

Melas, išmokos nereikalingos, kad maistas būtų pigesnis. Jei tai būtų tiesa, eksportuo maistui ir maisto produktams eitų akcizas 200-300%. Dabar iš esmės visų grūdų kaina priklauso nuo pasaulinės rinkos kainos ir taškas. Nesvarbu, subsidijas gavo ar ne. Javų auginimas pelningas gali būti dideliu mastu. Jei nori mažais plotais užsiiminėti - tada užsiiminėji daržvėmis, vaisiais, sodais, šiltnamius statai ar dar kažką, bet ir čia, turi būti kiekis, tik kad jau ne šimtais hektarų. Europoje miškų žemės ūkiui nekerta. Subsidijos iš esmės įgalina žemės ūkio neefektyvumą ES. Beveik visoje ES jų pelnas iš esmės neapmokestinamas, gyvena jie labai gerai, o paverki kažkiek, ir staiga dar pinigų gauni. Kol eksportas maisto produktų iš ES nebus apribotas, tol šitos subsidijos yra reketas, kuris nemažina maisto kainų nė per vieną centą. Žemės ūkis nuostolingas Mhm, todėl sukaupia šimtamilijoninį turtą ir grynųjų pinigų, dar panašiai. Tarkime, gauni 1 mln. eurų pelną per metus, susirenki tiek pat subsidijų, tai sumoki 0€ mokesčių ir išsimoki 1 mln. eurų. Tarkime Uždirbi 2 mln. eurų pelną, iš kurių 1 mln. eurų subsidijos - sumokėsi 50k € mokesčių. Dirbi samdomą darbą, per metus uždirbi 70k€ - sumokėsi 50k € mokesčių. Afrikoje maisto nepakanka, nes nulis įrangos ir žinių apie ūkininkavimą. Vykdant elementarią selekciją ir sėjomainą, derliai pas juos dvigubėja. Ir tada dar logistikos ir pinigų nebuvimas.

bet gal mes esam labiau mokus nei afrikieciai ir nukonkuruotume juos supirkdami aukstesnemis kainomis, ir jie vietiniiams neparduotu o parduotu mums

nu pas didziuosius ukiningu gal ir yra tie milijonai. Bet pas mazuosius tai yra vargelio. NU aisku mazieji galetu pirkt ukiu akcijas tiesiog ir tapti dideliais susijunge.

Smulkieji ūkininkai neturėtų užsiiminėti javų auginimu. Jie jie tuo užsiima, jie yra idiotai. Čia tas pats, kas konkuruoti su maxima ar kitu prekybos centru pardavinėjant būtinuosius maisto produktus ir bandant konkuruoti kaina. Smulkusis turi konkuruoti kokybe, išskirtinumu dar kažkuo. Stambus konkuruoja kaina, ir dydis yra viskas. Ir vartotojui nuo to, kad yra stambių, yra tik geriau. Mažėja kainos, o smulkūs priversti siekti išskirtinumo/kokybės, tai mokiam klientui yra ir įvairovės. Nemokiam - pigių produktų. Indija darė daug įdomių "eksperimentų". Ilgą laiką prekybcentriai buvo labai stipriai apriboti, su mintimi, kad padėti skurstantiems. Vėliau prekybcentriams buvo leista pradėti plačiau kurtis, ir ten būtinų produktų kainos buvo 2-3x mažesnės, nei pas smulkiuosius. Taip kad didžiajai daliai vartotojų apribojimas prekybos centrų baigėsi ženkliai didesnėmis išlaidomis už tuos pačius ar net prastesnius produktus. Indija dar darė įdomų eksperimentą su kuro subsidijavimu, bet čia jau offtopic.

20ha turint, tai važinėsi sena dyzeline Audi, reikės papildomų chaltūrų, kad užsidirbt papildomai dėl geresnio gyvenimo. Gal kokią trobą savo jėgom statysi. 100ha turint (ir normalią galvą ant pečių), važinėsi su nauja mašina iš salono, kiekvienam vaikui nupirksi po butą Vilniuj.

20ha daznas kaimietis turi ir kaimo lygiu gyvena galima sakyt pasiturimai. Zinoma dirba nuo ryto iki vakaro.

Problema, kad stambūs linkę tapti labai stambiais, kurie daro reikšmingą politinę įtaką ir tai didelė problema. Nes 10 žmonių lengviau daryt visokius kartelinius susitarimus, nei su 1000. Bet jie tie stambūs konkuruotų su stambiais EU lygiu, tai gal tuomet yra naudos. O mažiukam kaip visada lieka nišiniai verslai, nes naturalu nepakonkuruosi. Vadinasi subsidijuoti didelius ir dar grudininkus, yra visiška nesmaonė. Grudų EU yra visiškas perteklius. O, jei kažkas rėkia dėl pašarų, tai tuomet subsidijuokime proto ribose mėsininkus. Bet nemanau, kad tai neturėtų būti. Šiandien grudų subsidijavimas yra atgyvena ir reliktas, manau teisingiausia eiti eko ūkio subsidijavimo link, link ko EU po truputį kaip suprantu linksta ir tai sveikintina.

Subsidijuoti didelius grūdininkus visai nereikia. Tam yra sugalvotas max išmokų apribojimas. Reikia sutvarkyti tik ultimate owner įstatymus ir paveldėjimo/žemės pardavimo įstatymus, kad nebūtų galimybės giminaičiams, kurie savęs veidrodyje neatpažįsta perduoti žemės, kad neva ūkininkauja. Mažiukams ne "lieka nišiniai", mažiukai neturi jokioje srityje konkuruoti su masine gamyba. Tada nereikės ir žemės ūkio tiek šerti subsidijomis, kurios iš esmės nusėda tik ūkininkų kišenėse, t.y. remiamas neefektyvumas. Kiekvienas turi užsiimti tuo, kas turi santykinį pranašumą. Tokių kaip tu jei klausysi, tai tuoj grįšime prie to, kad smeigtukus reikia rankomis gaminti 20vnt/valandą pagaminti, kai tuo tarpu mašina, už tą pačią kainą, kaip žmogaus mėnesinis atlyginimas, per valandą pagamina 20 000 vnt smeigtukų. Bet gi smulkiuosius reikia remti... Link nieko nelinksta ta EU. Ūkininkai yra didžiausia mafija ES. Minimalius reikalavimus tvarumui didinti įveda, kurie nieko nekeičia. Parama turėtų ūkininkams būt skiriama tik su viena sąlyga - eksporto muitas 50% vertės. Tada jie kelius blokuos, kad nebūtų muito mokesčio, ir geriau atsisakys subsidijų.

Nišiniai reiškia daržininkystę, uogininkystę ir kt. Ir neminėjau apie jų subsidijavimą. O jei EU nelinksta prie eko subsidijavimo (nes lyg buvo tokios kalbos), tai yra blogai, vis dėlto eko produkcija turėtų plėstis, dabartinio subsidijavimo sąskaita.

idomiai, kazkaip man sake kad vokietijoj lyg daug smulkiu ukiu, nu ir kakzaip jie ten gyvena