JAV mokslininkai pabrėžė evoliucijos mokymo svarbą

man mokykloi per betkokia pamoka(neskaitant tikybos) pradetu aiskint apie kreationizma - palikceu klase. pogalais, pasiteisinimas kaip, kad "per daug sudetingos" yra idiotizmas. silpnaprociu zmoniu poziuris i pasauly, ir nenoras gilintis daugeu - uz ju supratimo ribu, kur jie jauciasi neismanantys. nes juk kalbeti, kad kazkoks "JIS" paeme ir per 7 dienas sukure pasauli gali kiekvienas idijotas, velniop kalbejima, tamtikrose ystaigos ir sendien galima rast individu teigianciu, kad jie ir yra "TAS"

"Kreacionizmui pritaria nemažai konservatyvių pažiūrų politikų tiek JAV, tiek Europoje – tarp jų dabartinis JAV prezidentas Georges Bushas" - koks puikus kreacionizmo atstovas Amerikoje , galetu paminet, kad jis, pvz, nezino kur yra Brazilija.

as esu krikščionis, ir mokykloje turėjau ir biologijos ir tikybos pamokas. ir aš tikiu abiem dalykais, arba bet kuriuo iš šių aiškinimų, bet ABSURDAS, jei man per biologiją pradėtu vėl aiškinti apie Dievą, kuris sukūrė vyrą. MOKyklos yra tam, kad būtų aiškinami MOKslo, o ne bažnyčios pasiekimai.

Krecionizmą čia komentuojantys suvokia primityviai kaip religines pasakėles, beje pastebiu kad jie ir dogmatiškai vertina darvinizmą. Iš tiesų krecionizmas yra mokslinė, o ne religinė hipotezė, kuri kaip ir darvinizmas yra neįrodyta.

tai, kad kaip ir irodyta.

Religija = smegenu plovimui.

PRITARIU

As pritariu Darvino teorijoms, nes man asmeniskai jos yra priimtinesnes ir daug aiskesnes nei religines pasakeles. Tebunie kiekvienas tiki kuo jis nori tiketi, bet visada maniau ir manysiu, kad mokslininkai tegu aiskina su gamta susijusius reiskinius, o religija su dvasiniais dalykais, nera ko cia baznyciai kistis i pasaulio sukurimo teorijas.

Labas diena, kas nezino, evoliucija jau seniai irodyta. Kuku, lengvatikiai, atmerkite savo baznycios smilkalais uzpustas dorovobingasias akutes. Is tokiu zomiu, kurie verciau tyki baznycia, o ne evoliucija ir Darvino teorija, mielai pazvengiu ir pasitycioju, ant kiek durnas toks zmogus gali buti ir pasauli matyti pasvaiges, o nerealiai

Kai grabas kupron stuksent pradės,manau baigsis tavo žvengimas...Nespjauk į šulinį,iš kurio teks gerti

Tai nori pasakyti, dievas pasireiskia tik seniesiems? Tik nereikia. Ir nepergyvenk, tas sulinis be vandens.

Yra tokia gera patarlė: "neatsižadėk lazdos, terbos ir tiurmos (kalėjimo)". Tad net ir kažkuo netikėdamas šiandien, labai atsargiai tvirtinčiau, jog tuo netikėsiu ir po 10 metų. Gyvenime daug kas įvyksta, daug kas keičiasi. Ypač kai kalbama apie vidines vertybes, požiūrio dalykus...

Daugiau kaip trys šimtai teiginių įrodantys dievo egzsistavimą (anglų kalba): http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm

-

O dabar protinguoli dar karta atidziai perskaityk ka rasiau, ir pasakyk, ar as is visu tikinciuju saipausi? Ir nevaidink man cia dievo...

Paprashciausiai nereikia smerkti tu kurie tiki, juos dauzyk lazda bet jie vistiek tikes tuom kom nores, nebent tai butu zmogus kuris gali pripazinti kitu nuomuone ir ishklausyti kita zmogu. O del dievo tai nereikia jo neigti arba teigti kad jis yra, paprasciausiai abi puses kurios sako kad yra ir kurios sako kad nera, yra neteisios, nes dievo nera irodytu faktu, taip pat paneigtu.. taip kad as siulyciau ishvis ta termina kaip dievas pamirshti, cia turtetu but nuomuone tarp taip ir ne. kaip ja apibudinti nezinau.

-

O tu apart keiksmazodziu dar ka nors moki, mat kiek man teko skaityti komentarus, visur pas tave izeidinejimai, lyg butum viska zinanti bamba. Nezinau, gal buvo ir normaliu postu, bet tokiu nemaciau Priespaskutinis posto savininkas - teiginys, kad negalima neigti ar teigti, kad dievas yra ar ne, man labai keistai skamba. Siaip pagal viska, ispradziu diskutuojanti dalyka reikia irodyti, kad jis egzistuoja, o ne irodineti, kad jis neegzistuoja Cia butu tas pats, jei vienas paskytu, kad zemes centre sedi koks simtakojis gyvis, ir koordinuoja visus zemeje vykstancius veiksmus, na ir pabandyk irodyti toki dalyka

Vienas iš rimtesnių argumentų.

-