Atskleistas „žmonijos veidas" (Video)

"...10 metų tyrimų tikslais kauptas šalies gyventojų nuotraukas..." Nuotraukos rinktos tik šalies gyventojų, taigi pavadinimas, "žmonijos veidas", mažu mažiausiai netikslus, tai Kinijos veidas.

Kvepia diskriminacija, kodel ne moteris? pritariu.

irgi pritariu, cia kinijos veidas ir nieko daugiau, jis netgi negaletu pretenduoti azijos veidu, juk berods indusu (indija, pakistanas, birma) yra apie 1,6 milijardo ir ko tais tame veide ju indelio nesimato.

Daugiausia pasaulyje gyvena kinų, tad tipiškas planetos gyventojas - kinas. O tipiškas kinas yra 28-metis vyras, bla bla bla.

Šeip tai mano manymų reikėjo rinkti ne vien tik iš kinų nuotraukų, o surinkti nuotraukas iš visų pasaulio tautų , proporcingą kiekį tų tautų gyventojų daliai nuo pasaulio gyventojų skaičiaus ir išvesti visų bruožų vidurkį ir bus aišku kaip atrodo, tipiškiausias pasaulyje žmogus.

(2 metų berniukas + 70 metų senutė)/2=36 metų vištgaidis?

Koks dar bla bla bla vaikeli. Tu tik pamėgink įsivaizduoti kaip pasikeistu šis veidas jei būtų pridėti veidai iš kitų šalių,pasikeistų kardinaliai, nesvarbu kad kinu daug.

Filmukas nenuobodus, įdomus straipsnis. Viskas čia gerai, nustatė, kad Kinų vyrų 28mečių daugiausia ir surinko nuotraukos tokių. Įdomiai parašyta "28 metų amžiaus Kinijoje gyvenantis vyras.", Kinijoje gyvenantis, čia norėta rasizmo gaidelės išvengt nevartojant žodžio Kinietis? Kinijoj gyventi gali ir 28 metų juodaodis.

tipiskas kaip suprantu reiskia daznai pasitaikantis, tai kodel negali buti kad sis pilietis dazniausei pasitaikantis visame pasauly? juk kinu daugiausia ant sio svieto.

Ne, nu baikit nesąmones. Niekas čia nežiūrėjo, kiek tiriamųjų buvo kinai, arba kiek kinų pasaulyje. Paimti - veido spalva, nosies forma, akių padėtis ir t.t.. Rezultatas gavosi panašus į kinietį, kuriam subjektyviai žiūrint daugmaž 28 metai. Žinant, kad šie duomenys daugmaž atitinka statistinius demografinius rodiklius, galima pasakyti tik tiek, kad kiniečių veido bruožai daugmaž panašūs, o subjektyvus amžiaus įvertinimas pagal ~30mečio veidą veikia ganėtinai tiksliai. Vidurkių vidurkis nėra vidurkis - remember?

Kai paimi 190 000 kiniečių nuotraukų ir išrenki jų veido bruožus, koks dar rezultatas gali gautis jei ne kinietis. Tik nesuprantu prie ko čia tas "Žmonijos veidas". Kinieciai sudaro tik 14% žmonių populiacijos, ar tiek užtenka, kad galetų nekreipti dėmesio į likusius 86%. Ir ar tokiu atveju nereikėtų atskirti tautų nuo rasių.

, neskaitei straipsnio? Paimta įvairių žmonių. Jeigu visų rasių Žemėje būtų po lygiai, tai rezultatas būtų nei šioks, nei toks - gal kažkas panašaus į mongolus arba šviesiaodžius negrus. Tačiau čia, bendrus požymius smarkiai veikia 14% populiacijos kiniečių. Jei sumaišysi visų spalvų dažus po lygiai - gausi rusvą marmalynę (čia psichologija). Gausi spalvą, kuri "kažkiek raudona". Primaišyk raudonos 5-6 kartus daugiau nei kitų spalvų - ir gausi "beveik raudoną". Kodėl paėmiau tokią proporciją - ... Pažiūrėkim genetinę žmonių įvairovę atskiruose regionuose, laikydami, kad populiacija gyv/km2 daugmaž lygi. Ką gautume? Ogi šviesų negriuką, nes iš ten kilę visi žmonės. Tačiau negriukų veidų įvairovė gerokai didesnė nei europiečių ar kiniečių - todėl jų savybės niveliuotųsi, o išryškėtų baltųjų + geltonųjų mišinys - t.y. kažkuris tarpinis vėlyvų migracijų lopšys. Taigi, nors toks veidas dauguma bruožų būtų būdingas kuriai nors Šiaurinės Afrikos tautelei, mes jį greičiau tapatintume su Eurazija. Dabar atsižvelkime, kad kiniečių yra neproporcingai daug pagal genetinę įvairovę (indai, pvz., žymiai įvairesni; europiečiai - taip pat; žr. mtDNR ir Y chromosomos žymeklių migracijos žemėlapius). Vadinasi, jie (indai+europiečiai+...) taip pat susiniveliuoja. Kiniečiai tuo tarpu turi labai daug bendrumo, tiek todėl, kad per Kiniją pagal plotą buvo labai mažai "globalių" migracijų, tiek todėl, kad jie, nors ir dideliuose plotuose, gyveno izoliuoti, tiek todėl, kad pas juos XX a. vyko demografinis sprogimas. Žr. neseną straipsnį, kur susintetinti atskirų tautų veidai. Lietuvaitės veidas praktiškai sutampa su latvės, o juos gali gauti suvidurkinęs rusės su lenke ir estės. Gauname visai priešingą efektą, neatsižvelgdami į populiacijos dydį, bet gautas veidas vis tiek atrodo "lietuviškas". Todėl iš principo nesutinku su straipsnio prielaida, kad ateities žmogaus veidas bus labiau "indiškas". Jis bus tik "mažiau kiniškas", panašesnis į pietinės dalies kinietį, mongolą ar pan.. Dėl tautų ir rasių - ne, labai gerai, kad čia kalbama būtent apie tautas. Dar būtų geriau, jei būtų kalbama apie kokį nors kriterijų, nesusijusį su etnine tapatybe - geriau jau pilietybe, genetiniais požymiais ar panašiai. Beje, kinas nėra tautybė - kaip ir amerikietis ar "tarybinis žmogus". Dar pažiūrėkim taip: jei būtų pasaulyje trys "tautybės" (kaip kinas) ir daugybė mažesnių: pavyzdžiui, kapitalistas, sovietikas ir kinas. Didžiausia būtų, tikriausiai, kapitalistų. Tačiau veidų bruožų vidurkis vistiek būtų "vyras, kinas, 28 metų".

ji išeina gyventi į vyro namus ir pas tėvus beužsuka retai. Įsivaizduoji tokias išlaidas panelei? Moterys ten gerbiamos, bet ekonomiškai neapsimoka. Kaime Kinijoje galima turėti 2 vaikus, tai jei pirma panelė daro kitą. Jei bernas kartais užsidaro. Mieste leidžia tik vieną, vėlgi sekant tradicijomis jei tas vienas bernas gana, jei panelė pusiau paslapčia daro dar kitą. Jei embrionas moteriškas, aborto galimybė didėja, jei supranti, ką noriu pasakyti. Rezultate tose dvejose šalyse vyrų žymiai daugiau.

Manau tiesiog straipsnio pavadinimas čia netinka. Čia ne žmonijos veidas, o toks, kuri didžiausia tikimybe pamatyti. Tiesiog toks veidas "populiariausias". Daugiau yra vyrų - tai ir veidas vyro, daugiausia kiniečių - tai kiniečio ir veidas. Bet daug yra norinčių čia visus veidus sukišt į vieną. O kas gausis jei sukryžminsim aštuoniasdešimtmetį barzdotą vyrą iš suomijos, metalistę kinietę ir kūdyki juodaodį? Juk nepadarys veido vyriško, moteriško, azijietiško, europietiško, afrikietiško, randuoto, strazdanoto, su ūsais ir auskarais, bet kartu ir be jų vienu metu. Linkėčiau truputį daugiau logikos kai kuriems komentatoriams ir nesipiktint dėl kiekvienos naujienos. Aišku jei jautiesi diskriminuojamas gyvenime, tai visur galima negerų dalykų įžvelgt, bet manau kad vis tik neverta taip tradiciškai lietuviškai zyzt jog viskas daroma blogai. Belieka jau tik apkaltint Kubilių, jog čia blogas veidas išrinktas

man tai jau off topic'u kvepia..

Man ruda mase tokie "offtopicu kvepia" kvepia. Pasaulyje vyrų daugiau nei moterų, ir tai objektyvus faktas nulemtas objektyvių priežasčių. Todėl logiška, kad "vidutinis veidas" turėtų būti labiau "moteriškų bruožų vyras" nei "vyriškų bruožų moteris". Nustačius tatai, yra logiška imti tik vyrų imtį, nes priešingai nei rasės ar tautybės, lytys niekada nebūna 50/50 viename asmenyje.

joa sry, ne menas bet spalva

Taigi vagina gi. Suplakus košę ir papylus ant asfalto tėra tik kažkokios spalvos dėmė, o ne menas. Taip kad nėra ko kabinėtis prie straipsnio ir ieškoti toje košėje žirniukų. Šita statistika manęs nestebina, nes dar neatsidaręs straipsnio įsivaizdavau būtent tokį veidą. Turiu panašių bruožų kaimyną - teks jam parodyt. Būtų geras agentas, visur "savas".

Klaida pradzioje straipsnio, bet kadangi kazkas siauro mastymo tai nezadu gincytis nes zinai yra sakoma nesigyncyk su kvailiu nes kiti gali nepastebet skirtumo.