Kongas: kruvina mobiliųjų telefonų žaliavos kaina

Jei nepirks iš jų mineralų tai jie pradės gaminti kokaina ir ji stumti į vakarus, bei saviems dar užteks. Tada vaikai ne mineralus kasyklose kas ir bandys bent šiek tiek uždirbti. O narkotikus tampis ir bandys dozei užsidirbti. Čia jau jų pačių santvarka, papročiai ir neišmanimas. Bei susidariusios politinės ir ekonominės sąlygos.

Dar vienas delfi lygio straipsnis. Tarsi tantalas būtų naudojamas išsikirtinai tik telefonams gaminti. Šis elementas apskritai labai dažnai elektronikoje naudojamas, ne tik telefonuose. Iš viso, prie ko čia tie telefonai išskirti?

Edgaras nu cia is esmes parasei. ka reiskia "kol nebus globalaus valdymo fragmento tol.." ?

iki baltojo žmogaus? Didžiausia Afrikos problema yra žmonių kvailumas. Vienintelis būdas juos mokyt, nors man nei šilta nei šalta, kas ten daros, na bent tol, kol jų piratai negrobia mūsų laivų.

Valstybe sudaro zmones, o zmones buvo jau. Na bet tavo poziuris yra labai aisq nera apie ka cia taip ir pletotis.

Valstybe sudaro pilieciai. Zmones sudaro tauta arba genti.

Tai palauk tuomet isko tie pilieciai sudaryti ? Ne is zmoniu ?

O žmonės sudaryti iš ląstelių, o ląstelės iš molekulių, o molekulės iš atomų. Taigi atomai kalti dėl afrikiečių problemų.

Valstybės nesudaro tiesiog žmonės, valstybę sudaro žmonės su vienodomis ar panašiomis pažiūromis. Iki baltojo žmogaus ten valstybių nebuvo, o buvo daug atskirų genčių. Atėjas baltasis žmogus visas žemes užgrobė ir gentis apvienijo į valstybę. Bent jau ant popieriaus. Bet tai nereiškia, kad jie patys mano jog yra vienos valstybės piliečiai. Kaip ir mes savęs nelaikome rusais ar lenkais, nes jie mus buvo užgrobę ar prie jų buvome prisijunge ir sudare viena valstybę. Taigi visos tautos panoro atsijungti nuo rusijos sukilo ir tai padarė. Bet susigražino tik tas žemes kurios toms valstybėms ir priklausė prieš ruso atėjimą. Bet afrikoje valstybę sudaro ne keletas užgrobtu mažesnių valstybių, o gausybė užgrobtu genčių. Iš kurių kiekviena nori atgauti daugiau žemių nei turėjo prieš apvienijima. Tad ir yra visa krūva sukilėlių kurie kovoja vienas prieš kita dėl valdžios. Jiems nereikia taikos ar susitarimu, jie nori valdyti visa jau sudaryta valstybę. O kadangi daugumos tu grupuočių jėgos apiligės niekas nesugeba laimėti ir taip panaikinti karą. Ir jie niekada nebus apvienyti kol ne išmoks dirbti vieningai ir nebenorės atskiros grupuotės (buvusios gentys) valdžios. Arba kol neateis daug didesnė jėga už juos ir ju ne apvienis (ne užgrobs valdžios). Dėl to ar vakarų šalys pirks mineralus iš jų ar ne tai nieko nepakeis. Jie tiesiog susigalvos naujų būdų gauti pinigų ginklams. Pavyzdžiui narkotikai, organų pardavinėjimas ir kitu būdų kokius tik sugalvos.

Skaityk ką rašai, Drauguži .

pilnai sutinku.

Kur čia tau straipsnyje kalba apie rasizmą?

Prie ko čia tas naivumas? Visiem gi visa laiką kažko tai reikia.

Afrikoje, panasiai kaip su gezais vilniuje, tik ten jie valdzia peme...

Komentaruose, o ne straipsnyje.

Kultūra daro didžiausią įtaką bet kokioms visuomenės veikloms. Kas yra kultūra? Kultūra yra vienas sudėtingiausių fenomenų apsprendžiančių pačią žmoniją, kaip visumą, bei įvairias visuomenes atskirai. Jei norit diskutuoti šia tema bent kažkiek giliau, o ne plaukiot paviršium ir nagrinėti rasinius skirtumus turit visų pirma suvokti kas yra kultūra. Dauguma jūsų ją turbūt suvokiat kaip tradicijas ir tiek. Kultūra - bet kokia žmonių veikla apskritai. Šeima yra socialinis darinys, institucija, kuri taip pat yra kultūros dalis. Socialiniai dalykai visų pirma priklauso kultūrinei terpei, kultūra yra visuomenės formuojama bei formuojanti visuomenę, būtent todėl kultūra yra aukščiau sociumo. Sociumas yra vienalaikis, jis yra būtent čia ir dabar, nes sociumas priklauso nuo individų. Kultūra egzistuoja aukščiau individų, kultūrą formavo mūsų protėviai, tačiau ta pati kultūra suformavo mus. Kultūrai negalioja laiko barjeras. Politika, ekonomika, visa tai yra socialiniai fenomenai, kuriuos lygiai taip pat formuoja kultūra. BŪTENT KULTŪRA YRA VISO KO PAGRINDAS. Dar keli apibrėžimai, galbūt padėsiantys kai kam susiprasti, apie ką visgi eina šneka : Kultūra - bendrai, visuomeniškai įgyta gyvensena ( mąstymo ir elgesio tradicijos), būdinga žmonių grupei. Kultūra - anot F.Boas, jei tokį žinot, yra žmogiškoji prigimtis, kintanti, varijuojama ir IŠMOKSTAMA. Kiekvienos kultūros įsisąmoninimas yra neracionalus, o jų atskirumas pabrėžiamas per kultūros raidos ( istorijos ) atskirumą. Kultūra - kartais ji apibūdinama ir kaip neegzistuojanti atskirai nuo individų, reiškiasi per jų realybės interpretacijas t.y kultūrinė realybė yra konstruojama. Kultūra yra prasmės struktūrų arba konstruojamų ženklų t.y. simbolių sistema. Tai reiškia, kad kultūrą galima suprasti tik iš jos pačios logikos. Gilinkitės į tai, kas yra kultūra, nes šnekat apie dalykus, apie kuriuos turit labai menką supratimą. Labai geras pavyzdys yra eskimai, jie gali atskirti daugiau nei 10 baltos spalvos atspalvių. Manot taip yra todėl, kad jų akys geresnės, nes jie yra kitokie nei mes? Ne, taip yra todėl, kad jų kultūroje balta yra labai svarbi spalva. Taip yra todėl, kad jų kalboje yra išreikšti visi tie atspalviai, todėl, kad jų kultūra persmelkta tuo baltumu. Kodėl juodaodžiai geriau šokinėja? Ar todėl, kad jie fiziškai pajėgesni? O gal todėl, kad jų kultūros yra ritmo kultūros, galbūt todėl, kad jų gentiniuose šokiuose yra labai svarbus šokinėjimo elementas? Baisu kai kurių komentatorių ir klausytis, baisu ne dėl minties "žiaurumo", o daugiau dėl suvokimo, kaip lengvai galima manipuliuoti žmonių neišprusimu. EDIT : Kai kam galbūt gali pasirodyti, kad nurašau Afrikos kultūras, kaip žemesnes ar prastesnes, kaip jų problemų priežastį, tačiau taip tikrai nėra. Jų bėdų priežastis yra paprasčiausia korupcija kylanti iš tam tikrų individų gobšumo ir tam tikrų suinteresuotų grupių abejingumo. Kultūra čia ne prie ko. Kultūrinius dalykus aiškinau vien norėdamas tam tikriems nesusipratėliams išmušti iš galvos rasistinius stereotipus. Jau seniai žinoma, kad rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu, stebina, kad tiek daug žmonių vis dar ant jo "pakimba"

iki Afrikos lygio kaip blusai iki Mėnulio. Jei buvęs (1996 m. mirė) Centrinės Afrikos Respublikos/Imperijos diktatorius Bokassa (pats save karūnavęs kaip Napoleonas) kanibalizmu užsiimt nesibodėjo. 1979 buvo masiniai mokinių protestai dėl brangių privalomų uniformų. Nu sakykit ką norit, bet Lietuvoje tokiu atveju atkreiptų dėmesį ir manau gal atšauktų tas uniformas. O tie vėzdais šimtus mokinių kalėjimuose užbaladojo ir pats imperatorius asmeniškai dalyvavo "puotose". Na nepalikt gi gero daikto gesti, ar ne Vis tik kažkas pas juos ne taip, kraujas gal labai karštas

Kanibalizmas taipogi grynai kultūrinis dalykas, tiksliau religinis. Remiasi tikėjimu, kad priešininko arba kito žmogaus tam tikrų organų valgymas suteikia tam tikrų galių, sveikatos ir pan. Rasinio aspekto čia yra apskritas nulis. Tai toks pats tikėjimas, kaip ir daugelis kitų - atliekamas tam tikras veiksmas tam, kad gauti tam tikrą naudą. Nurašyti Afrikiečius, kaip antžmogiu kanibalus, tai bukiau turbūt ir negalima sumąstyt.

tikrai europiečiai atnešė? Kuom jie kalti dėl visų tų kasyklų ir kaip sakoma, ką daba daryti kad taip nebūtų? Turbūt patiems važiuot ir kast.

Nu tu ir įdomus. Faktas, kad juodaodžiai yra rasistai įrodo, kad tarp skirtingų rasių yra intelektualiniai skirtumai? Sakai, kodėl pas mus nėra tokio dalyko? Esmė tame, kad antropologų, tuo pačiu ir archeologų nemaža dalis tvirtina, kad kanibalizmas buvo paplitęs beveik VISOSE pirmykštėse bendruomenėse. Ką tai turi bendro su rase? Tie patys amerikos indėnai užsiiminėdavo kanibalizmu, indonezijoje buvo kanibalizmas, prie ko čia juodaodžiai? Apskritai, šneki ir nusišneki. Apie baltaodžius aš apskritai nešnekėjau ir net nesigilinau, kas ką į Afriką atnešė. Susidėjo daug veiksnių ir tiek. Esmė tik ta, kad visiems tiems, kurie bando įrodinėti, kad dabartinė Afrikos padėtis yra tokia, grynai dėl rasinių skirtumų trūksta vieno šulo. Arba, bent jau elementarių antropologijos žinių. Rasių teorija, kaip rimta mokslinė doktrina buvo paneigta dar XX a. pradžioje.