Kim Čen Iro neapraudoję korėjiečiai sodinami už grotų

Kinijos miestus dabar irgi jau valdo ne vien kumunizmo kumštis, bet ir kapitalizmas.

Manai šita nesąmone velionis pries mirti sugalvojo? O siaip žiauru ir sunku patiketi kad tokie dalykai pasaulyje dedas.

Kinijoj kapitalizmas dar didesnis nei JAV. Skirtumas tik tas, kad Kinijoj primaišyta ir komunizmo elementų, bet jei daugiau politiniai, negu ekonominiai.

Gal taip dar geriau, gal geriau tvarkomasi su visokiais oligarchais kai įstatymai yra pakankamai griežti ir yra prižiūrima kad jų laikytūsi visi vienodai..

Kinija antra pagal milijardierių skaičių po JAV, o BVP gyventojui menkas. Taigi lygybės ten tik mažėja. Kinija pagal korupcijos indeksą yra labai atsilikusi. O ten, kur korupcija- lygybės prieš įstatymą mažai.

Kinijos su niekuo negalima lyginti. Nėra kitos šalies, kuri turėtų virš 4000 metų nenutrūkstamą istoriją, su nedideliais kataklizmais. Kiniją dabar valdo labai protingi žmonės. Leista privati iniciatyva ir turto kaupimas bet neleista betvarkė ir politiniai neramumai. Galima įsivaizduoti, kas būtų jei branduolinėje valstybėje su daugiau kaip milijardu gyventojų tokie neramumai prasidėtų. Todėl netgi Tiananminio ekscesas pateisinamas, žiūrint iš perspektyvos. Kinija superka gamyklas Europoje ir žemės turtus Afrikoje, stato naftos versloves Nigerijoje. Bet dirba ten ne nigeriečiai, o kinai. Australijoje smarkiai auga kinų diaspora. Rusijos rytai praktiškai apgyvendinti kinų. Politika protinga ir toli siekianti, jiems laikas nesvarbu. O likęs pasaulis greitai bus praktiškai valdomas Kinijos, čia abejonių būti nebegali.

O kas beliko iš komunizmo Kinijoje išskyrus pavadinimą?

Ko gero kad tik pavadinimas

Paklausiu taip, kas liko iš kapitalizmo skandinavijoje? Esmė tame, kad grynuolių nebėra, daugiau mažiau visos sistemos geros ir labai daug kas priklauso nuo to kas valdo. Pati ideologija vis mažiau siekiama įgyvendinti. Ta pati JAV dar neseniai kapitalizmu kliedėjo, užteko 2008-ųjų krizės, ir kas gi prie valstybės pašalpos durų prisistatė? Ogi didžiausiu bankai ir didžiausios kompanijos, kurioms reikėjo paramos...

Kaip labai geras priminimas sėdintiems laukinio kapitalizmo viršūnėje, kas gali atsitikti, jei jie per daug nustekens likusius ir koks teroras gali kilti, jei tų nustekentų bus pakankamai. Komunistinės revoliucijos kilo ne iš neturėjimo ką veikti. Visur kur tai įvyko nepasiturintys buvo įsprausti į kampą ir nebeturėjo ko prarasti. Jokiais būdais neaukštinu komunizmo. Pats dar mačiau "brandų socializmą": talonus cukrui, sviestui, stiklainių dangtelius už makulatūrą, majonezą 2 kart per metus ir bananus kartą per 2 metus atstovėjus kelias valandas eilėje, taip pat pastovų ideologinį smegenų plovimą, tad sentimentų tarybinei santvarkai nejaučiu. Tačiau liberalų svajonė - laukinis kapitalizmas irgi nežavi ir man išties gaila, kad Lietuva pasirinko angliškąjį, o ne skandinavišką kelią.

Žiūrint kas valdžioj sėdi, juk Lietuvoj nebuvo taip blogai prie rusų, turėjom daug didesnę pramonę, žmonės buvo užtikrinti dėl ateities - baigi mokslus, žinai kad gausi darbą ir būstą, nusikalstamumas buvo mažesnis, aišku vyko nuolatinis smegenų plovimas, bet tie kurie nebuvo kvaili, viską puikiai suprato.

Pataisėlės - darbą gausi ne per geriausią ir tikrai ne nuo savo gabumų, o nuo pažinčių fabriko nomenklatūroje ar kur nors Kazakstane. Ateitis toli gražu nebuvo užtikrinta. Būstą gausi po 10-15 metų gyvenimo su šeima vieno kambario bendrabutyje, jei neturi pinigų komunaliniam būstui (kuris tikrai nemažai kainavo) ir tiesa dar viena smulkmena: valstybė į butą tave įsileisdavo pati, o kumunaliniam butui dasidėdavo. Tiek komunaliniam būstui tiek duotam tu nebuvai savininkas, savininkas buvo valstybė. Spėk kuri vyriausybė išdalino už dyką valstybinius butus, tikrai ne Sovietinė. Nusikalstamumas buvo gerokai nusodintas statistikoje nuo realybės, vagysčių buvo gal net daugiau, tačiau pagrinde iš fabrikų. Ir visgi čia tik šalutiniai efektai, klausimo neatsakei.

Čia kurie aiškina apie komunizmo naudą, įdomu ar yra prie jo gyvenę?

Ar tamsta, aiškinantis apie grynojo kapitalizmo idealus, pats jame gyvenote?

1) Nieko neaiškinu, tai pirmas mano postas šitoj temoj. 2) Gyvenu Lietuvoj, vadink kaip nori santvarką, nuo to, kaip tu ją pavadinsi realybė nesikeičia. 3) Tema apie š. Korėją, o ne "grynojo kapitalizmo idealus" 4) Priklausymas komunistų partijai yra šališkumą suteikiantis veiksnys, todėl tavo vietoje nesiimčiau vertinti komunizmo ir kapitalizmos pliusų. 5) Jei komunizmo pliusai atrodo labai svarūs, yra nemaža šalių, kur galite pasimėgauti tais pliusais.

Jei ne šaltasis karas ir ginklavimosi varžybos, tai CCCP būtų dar ilgai klestėjusi ir visiems visko būtų užtekę. Aišku, dėl ginklavimosi varžybų ir šaltojo karo CCCP pati kalta, ir, be abejo, ginklavimosi varžybų nebuvimas teigiamai atsilieptų ir kapitalistinių šalių gyventojų gerovei. Tik įdomu, jei atmesti ginklavimosi poreikį, kuri sistema geriau patenkintų daugumos poreikius - kapitalizmas ar socializmas?

Nemaišyk tarpusavyje trijų sąvokų: ekonominės santvarkos, politinės santvarkos ir socialinės gėrovės sistemos. Ir Skandinavijoje išsiskiria būtent socialinės gėrovės sistema. Čia ji yra itin progresyvi, su dideliu pajamų perskirstymo laipsniu. Kai tuo tarpu likusiame pasaulyje dažniausiai laikomasi konservatyvaus ar liberalaus modelio. Ir kiekvienas socialinės gėrovės modelis turi savo privalumų ir trūkumų. O ekonominė santvarka „kapitalizmas“ tiek Skandinavijoje, tiek JAV, tiek Kinijoje ta pati. Skiriasi šalyse tik mokestinė sistema, įvairūs draudimai ar lengvatos, tačiau pati sistema kaip verslas veikia yra identiška.

Esme tai kokiu poziuriu ziuresi. Jei busi tarp "galinciu geriau", bet gyvenanciu blogiau del komunizmo, tada noresi kapitalizmo. Jei atvirksciai, tada noresi komunizmo. Ir vienu ir kitu atveju, kazkas bus nuskriaustas. Aisq, "galinciu geriau" procentaliai yra mazesnis kiekis populiacijoje, bet kodel jie turetu nukentet del dunduku?

Sutinku su tavimi. Vis tik, kaip rodo istorija, geriasias politinis ir ekonominis modelis yra tas, kuris paremtas prigimtinėmis teisėmis ir laisvėmis. O nuskriaustų visada bus, juk tarp žmonių gyvename. Ir lygybė (ne teisinė, o faktinė) net teoriškai neįmanoma.

Ir tokių pavyzdžių šimtai, jau nekalbant apie išsikėrojusią korupciją ir vagystes. Arba prisiminkim iš kur visi tie, dabar jau praradę aktualumą ir nejuokingi anekdotai apie uošvienes - labai paprasta - didžioji dalis jaunavedžių, kol gaudavo butą - 10-15 metų turėdavo gyventi pas tėvus dviejų kambarių bute kartoninėmis sienomis, galima tik įsivaizduoti tą įtampą tarp 20mečių, ir jų tėvų, kuomet vienintelė galimybė pasidulkinti - vasarą tevams išvažiavus į kolektyvinį sodą. Na žinoma, tinginiams ir išlaikytiniams tais laikais vienareikšmiškai buvo geriau - nes gyvenimas buvo žinoma paprastesnis - valgyti yra, stogas yra, pačiam nieko mastyti nereikia, ką paskirs dirbti tą ir dirbsi, na maždaug kaip gyvuliui tvarte.