Požiūris: vedybų karas

Kvailas straipsnio pavadinimas. Koks čia požiūris? Čia faktas - politikai visada ieško naujų nišų reklamai. Kaip tik neseniai Delfi mačiau straipsnį. Homoseksualai organizavo kažkokį mitingą prie seimo. Savo pasipiktinimą išreiškė politikas Petras Gražulis. Skaitau komentarus - kas trečias tokio tipo: "Šaunuolis Gražulis, balsuosiu už jį". Tai va ir gyvenam šiknos skylėj, kai mūsų buka liaudis į seimą renka ne specialistus, pasidomėję jų siūlomais projektais, o visokias bobas, kurios juos pašeria pasibaigusio galiojimo sriubom, šou "žvaigždes" ir kitus panašius inteligentus, kurie politiką išmano taip pat kaip karvė branduolinę fiziką...

Dėl manęs, tai ten gali visi kitokios orientacijos žmonės tuoktis kiek tik nori, nes esu tolerantiškas. Tačiau bendrai paėmus nenorėčiau turėti jokių reikalų su jais, nes man šlykštu.

Būtent apie tai ir rašo straipsnis, kad daugelio požiūrį ir formuoja emocijos, o ne protas.

Buna net kvailai juokinga, kuomet savo toki emocinga poziuri zmones bando maskuoti politika ar realigija. Nors ir tiki naujuoju testamentu, taciau istraukia viena Levicitus eilute is senojo testamento ir kisa ja absoliuciai visur. Taciau, kad tame paciame Levicitus uz nesiojima rubu, kurie pagaminti si daugiau nei 1 medziagos, tatiuruociu turejima, turejima nesantuokyniu lytiniu santykiu, dirbima sekmadieni ir t.t. to infinity- baudziama mirtimi, niekas neuzsimena Taip pat, nepamirskime, kad gan panasiai buvo su moteru teisemis, vergija, afroamerikieciu teisemis.

Visose sitose diskusijose, kaip ir klausymuose "nu kam reikia tu vestuviu, tegul siaip ir gyvena susimete", pamirsta teisini aspekta, kaip turto dalinimasis ar tarkim extra atveju ligoninese priimant sprendimus, jei kitu artimuju zmones neturi ir visas kitas privilegijas

Cia reiktu saves paklaust ar biologiskai v+v=? ir m+m=? yra normalu ? manau viskas aisku, kad turetu but v+m=(v,m)

And the point is? Gimti atlepausiu irgi gal biologiskai nenormalu, ka jiems uzdraudziam? O gal isvis zudyt, kaip kai kurie pasisako? D Nesuprantu, koks kam skirtumas, kodel kam nors tai isvis turetu rupet. p.s. Kaip vienas komikas pasake, negalite buti homofobais jei daugiau nei du kartus ziurejote lesbiu porno! D Kitaip esat hipokritai.

Vis norėjau paklausti dėl gėjų ir iškrypėlių. Tarkim, kad kokio tai individo sudėtyje sėdi tas homo-... genas, ir jis vietoj to, kad jaustis vyru, ima jaustis moterimi, ir ima traukti jįjį vyrai. Tai liga ar įgimta savybė - ne iškrypimas. taip? Eeee, oi tai tie gėjai - ne lesbietės gi? Ta prasme, ten tik kas antras moteriškas?! Tai kas antras - iškrypėlis natūralus? Šito niekaip nesuprantu, o ir jokie medikai nepaaiškina, kaip su tais įgimtais pakitimais...

m+m už nes gražu v+v prieš nes baisu ir net ne logiška.

Bet visgi, koks jum skirtumas, jei jusu tai net neliecia, o kitiem zmonem nuo to geriau?

Kaaaaaaaaa????

man pavyzdziui rupi del to kad nenoriu jog mano tarkim busimi vaikai gyventu tokioje visuomeneje kurioje pilna iskrypeliu , siaip is tikro ir as keleta tokiu vyruku pazystu nu bet faktas tas kad jie sau ramiai gyvena , nereikia jiem nei jokiu vestuviu , nei jie ten streikuoja nei ka gyvena kaip normalus zmones ir nei kas juos diskriminuoja nei ka ,ir as neturiu nieko pries juos , bet man nepatinka tie kurie cia visiem skelbiasi , afisuojasi ,ir dar kazkokiu isskirtiniu teisiu praso ir mitingus kelia , ir dar nori kad jiem vaikus leistu isivaikint , karocia nori is normalaus vaiko padaryt toki pat kaip jie , jei evoliucijos yra per tiek metu sukurta kad turi buti vyras ir moteris tai tegul taip ir buna .

Na, taip, del mitingu sutinku. Lazda del ju perlenkiama ir tai duoda daugiau zalos, nei naudos jiem patiem. Taciau, santuoka suteikia tokias pagrindines teises kaip: Ligonio lankymas ligonineje tik tuomet, kai ileidziama seima, mokesciai, biudzeto tvarkymas, turto pasidalyjimas ir paveldejimas, svarbiu teisisku sprendimu priimimas vietoj partnerio ir t.t. Santuoka netgi psichologiskai veikia teigiamai siuo atzvilgiu. Del vaiku isivaikinimo, tai homoseksualai juk gimsta vyras+moteris seimoje, jie auklejami, kad teisingas gyvenimas V+M, taip? taciau jis vistiek pasirenka V+V ar M+M, kodel? Juk toks pats atvirkstinis variantas gali galioti ir vaikams augantiems tos paties lyties partneriu seimoje? (isskyrus gimdima zinoma ) p.s. Tik nepradekit pult, kad as homoseksualas Pats laimingai jau 2 metus gyvenu su drauge

Mesk tą "PAGALVOKITE APIE VAIKUS!!!" frazę. Ir taip jau politikoje jį yra per daug išnaudojama populistų. Be to, kai kuriose vakarų Europos šalyse tos pačios lyties santuokos ir įsivaikinimai jau senokai egzistuoja. Kol kas neteko girdėti nė vieno atvejo apie fizinį ar psichologinį vaikų traumavimą. O įsivaikindamos tokios šeimos paima vaikus iš vaikų namų ir suteikia geresnes materiales gyvenimo sąlygas ir duoda vaikams galimybę turėti tėvus (duh). Taigi, nėra loginio pagrindo prieštarauti tam. Belieka tik emocinis pagrindas. Tai iš esmės paaiškina, kodėl didžiausi oponentai yra žemesnio išsilavinimo žmonės (jiems emocijos, instinktai > logika). Noriu/nenoriu, daug kas kam nepatinka. Pavyzdžiui, į Lietuvos radiją nuolat skambina močiutės ir skundžiasi, kad jaunimas vaikšto su suplyšusiais džinsais ir daro gėdą Lietuvai. Bet tai neturi būti rodiklis, ir dėl to neturi būti uždrausti suplyšę džinsai. Gali savo vaikus auginti kaip nori, bet neprimetinėk savo taisyklių kitiems vien dėl savo įnorių. Jei nenori, kad gėjų santuokos būtų legalios - įrodyk, kad jos yra kenksmingos. Kitu atveju netrukdyk kažkam džiaugtis gyvenimu.

Dėl įsivaikinimo, tai geriau jau auga gėjų šeimoje negu vaikų namuose. Visai kitas žmogus užauga. Šeimoje vaikas užauga pats vidumi laimingesnis ir į visuomenę labiau linkęs įsilieti (vadinasi, mažiau progų tapti valstybės išlaikytiniu arba sėdėti kalėjime). Kas pažįsta žmonių iš vaikų namų, turėtų suprasti. p.s. šiaip pagalvokit, ar geriau gyventumėte šalia kokių neonacių ar šalia gėjų.

O argi nėra kažkokių partnerystės sutarčių? Kuo jos iš esmės skiriasi nuo santuokos? Žinoma, nekalbant apie religinius aspektus. Bažnytinėms santuokoms būčiau linkęs pritarti, nes nuo to stipriai padidėtų mano, kaip fotografo pelnas. Bet kalbant rimtai, bažnytinė santuoka iškart suteiktų visas galimybes įsivaikinti, o tam aš nepritariu. Tikrai ne dėl to, kad manyčiau, jog homoseksuali šeima užaugins tokius pačius (šiuo klausimu esu skaitęs per mažai tyrimų, kad turėčiau stiprią nuomonę), bet dėl to, kad vaiko socialinis gyvenimas mokykloj taps nepakenčiamas. Įsivaizduokit patys - esate heteroseksualus paauglys, turintis du tėvus arba dvi mamas. Kadangi mokykloj žinios sklinda kosminiu greičiu, to tikrai nenuslėptumėte ir mokykloj kęstumėte tikrą pragarą, nors būtumėte visiškai normalūs heteroseksualai. Tik manot mokiniams tai rūpi? Visų mokinių tikslas - išsirinkti silpniausią auką ir ją pribaigti... Dėl to esamu metu santuokoms nepritariu.

Homoseksualų santuokos yra visiškai nelogiška: 1) Dabartinėje kultūroje santuoka yra tik tarp vyro ir moters. 2) Santuokos tradicija labiausiai susiformavo religijų įtakoje. 3) Patys homoseksualai prieštarauja religijoms, bet nori naudotis religinėmis tradicijomis. Kažkokia partnerystė įteisinta gali ir turi būti: 1) Nors homoseksualumas nėra norma, bet ir nekenkia kitiems žmonėms (gal išskyrus savo šeimai, nes visgi tėvams žinoti, kad neturės anūkų, tai nėra pats didžiausias džiaugsmas) 2) Vaikus auginti neturėtų būti leidžiama, nes visgi yra įvairių tyrimų, kad tai įtakoja jų vystymasi ir orientaciją.. Žiauriausias dalykas, kad homoseksualai serga ŽIV keliasdešimt kartų dažniau negu normalios orientacijos žmonės.

Manau tie, kurie smerkia homoseksualus yra tos problemos šaltinis, kurią jie bando išspręsti. Aš asmeniškai negaliu pakęsti žmonių, dėl kurių emocinio komforto kitų grupių žmonės turi patirti psichologinį bei fizinį smurtą. Vaikai gyvenantys šeimoje, kurioje partneriai tų pačių lyčių, dažniausiai patiria psichologinių sutrikimų būtent dėl aplinkinių spaudimo ar patyčių, dėl to manau mūsų visuomenė dar nėra pasiruošusi tokioms įstatymų pataisoms, kaip leidimas homoseksualams turėti vaikų. Mūsų visuomenė dar pernelyg atsilikusi, primityvi, nes jei būtume bent kiek morališkai suaugę, tokių žmonių kaip Gražulis, seime išvis nebūtų. Ir tas pastovus verkšlenimas, kad, atsiet, homoseksualai sugriaus visuomenę, moralę arba, kad gėjai nėra natūralūs... Paprasčiausias faktų ignoravimas: Skandinavijos šalys, kaip antai Norvegija ar Švedija ne tik leidžia tuoktis, bet ir įsivaikinti homoseksualams. Ar galima teigti, kad jų kultūra sugriuvo, supuvo, jos moralė paminta? Jei esi idiotas, galbūt tau ir galima... Kalbant apie nenatūralumą.. Homoseksualūs ryšiai egzistuoja ne tik tarp žmonių, bet taip pat ir tarp kitų žinduolių bei gyvūnų (tik nepradėkit taukšti religinių niekalų...). Išvis, kokią įtaką seksualinė orientacija daro žmogaus pasaulio suvokimui? Kaip tai naikina dorovės principus man iki šiol neaišku..

Homoseksualumas nėra sinonimas sterilumui.

Matai, tokie jau tie religiniai fanatikai - jiem visai neįdomu, kaip žmonės Skandinavijoj gyvena ir jie laikosi iškreipto visuomenės moralės ir vertybių supratimo. Fanatikui vien tai, kad netiki jo dievu automatiškai reiškia, kad tu: garbini velnią, valgai vaikus, esi gėjus, neturi moralės ir vertybių. Todėl tokių nevispročių nuomonę geriau išvis ignoruoti.