Žmogaus teisių gynėjai: robotams-žudikams – NE!

Kažkokie kledesiai Per dažnai terminatorių matyt žiūrėjo Kas bus kaltas jei robotas suklys? Robotasbus kaltas. O jei žmogus karys suklys ir "civilius" iššaudys. Ar nuo to kažkam bus geriau? Ar tiesiog jie jaus didesnį pasitenkinimą sodindami žmogų karį, o ne ardydami robotą karį? Be to, tokie reikalavimai nieko ne pakeis. Demokratinėse valstybėse tokie tyrimai bus atliekami slaptai, kad niekas nebežinotu, o kitose valstybėse ant jų dės skersą ir pasius pasivaikščioti

Va čia ir bėda. Turi būti aiškiai išspręstas teisinės atsakomybės klausimas.

Manau stabdyti autonominių karinių robotų gamybą tas pats, kaip stabdyti automatų gamybą, sakant, kad šautuvai daug humaniškesni. Taip pat pastebiu, kad turtingos, demokratinės valstybės yra daug geriau ginkluotos, nei visokios 3 pasaulio diktatūros.

jos paprasčiausiai turi, ką ginti, turi ką prarasti

- karinio pranašumo jausmas labai gundo, bent jau Hitleris apsisprendė dėl WW2, tikėdamas "nenugalima" Vokietijos karine technologija..

Atsakys jo savininkas. Turbūt būtų atsakingas kaip už padidinto pavojaus šaltinį. Kaip kad dabar yra su automobiliais.

- taip, vienintelė galima reali kontrolė būtų kita politinė jėga, esanti politinėje opozicijoje ir turinti prilygstamą karinę jėgą.

Ir kaip, ar kas nors iš JAV kariuomenės jau nuteistas už bepiločių lėktuvų užmuštus civilius?

Ir ne bus niekas atsakingas, kaip ir nebūtu niekas atsakingas jai tai butu padare pilotuojami lėktuvai. Butu tiesiog nurašę į karo aukas ir viskas. Nes karas nėra vaiku žaidimas kur su vandens šautuvais šaudomasi. O jei kas juos ir labai spaustu surasti atsakinga tai pakištu koki kvaileli kuris tuo metu miegojo ir tuose veiksmuose net ne dalyvavo. Bet ar nuo to bus kam geriau?

Pastatyciau terminatoriu pas save prie duru kad mokesciu inspektorius nuvaikytu

Teisės tikslas yra ne ką nors apkaltinti, o atgrasyti nuo teisės draudžiamų veiksmų.

Ne vienas bepilotis lektuvas pats nesaudo. Uz ginklu panaudojima visada atsakingas "pilotas". Jokio skirtumo ar jis sedes lektuvo kabinoje, ar uz keliu tukstanciu kilometre prie ekrano.

Nesupratai mano minties nes tik šita viena sakiny ir sugebėjai perskaityti. Aš klausių ar jiems bus geriau, jei ras ką apkaltinti. O ne apkaltins nusižengusius. Nes karinė organizacija per daug galinga, kad ten lengvai galėtum apkaltinti tą kuris kaltas. Vis tiek ras atpirkimo ožį kuris iš ties nieko dėtas. Taigi, ar jiems bus geriau?

į civilius.

kokia etika gali būti, kai vyksta karas?

Savo laiku viską išspręs specialistai ir be mūsų diskusijų. Edit: o jei specialistai visgi paklausytų Tamstos nuomonės, tai turėtume karą be teisės, to pasėkoje tarpvalstybinius santykius be teisės, galutinėje pasėkoje - valstybę su pseudoteise. Gal kažkada taip ir bus, bet, noriu tikėti, dar negreitai.

Taip, kažkas priims sprendimą. Bet labai abejoju, kad butu specialistu tokioje temoje. Nes kare dažniausiai kovoja dvi skirtingos šalys. Skirtingų politinių ir religinių pažiūrų. Dėl ko abejoms smarkiai nusišvilpt ant priešininkų politinių ir religinių pažiūrų (nes dažniausiai norima juos padaryti tokių pat pažiūrų kaip ir esi pats). Dėl to ir atsiranda visokie terminai apie teroristus. Teroristais dažniausiai tampama tada kai tavo karinės galimybės yra žymiai žemesnės nei priešininko. Dėl to negali nuvaryti iki priešo šalies su tanklaivių ar naikintuvais. Tai vienintelė priežastis kodėl JAV visada kovoja kitos šalies teritorijoje, o ne savo. O kai kažkas slapta pas juos patenka ir susinaikina vadina teroristais. Nors savęs teroristais nevadina kai iš naikintuvų sušaudo civilius.

Na, tokiu atveju teisės normos bus priimtos ex post factum (po fakto), kai abi šalys savo laiku įvertins savo žalą ir prieis susitarimą dėl tokios žalos minimizavimo ateity. Bet geriau, kai teisės normos yra priimamos dar prieš faktą, įžvelgiant galimą žalą. Nors teisė ir yra gana efektyvi priemonė atgrasant nuo draudžiamų veiksmų, visgi nėra įmanoma įrodyti visų padarytų pažeidimų/nusikaltimų (ką puikiai iliustruoja realybė). Visgi, apart teisės, nėra kito būdo minimizuoti žalą (šiuo aptariamu atveju).

Čia, ko gero, rimčiausia robotas-žudikas

na reiktų pastabėti, kad vadinami teroristai visada žudo civilius gyventojus. O ta pati JAV žudo karius, tuo pačiu kartais vieną kitą civilį. Na tai labai skirtingi dalykai. Tik nepradėkit apie visokius afganistano aukų skaičius, ten beveik visi žuvę civiliai pačių vietinių darbas. Bent jau taip viešai skelbiama