Policija: pėstiesiems nebus jokių nuolaidų, jau nubaudėme daugiau kaip 15 tūkst.

Kaip tik vairuotojai turėtu neviršyti greičio, laikytis eismo kultūros (ypač perėjose) bei vertinti situaciją kelyje. Garantuotai nemaža dalis žuvusiųjų žuvo ne dėl atšvaito nesegėjimo.

Labai gerai. Pėstieji ir dviratininkai nelaiko saves eismo dalyviais, tai tik pamato perėją taip ir drožia nepasižiūrėję, o kad tokiomis oro sąlygomis yra nematomi tai nepagalvoja. Labai daug pėsčiūjų neturi net atšvaisto.

Uoj tik nereikia... Neginu vairuotoju, bet tikrai labai daznai pestieji jauciasi gatveje, kaip karves Indijoj

nuvyk į civilizuotus kraštus, kaip pvz Vokietija, ir suprasi jog vairuotojai ir prieš perėjas suspėja sustoti, ir stengiasi neužvažiuoti ant šaligatvių, gatvėse dažnai nesigirdi žviegiančių padangų... Bent jau miestuose kaip tik didžioji dalis avarijų įvyksta dėl vairuotojų kaltės. Į kokią žiedinę sankryžą taip ir bijai įeiti, nes jei vienoj juostoj praleidžia, kitose dar prideda gazo...

Vairuojantys pestieji dar visai nieko, bet pestieji gyvenime nesedeje uz vairo tai yra tragedija.

- Paprastai visai atvirkščiai. Gyvenime nebuvęs laisvu, nuolat prikaltas prie baronkos, žvieginantis padangas, šildantis variklį po langais fanatikas, išlipęs ant žemės, joje nesiorentuoja. p.s. .. variklio šildyti šiuolaikiniams auto nereikia. .. padangų žvieginimas jokio "kietumo" nerodo. .. 100 metrų iki parduotuvės važiuojantis su juodu BMW, neturi laisvo mąstymo.

Visiskai pritariu, taip pat civilizuotose salyse net neapsidaire per gatve, kur perejos nera nelabai ir vaiksto zmones

Nesutinku, gerbiamas vvv2. Tikrai jaučiasi skirtumas tarp vairuojančių pėsčiųjų ir tų, kurie nesuvokia, kad sustoti prie perėjos, apsidairyti ir palaukti, kol bus saugu eiti yra daug lengviau nei kad sustabdyti 1,5t sveriantį metalo gabalą, riedantį apledėjusia nuokalne. Vairuojantis pėstysis nepuls stačia galva į perėją, o pamatęs, kad jį sustoja praleisti, paprastai skubiai praeina ir dar pakelia ranką. Jei pirmoj juostoj sustojo mašina, žino, kad reikia dar įsitikint, ar sustos ir kitose juostose. Žodžiu, galvoja žmogus ir saugosi. Nevairuojantis pacukas pėstysis - į perėją eina net nepasukęs galvos, su ausinukais ir dar maigydamas telefoną ir, žinoma, nesiskubina. Ne kartą mačiau, kaip dviratininkas važiuoja pirma juosta ir sumąsto, kad jam tučtuojau reikia važiuoti į kairę per pėsčiųjų perėją. Arba raudona, mašinos stovi, dviratininkas išdidžiai pravažiuoja (važiuojama dalim). P.S. ne visi lietuviai dar įkanda šiuolaikinius automobilius ar webasto.

Pestysis visada, VISADA turi buti atsargus, ir pagalvoti ne tik uz save, bet ir uz vairuotoja, kurio vaziavimo krypti jis kerta. Nes ivykio atveju, mazai naudos is to, kad pestysis yra teisus, bet negyvas.

- Čia tamsta klystate. Tas "pacukas/pacukė" ir eina link savo tėčio nupirktos "tačkos" už kampo, o visa kita jau aprašiau..

Ethanol, man teko Austrijoj patirt tokią situaciją, perėja iškart už autobuso stotelės. Tas paėmė stotelėje laukusius žmones, ir vos pajudėjęs sustojo praleist manęs. Jam nebuvo sunku. Lietuvoje ne tik jis nesustos, bet ir dar du kiti sugebės "prašokt". Tas pats ir su perėjom, kur daugiau nei viena eismo juosta. Jei vienas sustojo, dar nieko nereiškia (vien šiemet mažiausiai 3 žmonės žuvo nes kitos juostos vairuotojas spovė į perėją http://www.delfi.lt/news/daily/crime/kr ... d=63416618 http://www.delfi.lt/news/daily/crime/ka ... d=61770725 ) kad kitas sustos. O kur dar kitos perėjos? Kur neafišuojami tiesiog partrenkimai ar pavykę "sucypimai"? Tad kai vairuotojai pradės vykdyti savo pareigas, bus galima pradėti kalbėti ir ką dar turi daryti pėstieji.

vvv2, taip taip 16-mečiai su mersais. Arns, visiškai sutinku, pats irgi kartais pasibaisiu, kai prieš perėją pirmoj juostoj sustoja mašina praleist pėščiojo, o antra, trečia pralekia mašinos. Antravertus, jei pėstysis yra atsargus, tu jo nepartrenksi net ir specialiai stengdamasis. Dar gerbiamiems pėstukams: jei jūs nežadate eiti per perėją, o tik šiaip stovit, laukiat mikriuko ar tėtuko, nu būkit žmonės, pasitraukit nuo perėjos kur toliau. O tai blyn sustoji, rodai - praleidžiu, eik, o jis blyn nusisuka, maždaug, "aš čia tik šiaip sau stoviu". Lieki debilo vietoj, dar pypsint kas iš galo pradeda..

Šventųjų nėra. Tiek pėstieji gali būti kalti tiek ir vairuotojai. Kaip vairuotojas teisinasi, kad nepamatė pėsčiojo prie perėjos, taip ir pėstisis galėjo nepamatyti automobilio. Arba neįvertinti kad automobilis viršija greitį. Nors pats esu pėstisis, bet tikrai erzina tie pėstieji kurie nesugeba paeiti 100 m į šoną iki perėjos. O eina per gatvę ne per perėją. Kaip ir erzina vairuotojai kurie nesustoja prie raudonos šviesoforo spalvos jei yra žalia rodyklė sukimui į dešinę. Nors pėstisis žalios spalvos prie tos perėjos laukė jau seniai. Ir tikrai buvo gerai matomas.

Absurdas, kad reikia pestiesiams atšvaitų. Jeigu kažkur užsibudi ir reikia grįžti namo. Ir atšvaito neturi. Tai pagal tokią logika net negali grįžti namo. Tai yra ne kas kita kaip totali kontrolė.

Tokie yra tragedija, bet vėlgi, jei einu šaligatviu, o priešais mane ant šaligatvio užvažiuoja ir pradeda parkuotis mašina, aš nesitrenksiu į ją, nors ir žinau, kad jis toks ir anoks. Pasirenku saugų ėjimo greitį atsižvelgdamas į eismo aplinkybes, o siekdamas išvengti eismo įvykio sulėtinu ar apeinu. Pats sakai, kad dalis pėsčiųjų yra vairuojantys (vadinasi, visi vairuotojai žino, ką reiškia būti pėsčiuoju, bet ne visi pėstieji žino, ką reiškia būti vairuotoju), todėl jei ta dalis suprastų, kad nevairuojančių pėsčiųjų, kurie negali įsijausti į vairuotojo padėtį, dalis yra žymiai didesnė, skaudžių nelaimių būtų tiesiog mažiau. Kai pats dar nevairavau, maniau, jog yra KET, ir jei žmogus turi teisę vairuoti, jis moka KET, nes jei nemokėtų KET, jis neturėtų teisės vairuoti. O jei jis moka KET, vadinasi, kokios čia dar nelaimės gali būti. Bet pradėjus vairuoti supratimas apie pėsčiųjų, ir vairuotojų padėtį kažkiek pasikeičia- žinai, kad ir pėstysis turi pagrindo tikėtis saugiai pereiti gatvę, ir kad vairuotojas turi žiūrėti ne tik tiesiai prieš save. Ir bet kokiu atveju gerbt vienas kitą negaištant laiko padėkojimams vidury gatvės, o tiesiog elementariai atliekant savo pareigą. Nes pėstytis už sustojimą ir praleidimą padėkoja vairuotojui normaliai be išsidirbinėjimų ir delsimų pereidamas gatvę tinkamoje vietoje, o vairuotojas pėsčiajam už atsargų ėjimą tinkamoje vietoje ir nedelsimą padėkoja sustodamas ir jį praleisdamas.

- Matyt Vilniuje kitaip.. , nes Kaune tokie visai jauni yra drausmingi, gyvenu prie gimnazijos ir matau. Tamstos aprašyti yra vyresni, suvažiavę iš kaimų "mokytis", dažnaiausiai turi pinigų ir ant visų "deda" (atseit vistiek nieks nepažįsta).

pervadinti? p.s. Kol nepradėjau žiūrėti Reido per balticumą, tol galvojau jog chuliganiškas ir agresyvus vairavimas yra tik Rusijoj.

kmr, persistengėt. Pėstysis nei turi, nei privalo dėkot. Kaip ir vairuotojas neprivalo padėkoti, kad leidai įsirikiuot (nors čia ne visai tas pats, bet visgi). Tiesiog yra malonu pats įvertinimas, paskatintas juk ir toliau elgsies tinkamai, tiesa? Lygiai taip pat užskaitau kaip įvertinimą ir tai, kad žmogus per perėją eina ne kaip per Laisvės alėją. Dar nei karto nemačiau, kad žmogus paspartinęs žingsnį griūtų, barstytų ar pan, nereikia čia pasakų sekt, net senukas su lazda nepargriuvo. Visi dažniausiai skubam kažkur, tiek pėstieji, tiek vairuotojai. Esmė yra galvojimas ne tik apie save.

Buvo cia rasyta, bet vel parasysiu, tai kas kad pestysis teisus jeigu jis negyvas? kalbat vokietijoj praleidzia pesciuosius? bet patys pestieji perka atsvaitus ir apsidairo pries einant per gatve. Viena dalyka pasakysiu, tiesiog visi bukyt atsargus kelyje ir isvengsit avariju ir nelaimingu atsitikimu.

Tenka pavazinet vakarais neapsviestom gatvem, tai tikrai nervuoja kai zmogus eina apsirenges juodai ir tu ji vos speji pamatyti, o jei dar masina is priekio vaziuoja tai isvis smagu. Kaip imonoma nepastebeti masinos kuri vaziuoja su ijungtais zibintais? Mano nuomone tai tikrai gerai kad policija baudzia pesciuosius kurie buna be atsvaisto.