Popiežius: evoliucijos ir Didžiojo sprogimo teorijos – tiesa, o Dievas – ne magas su burtų lazdele

tai kad dievo nėra. what a fuck he is talking about?

Dievo nereikia suprasti, kaip dėdės ant debesėlio, apie tai ir kalba Popiežius. Labai ilgą laiką koncepcija buvo supaprastinta iki vaikučių lygio...

Esme, kad popiezius adaptuojasi prie mokslo teoriju ir bando pritraukti visas tiesas apie dieva, prie dabartiniu mokslo pasiekimu. Nes kitu atveju, atsiras dar daugiau baznycios priesininku. Todel gyvuoti gales tik teisingos mintys, kurios nesikirs su mokslo tiesomis, ir kuriu pagrysti nebus imanoma moksliniais irodymais.

Ta pati sena istorija. 1. Naujas mokslas/socialinės nuostatos nebeatitinka senųjų mokymų. 2. Religijos smerkia ir prieštarauja. 3. Visuomenė pradeda susiprotėti kad religija yra nesąmoninga. 4. Religija pakeičia "amžinąsias" tiesas. 5. Grįžtama prie numerio 1.

Dievas ne magas? Visvien iš niekur nieko sukūrė viską... Čia greičiau vidinis bažnyčios atsiribojimas nuo tokių iškrypimų, kaip kad iš biblijos išskaičiuojama pasaulio sukūrimo data. Tuos pasiuntė toli toli, į pačių eretikų eilės galą. O likusiems tikintiesiems, ko gero bus siūlomas atnaujintas dvasingumo saldainis, kurio popierėlis bus pervyniotas iš nuolatinio zyzimo kokios vienišos moterys pasileidusios, kokie gėjai blogi ir pan. prie meilės artimam. Neveltui nesenai vyko sinodas, kuriame svarstė panašius klausimus, tegu ir nepertvirtino nuostatų, bet ko gero dėl to jog per daug senukų tarp vyskupų, bet dar keli metai ir jie patys privalės dėl amžiaus nuo tarnystės nusišalinti. Prieš kokius dvidešimt metų vien idėja, jog tas būs svarstoma ar kad popiežius sumenkins dievo kišimosi į buitinius reikalus pripažinimą, arti erezijos ribos būtu.

Ko jūs skundžiatės. Čia džiaugtis reikia. Ir pasakymas, kad dievo nėra yra toks pat nerimtas kaip ir pasakymas, kad dievas yra. Pirma pasakykit, kas yra tas dievas, apibūdinkit jį (juk nepaslaptis, kad kiekvienas dievą suvokia savaip), o tada jo ieškokit. O tai, kad religija bando prisitaikyti prie kintančio požiūrio į pasaulį reiškia, kad mažės visokių kreacionistų ir neišprususių žmonių. Taip pat tai reiškia, kad religija (šiuo atveju krikščionybė) dar ilgai egzisuos tarp mūsų, juk natūralioje atrankoje išgyvena geriausiai prisitaikiusieji.

Geras pastebėjimas. Negalima teigti, kad dievo nėra, nežinant, kas tai yra. O jei žinoma, kas tai yra, tuomet nėra galimybių paneigti, kad to nėra. Čia kaip apie pomirtinį gyvenimą. Galiu neigti, kad pomirtinio gyvenimo nėra, bet tik tokio, kokį pats įsivaizduoju. T.y. galiu paneigti tik savo įsivaizdavimą apie pomirtinį gyvenimą, bet ne pomirtinio gyvenimo egzistavimą. Dėl tikėjimo, tai koks skirtumas, ar tikėti didžiojo sprogimo teorija, t.y. prielaidų rinkiniu, ar vienu iš daugelio dievų? Nebent toks, kad žinome, jog patys tą sprogimo teoriją ir sukūrėme.

Gerai sakai. Pas krikščionis dievas - dėdė ant kryžiaus.

\

Jėzus niekada nebuvo Dievas. Bent tiek derėtų žinoti.

Pasakyk tai katalikam.

Derėtų žinoti, kad neįmanoma įrodyti, jog kažkas NĖRA dievas.

Dievas yra Vaikas Materialaus Pasaulio Kūrėjo. Dievas yra Tėvas sielų žmogiškų. Siela padaryta iš tarsi Kūno Dievo. Ji gali kaupti patirtį esanti kūne. Nei vienas atstovas kitos planetos kol kas neturi sielos. Dievas turi Viršsąmonę. Jis neturi akių ir nemato mūsų taip, kaip mes matome vienas kitą. Jis mato savo vaikus-sielas per tai, kas vyksta sieloje, o ką žmogus daro, kur jis bėga, kokias šventyjklas gražias stato, šito Dievas nemato, Jis žino kas su žmogum vyksta nuo reakcijų žmogaus, kurios atsispindi sieloje. Dėl to, kad tik vienintelis žmogus turi sielą, jis turi galimybę būti nemirtingas. Nes siela neturi dėsnių senėjimo ir gali be galo egzistuoti be kūno ar kūne keičiant jį, ko niekas Visatoje neturi, ir Visata stebėdama tai nustebo labai, kad jie visi mirtingi, o žmogus gali persikūnyti ir gali tuo būti nemirtingas. Dėl sielos stipriai sustiprėjo emocijos ir egoizmas, kas nebuvo numatyta Visatoje, kai pirmą kartą susijungė kūnas ir siela, todėl atsirado labai daug kančių per istorijos žmonija, daug kraujo buvo pralieta, bet kito kelio nėra, priekyje toliau Amžinybė ir šitas mažas laiko tarpas yra nieko nereiškiantis, toliau žmogus išmoks valdyti savo veiksmus, egoizmą ir jis nebus toks neapsakomai kensksmingas ir pavojingas. Jo misija bus jausmais gražinti Visatą. Kitų atstovų nežemiškų misija gerinti Visatą moksniniu progresu, o žmogaus misija - jausmais, savo grožėjimuosi. Kai jis grožisi iš jo pradeda išeiti vibracija unikali ir nuostabi, kurios negali skleisti tie, kas neturi sielos.

O tai kas dievą sukūrė? Ar rinktis tikėt teorija, kurią remia daugiau prielaidų, negu ta, kuri atrodo mielesnė širdžiai? Jeigu nėra jokių prielaidų įrodyt egzistavimą kažko, jei tas kažkas net neaišku kas, tai kam apie tai apskritai kalbėt? Dabar popiežius jau turbūt teigia, kad krikščionių religijoj dievas ne "pagal žmogaus paveikslą", neigia, tai ką žmonės kiekvieną dieną kartoja mišiose. Tai kaip čia yra? Nenustebčiau jei tuoj pritemptų krikščionių dievą iki Spinozos dievo ir pradėtų teigt, jog viskas, kad yra - tas ir yra dievas.

Dievas yra kaip Saulė. O siela kaip maža žiežirba nuo šios saulės. Tai pagal pavidalą. O Dievas yra Kūrėjas sielų žmogiškų. Todėl ir žmogus turi būti kūrėjas grožio ir meilės. Tai pagal būdą žmogus turi būti panašus į Dievą.

O kas sukūrė dievą? Jis egzistavo "visada"? O tai kodėl visata negalėjo egzistuoti "visada"?.. Didysis sprogimas -> didysis susitraukimas -> didysis sprogimas. Ir taip be pradžios ir be galo. Kam reikalingas papildomas laiptelis - kūrėjas? O gal tarp visatos ir dievo nėra jokios atskirties?

Pumper ir Hmz, bent derėtų pamatiniais religijos dalykais pasidomėti, prieš briedus šnekant. Tuoj dar pradėsit aiškinti, kaip kūdikių kraują kunigai geria. Žmonės pažengė į priekį, turės ir religija. Nesu giliai tikintis, bet elementarius dalykus žinau. Religiją sukūrė žmonės tai, kaip jie supranta aplinką.

Galiu duot ranka nukirsti ir irodyti kad koki dieva isivaizduoja katalikai musulmonai zydai tokio nera . Faktas tas tikim i ta pati dieva o skirtingai kur logika. Ta pati logika dievas yra vienas ir taskas. Bet kai pagalvoji ir paskaitai biblija kuri sako mylekis tada va tokia poza ,nevalgyk to nedaryk ano nes taip reikia Man jau darosi apsurdiskai juokinga. Ir pvz kas yra bloga kas yra gera yra labai miglotas suvokimas . Ir visa tai rodo kad kurejo jokio nera. Ir dar vienas dalykas is kur tada jusu dievulis atsirado ir ka jis veike seniau. O baznycia jau apsurdiska darosi griebiasi paskutinio siaudo. Prancuzijoje beloiko 30 procentu tikinciu svedijoje panasus skaicius ir tikinciuju skaicius labai mazeja . Visos imperijos griuva visos sektos krenta pagaliau ateis eile iur krikscioniskos sektos pabaigos ir tikrai noriu ta diena pamatyti kai vatikanas skes liepsnuose

Nė velnio ta krikščionybė negriūna. Stipriausioje pasaulio valstybėje JAV absoliuti dauguma gyventojų - krikščionys. "In God we trust". Pas mus gi pagal surašymus 70% gyventojų krikščionys. Na nadaug krikščionių yra kai kuriose Europos valstybėse. Bet, jei dabar jose nedaug tikinčių, tai net, jei jų ir dar sumažėtų, globaliai mažai kas pasikeis. O ten, kur krikščionybė stipri, ar yra kokių ženklų, kad ji žymiai silpnėtų? O kaip su mažiau išsivysčiusiais kraštais: Afrika, Lotynų Amerika?

Ką tu čia vis suki kalbą į lankas pats nesuprasdamas nei ką kalbi, nei pateikdamas kažkokių argumentų apart "nusišneki". "The divinity of Christ is an essential teaching of the Catholic faith. Indeed, any community of faith that would deny Christ’s deity ceases to be Christian at all. <...> Jesus is God." > http://www.catholic.com/magazine/articles/jesus-is-god O šiaip tai tavo "bajeris" ne į temą apie kūdikių kraują iš dalies teisingas, nes katalikų doktrina sako, kad per mišias geriamas vynas yra tikras Jėzaus kraujas, tai galima sakyti, kad geria "blood of baby Jesus".