Nepasiduokite „trolių“ provokacijoms: interneto niekšų išdaigos baigėsi gabaus 17-mečio mirtimi

Paskaityk dar karta "...Puikiais pažymiais mokęsis, tačiau bendravimo sunkumų turėjęs jaunuolis..." Bendravimo sunkumu. Neaisku, kas do zmogus, jeigu akcentuoja, kad bendravimo sunkumu turejo? Taip, gali buti zmogus labai gabus matematikai, fizikai ar dar kam, bet staiga pamacius toki dalyka, emocijos uzpludo, ir nesugebejo mastyti outside the box. Blecha zmones, jus nuzmogeje ant tiek ar patys debilai, kad sunku suvokti, kas do zmogus. Pats pazinojau toki zmogu mokykloje, genialus tiksliukas, labai malonus ir geranoriskas vaikinas, taciau daug "durnu" situaciju sudarydavo, nes tiesiog, socialy-awkward buvo. O kai pasiskaitai komentarus, tai ciut ne plytasnukiai toks vaizdas, kad komentuoja "a to ko bl ne toks jau gudrus, kad suprastu, jog virusa gavo?". Ne i mokykla, o zmogiskumo ir supratingumo pirmiau ugdyti.

Pamastymui, filosofijai apie vertybes, gyvybe ir kitus svarbius dalykus. Sitam straipsniui galima suteikti isimti, kad ne apie technologijas, nes ziu kuo toliau, tuo daugiau pasaulyje pusgalviu, tiek prascioku, tiek issilavinusiu pusgalviu.

O man niekada nebuvo ir niekada nebus gaila savižudžių. Galit vadint mane kaip norit, galit 'tikėtis kad neturėsiu tokių vaikų' kiek norit, bet man žmonės, kurie nesprendžia problemų, o laukia kol jos pačios išsispręs ir galop pasirenka lengviausią išeitį yra lochai. Natūrali atranka... Tokiems tereikia priežasties, ir anksčiau ar vėliau jie visvien nusižudys.

Čia kai kurie matomai esmės nesuprato straipsnio, rašo kaip jiems nusišikt ant savižudybių ir t.t. ir įsivaizduoja, kad yra kietuoliai. Svaigsta apie naturalią atranką, kaip nereik gailėtis ir smerkt... Žodžių trūksta. Pasidomėkit kas yra autizmas. Labai būtų įdomu paskaityt visų šitų kietuolių komentarus jei jų vaikams pasireikštų autizmas, ar tada irgi kalbėtų apie naturalią atranką ir koks jų vaikas lochas, nes turi socialinių problemų ne dėl savo kaltės, o dėl to, kad jo smegenys taip išsivystė...

Na ziurint is mokslines puses ir evoliucijos, autizmu sergantys neturetu ilgai isgyventi.

Nesu evoliucijos teorijos specialistas, tad i gincus nesivelsiu. Ankstesnese diskusijose apie morale evoliucijos teorijos salininkai pabreze, kad ji taip pat evoliucijos produktas. Tai gi, jei musu morale ir ekonomines salygos tobuleja iseina, kad silpni individai turi vis daugiau sansu isgyventi. Prasymas isminciams. Isspreskite si paradoksa.

Tai jie ir turi daugiau šansų išgyventi, procentaliai pažiūrėjus, neabejoju, kad tų, kaip tu sakai, silpnų individų life expectancy padidėjęs per paskutinius šimtą metų, kaip ir visų kitų individų beje. Nematau jokio paradokso čia? O kad vienas vaikas nusižudė, tai nekurkim iš to kažkokių sąmokslų. Faktas, kad 'silpni individai' visada turės mažiau šansų išgyventi, negu tavo average person. O ten kaip kaikurie lochais ar debilais vadina, ar gailisi jų, va čia galime tada kalbėti apie moralę. Tiksliau apie tai, kad per kelis šimtus metų, 'moralė' ir individualizmas pasiekė tokį lygį, kad žmonės sugeba į moralinį klausimą atsakyti kardinaliai skirtingai. Padaugėjo nuomonių ir sumažėjo authority figures, bet kas teisus, turbut niekada nebus aišku.

Nereikią apsukrumą-nesąžinigumą laikyti kaip stiprumą ir mokėjimą gyventi. Dabar galbūt gyvenimas toks, kad tas, kas gudresnis, nesąžiningesnis, turi daugiau šansų išgyventi, tas, kas lipa kitiems per galvas. Gyvūnų pasaulyje taip ir yra, kas stipresnis, tai išgyvena, jiems tai normalu. O žmogui nenormalu. Ir žmogus turi sielą ir jei jis kūne išgyveno, jis gali nedorai gyvendamas kaupti šiukšles sieloje ir gali ateiti ta riba, kada jis praras bet kokią galimybę vystytis, tada toks žmogus jau niekada nebegyvens, jis patirs antrą mirtį ir reikės jį perdaryt. Ir jei siela jauna, jai duodamas gražus, sveikas kūnas ir galima matyt kaip toks kūnas daro daug blogio, jo atsarga jėgų didelė ir tai leidžia jam daryti negerus darbus ilgą laiką, bet po sėjimo visada reikės surinkti vaisius ir po mirties kūno arba jis jau arba negrįž į Žemę ir paskui patirs antrą mirtį arba kitame gyvenime jam bus jau duotas prastesnis kūnas su išbandymais, tarkim jis vaikystėje turės mirti arba sunkiose sąlygose gyvens gyvendamas gyvenimą. Svarbiausia nepulti į pyktį.

Gražu paskaityt. Visada gerbiu žmones, kurie suvokia dvasines vertybes.

Gabus zmones daznai buna labai jautrus.

jo, skamba gražiai, būtų galima kokią fantasy knygą parašyt. O poto ir trilogiją holivude susukt, ant kiekvienų kalėdų.. Tik dar goblinų ir fėjų pridėt.

Na, niekas tikrai nesižudo dėl vieno tokio email'o. Matomai, vaikinukas turėjo problemų ir jau pagalvodavo apie savižudybę. Nesu ekspertė, tačiau, kiek žinau, savižudybė yra impulsyvus veiksmas. Tai tas laiškas (galėjo būti ir bet kas kita) ir sukėlė stiprias emocijas ir impulsą. Be to, arba aš neatidžiai skaičiau, arba straipsnyje nebuvo parašyta, kodėl šeima nutarė, kad tas laiškas pastūmėjo žudytis. Nebent vaikinukas paliko atsisveikinimo laišką. Na, šiaip ar taip, gaila vaikinuko. Savižudybė yra paskutinė išeitis. Dažnai (o gal ir visada) tuo metu, kai žmogus nusižudo, jis nemąsto normaliai. Turiu omeny, kad mąstymas būna susiaurėjęs ir kitų išeičių, perpektyvų ir galimybių jau nebemato.

imortalitai, tu kartais buni visiskas debilas...

Kai tavo tėvai, vaikai, ar myliemieji taip padarys - tą patį sakysi? Ar tada jau pradėsi galvot kodėl tap atsitiko. Straipsnis gal ir ne iš malonių, neginu ir neteisinu to vaiko, bet į kokias smulkmenas jūs cinikai leidžiatės, kai esmė visai kitur. Kokie visgi Lietuviai cinikai.

jis žemai krenta, per daug cinizmo, gal kai iš artimūjų rato kažkas taip iškris, tada bandys suprasti. bet greičiausiai ir tad abus visiškas cinikas, kuriam tas pats, jis gi protingiausias.