Rekordininkas viso pasaulio mastais: „Man sakė – jeigu mesiu dirbt, numirsiu“

visai idomu cia diskutuot, tik bijau, kad vel nieko darbe nenuveiksiu.. tai dar karta, tik noriu issiaiskinti ar teisingai supratau: 1. Apie Cekuoli ar betkuri kita autoriteta tik gerai arba nieko? Ir kritiskai mastyti negalima, t.y. lyginti teiginius, rodyti aisku saliskuma ir ieskoti objektyvumo etc. nes....? Nes mes visi mylim Cekuoli, taip? Ta tai supratau, jau straipsnyje tas buvo aisku. 2. Populiarus-reiskiasi teisus, t.y. jei nesi populiarus nesi teisus? Ar kaip cia vertint? Kitaip tariant, keigu kazkam kas nors nepatinka, tai savo pastebejimas galima reiksti tik tokiu pat formatu, kaip Cekuolis, taip? 2. Negalima kvescionuoti Cekuolio saliskumo, ir jo info gavimo metodo. Jis tik nesaliskas tarptautines ziniasklaidos apzvalgininkas, taip? Jei bent i viena atsakymas "taip" tada (nezinau kaip lietuviskai) "i rest my case.." Aciu uz paskatinima, bet kol kas nenoriu. Man ir cia visai smagu rasyt, kad ir su klaidom. Ar taip netinka?