Šiuolaikiniai paaugliai – patys „teisingiausi“ per pastaruosius 40 metų. Kodėl?

Turėtų būti labai stripri koreliacija su kariųjų pažiūrų dominavimu tarp jaunų žmonių amerikoje. Visa tai yra dėl mažos atsakomybės, aprūpinimo, tikėjimo, kad jų svajonės būtinai išsipildys, nes kažkas pasirūpins tokia sistema, kad visiems pasiseka gyvenime. Taip pat koreliaciją su Holiwood'o dominavimu jų kultūroje. Ir ne vien kompai, bet ir telikai postūmį davė. O kaip ir sakė paskutiniam dešimtmetį buvo ypač ryšku, nes atsirado plius kompai - išmanieji. Tai žmonės gyvenantys savo burbuluose su mažu pasaulio suvokimu. Ne - daug teigiamų dalykų patiems žmonėms nuo to nėra. Tik lengviau kontroliuojama masė, nei savarankiški asmenys.

A.k.a. kuo daugiau alko suvartoji ir kuo daugiau bei anksčiau vaikų pasidarai - tuo turi geresnį pasaulio suvokimą? Įdomi teorija...

Taip ėmei ir pasimovei ant antraščių. Ne esmė čia tas alko ar ką dar ten pridaro kartu. Esmė, kad jie tiesiog nebendrauja taip laisvai ir tiek daug su kitais jaunais žmonėmis gyvai, be priežiūros, kaip anksčiau. Sėdi burbuliukuose savo tiek realybėj, tiek soc tinkluose. O kad nedirba tik naršo intiką, tai pasaulio suvokimą dešimteriopai mažina. Nuo realybės atitrūkimas yra labai didelis, kai koncentruojiesi tik į teoriją, o ne praktiką.

nu jo 'teisingiausi', kabake du suseda ir galvos nepakelia nuo planseciu ar mobilku, pokalbis tik chate, kiek energetiniu gerimu suryja, atstoja alkoholi, o apie zoles visokias kalbos ner, isimciu yr bet mazai, kaip skautus grupe isvaryt i miska be jokiu mobilkiu misija neimanoma nors 3 dienoms

Kad alkoholio neragave tai cia kazka buria

Tikiuosi turi duomenis, kuriais gali paremti savo teiginius?

Galbūt vienas bendrauja su pažįstamu iš užsienio ar su tuom kas toli gyvena ir realybėje dabar tikrai negalėtų susitikti, o kitas bendrauja su kitu jog nebūtų taip nuobodu, bei su priešais sėdinčių persimeta pora žodžių. Kodėl blogai jog nekalba kai valgo? Kaip tik gerai! Atsargesni, mažesnė tikimybė paspringti. Energetinis atstoja alkoholį? Bent jau nebus priklausomas. Gal nežinai kaip atrodo girtaujančios šeimos? Vaikai dažniausiai nukenčia, taip pat aplinkiniai. Aišku tai nėra sveika, aš niekada negersiu energetinio ir maža dalis nėra visi. Žolė? Jeigu pasidomėtum apie JAV tyrimus. Dabar Jungtinės Tautos atliks iki šių metų pabaigos taip pat įvairius tyrimus dėl žolės ir galbūt sužinosime galutinį verdiktą. Neįmanoma išvaryti kaip skautus į mišką be išmaniųjų telefonų? Dalinai sutinku. Ypač su su tais kurie sėdi kiauras dienas prie PC, žaidžia žaidimus, o jeigu susitinka su draugais tai ir apie žaidimus toliau kalba. Toji dalis stipriai auga šiuo metu, tačiau yra nemaža dalis fiziškai aktyvių. Dauguma norėtų būtent "nusnapint" savo veiklą miške ir parodyti draugui kaip viskas vyksta kurio nėra čia dėl kai kurių priežasčių. Galbūt sudomintų taip ir savo draugą. Tik va, dabar tik pykti, jog sėdi prie to tlf. Kiti fotografuodamiesi save motyvuoja sportuoti. Pvz:. "Pažystamas" esantis Facebook drauguose įsikėlė pora "screenshotų" kuriame rodo kiek nubėgo. Ir sau vis dažniau pradėjo bėgioti po daugiau ir taip gaudamas motyvuojančias žinutes iš draugų.

Vėlgi eini į kraštutinumus. Daug esu matęs kurie praleidžia nemažai prie PC ir taipat yra socialūs. Ką turima omenyje ne darbą? Atlyginimą darbą dirbą tie patys sėdintys prie PC tik galbūt pagal tave mažiau "dirba" "neatlyginamą darbą". Pavyzdžiui skaitydamas įvairius mokslinius, istorinius straipsnius gilina savo žinias.

tiesiog issilavinimo perteklius ir geras socialinis aprupinimas + aktyvesnes mobilios bendravimo galimybes (sito seniau nebuvo) atvere daug kam akis. socialiniai tinklai ir labiau specializuoti forumai duoda daug didesni pasirinkima ka veikt gyvenime. kam bendraut su keliais idiotais kaimynais, kai gali rinktis is zenkliai didesnio rato. tiesioginis bendravimas aisku puikus dalykas, bet pagal mane jis nepakeiciamas nebent mergoms dulkint. pagal mane bendravimo kokybes lygis irgi yra labai svarbu. ta ir rodo sitos straipsny aprasytos tendencijos. o kvailiai tiesiog sito nesupranta, nes viska vertina tik pagal save ir pagal daugumos primesta "gyvenimo normaluma" ar "pasisekes visuomenes akyse". butent savarankiski asmenys patys ir apsprendzia savo gyvenima. o "pritapt prie daugumos" yra butent ta kontroliuojama mase, kuria tu niekini ir net nesuvoki, kad pats toks esi

Socialiniai tinklai duoda galimybę surasti bendraminčius. Tą žmonės sėkmingai ir daro. Ir deja ir pasilieka uždarose facebooko grupėse, kur kiekvienas kitaip mąstantis išmetamas, nes neva trolis. O ką toliau rašei, tai vulgarybės ir ad hominem ataka ant asmens vietoj jo nuomonės? Dėkui, kad sugebi mane priskirti prie masės. Turbūt pirmą kartą gyvenime esu prie daugumos priskiriamas, turbūt būsi labai įžvalgus. Kas juokingiausia, kai kalbame apie priežastis straipsnyje aprašyto elgesio. O kaip argumentus žmonės sugeba naudoti pasekmes priešingo elgesio. Whataboutism? Žemiau absurdo. Step up your game

Taigi šitas straipsnis: jame paminėta, kad yra įstatymai, kad vaikai naktimis negali būti vieni, turi būti prižiūrimi, kad ilgai nedirba. Ar neskaitei? O apskritai, tai negėda tokį orinį argumentą rašyti. Tokį - pateik duomenis galima visur pyškinti. Jis jokios vertės neprideda. O nereikėjo tau duomenų pateikti, kad jei bendrauji, tai būtinai alkoholikas su vaikais paauglystėje? Ar stereotipavimas iš tavo pusės gali būti kažkoks kitoks? Nebus dvigubi standartai?

o kas cia blogo? tai juk nesvarbu. tiesiog keiciasi vertybes ir tiek. kazkurios pasenusios neatlaike isbandymo ir atkrinta. kazkokie veikejai isizeidzia. kitiems nepatinka. kiti isvis nesigaudo situacijoj... tau butina i tai sureaguot asmeniskai? tu isvis neturi nuomones, nes nesugebejai jos isreikst. tu pademonstravai isankstini nusistatyma ir tiek... yra dauguma, yra mazuma. dauguma paprastai spaudzia mazuma. mazuma tiesiog izoliuojasi, nes ginasi. taip sakant idiotai tiesiog zaidzia savo zaidimelius "kurio ilgesnis, ar kuriu bendra statistine mase - ilgesni" ir tiek... kad turet nuomone, reikia pirma kaip nors islipt is tu idiotu mases. pazvelgt nesaliskai. dabar dziaugiesi, kad plaukioji tarp ju... prasom - ner uz ka

Paskutiniu metu susimąsčiau apie tai kai išgirdau vienama Obamos interviu apie socialinius tinklus, kad jie sukuria visišką burbulą, žmonės apsistato tais žmonėm, kurie juos mėgtsta, kuriem pritaria ir kuo labiau pritaria tuo jie arčiau, o kitos nuomonės niekada neprisileidžia ir juo daugaiu tokių pritariančių tuo jų nuomonė teisingesnė, negi patys nepastebėjot, kad minties teisingumas priklauso nuo to kiek Like jis gavo, o tas Like skaičius priklauso kiek jis sekėjų turi, taigi net jeigu bus ir kita priešinga ir galbūt net teisinga nuomonė, ją užgoš tas, kuris turi daug Like. Iš čia gaunam, kad "masė" visada bus teisi ir nieko nebeįsileis į savo didžiulį ratą. Gerai jeigu ta masė bus nukreipta į gerą tikslą, ten kokią nors pagalbos akciją, bet ji taip pat gali būt nukreipta kur tik nori, vistiek bus daug Like

Kaip ir daug kur, cia galima izvelgti tiek privalumu, tiek trukumu. Is vienos puses tai naudingas irankis (soc. tinklai) organizuoti veiklai, gauti informacijos. Is kitos puses 21a atsiranda tokie absurdai, kaip ploksciu zemiu ar progresyvaus leftizmo bendruomenes, kurias katalizavo butent socialiniai tinklai. Tik pora primityviu pavyzdziui. Ziuresim, i ka cia viskas issivystys

Be abejo lengva, ypač, kai to paprašai žmogaus, rašančio kažką be jokio pagrindimo. Kontrargumentuoji tai, kas parašyta straipsnyje, kuris remiasi tyrimu. Todėl tikiuosi, kad turi kažkokių kitų duomenų, kuriais gali pagrįsti savo teiginius.

Šiaip nėra blogai "apsistatyti" tik sau tinkamais žmonėmis (robotais etc), galbūt tik mėgėjam lipti ant bačkos pasidaro labai liūdna nes tada akivaizdžiai pasimato, kad jie niekam neįdomūs :) "Laikai" čia jau tų pačių narcizų bandymas prisitaikyti prie tos saviizoliacijos

Vau. Teksto suvokimas pas tave nekoks. Aš remiuosi šiuo straipsniu ir siūlau prielaidas tokio elgesio, kuris aprašytas straipsnyje. Iš tavęs viskas, ko tikiuosi, tai pateikti kitokias galimas prielaidas, jie manai tokių yra, o ne smerkti išsivaizduojamą mano poziciją, kurios aš niekur beje nepaminėjau.

Kodėl tas nėra blogai? Norėčiau argumentų čia. Iš manęs pvz: tai juk grynas burbulo apibrėžimas - apsistymas tik bendraminčiais. O galima patikrinti labai lengvai, ar tai normalu ir teigiama ar turi ir daugybę neigiamų pasekmių. Lengviausias būdas pakeisti kintamuosiuos naudojant tą pačią salygą. Pvz jei kintamieji tampa religingi musulmonai, kurie bendrauja tik su tokiais pačiais mečetėje, facebooko uždarose grupėse ir pan. Kokia jų pasaulėžiūra bus, kai teks išeiti iš uždaros dėžutės? Panieka ir smerkimas viskam, kas galvoja priešingai. Manau daug tokių atvejų matome dabar viešojoje erdvėje. Kai žmonės gyvenantys burbuluose susiduria su kitokia nuomone ir tada prasideda "rage" įsižeidimai ir visokie kitokie destruktyvios formos pykčiai. Visi, kitaip mąstantys tokių žmonių būna įvardijami kaip extreme vienokie ar kitokie. O visa tai sukelia tiesiog elementaraus pasaulio nesuvokimas. Gyvenimas prie vienos nuomonės metai iš metų.

Krikščionybė tuomet irgi burbulas, ganėtinai didelis.

Tai žinoma, kad kirkščionybė yra kategoriška politinė sistema neigianti bet kokią kitą nuomonę. Taip pat kaip islamas, komunizmas ir daugybė kitų politinių idėjų. Žmogus gali būti bet kurios iš jų šalininkas ir bendrauti tik su tokiais pačiais kaip jis pats, ir jis tada gyvens savo asmeniniame burbule. Žinoma, gali ir būti bet kurios šalininkas ir sykiu nuolat domėtis kitomis idėjomis. Tada jis realiai nebus jau atsiribojęs. Čia labiau reiškinys iš žmogaus pozicijos, o ne idėjų pobūdis.