Radikalus mokslininkų pasiūlymas: visų narkotikų legalizavimas gali duoti naudos visuomenės sveikatai - kai kurių šalių padaryti tam tikri praktiniai žingsniai tai tik įrodo

kažkodėl alkoholikai matydami draugus išvadų nepadaro. Net ir eidami į AA grupes, būdami švarūs ir viską suprasdami blaiviu protu atkrenta. O narkotikai - dar stipresnis liūnas.

Alkoholis ir yra narkotikas. Dozavimas įvairus, bet jei įjunksi, praktiškai neskirsi nuo taboro lankytojų. Tapęs alkoholiku, tu juo tampi iki grabo lentos. Niekad iš to neišlipsi. Kiekvieną dieną turėsi tvardytis. Mes neturime išsivysčiusios gėrimo kultūros, kaip vyno kraštai. Nuo caro laikų, tai buvo valstybės kontroliuojamas verslas. Šiandien mes turime to pasekmes. Alkoholis pas mus vis dar kaip vaistas nuo visų mentalinių problemų. Visuomenės požiūris į alkoholikus, kaip į pajuokos vertus, bet mielus personažus. Tai yra visuomenės požiūrio problema. Gali kokius tik nori draudimus, apribojimus dėliot, bet tik sportinį interesą visuomenei pasipriešinti sukelsi. O italai, ispanai gerią vyną kasdien, vairuoja po to, ir kiek teko pas juos pasibūt, nepastebėjau tokių žostkų problemų, kaip pas mus.

Baigsis tas pasipriešinimas. Atsimink alaus gėrimą viešoj vietoj ir rūkymą kavinėse. Tiek daug žmonių buvo pažeistom teisėm. jei sutinki, kad priklausomybė - iki gabo lentos, tai kaip skaudūs pavyzdžiai padės? Nebent žmonės eis pavartot iš sielvarto praradę draugą. Užimtumas, prieinamumo ribojimas, tolerancijos mažinimas. Kito kelio nelabai matau. Tai gali nutikti savaime (internetas ir kompiuteriniai žaidimai skatina užimtumą), arba su išorinėm pastangom, pvz tėvų, valdžios pastangomis. Problema nepraeis savaime. Savaime pasikeis tik ją skatinantys/slopinantys veiksniai.

Ne, komentaras "komunizmas" šiuo atveju buvo atsakymas į tavo pasiūlymą nacionalizuoti ir monopolizuoti alkoholio gamybą, tikintis kad tai išspręs daugiau problemų nei sukels.

Žinoma. Iš mano krašto gal labiau plauka į Lenkiją/Vokietiją. Atskridus į kokią šalį atostogauti pirmiausia apsirūpina alkoholiu, niekad nežinai koks vietinių centrų darbo laikas. Kai įsėdi į tokį alkoholio kelio laivą, atrodo visi šalies gyventojai turi priklausomybę. Bet tikrai ne kiekvienas plaukioja gėrimų, dažnai žmonės nusiperką silpno (<3.5) alaus iš rimi vietoj ėjimo į specializuotą parduotuvę ir t.t. Tie kuriam reikia gerti, jie galimybę turi. Bet prieinamumas ribojamas, tame matau tik pliusus. Ta prasme kokia alternatyva, paleisti viską laisvai nuo 16?

HardAxe, su islamiškomis šalimis, vat kad ne visai taip, alkoholio kai kuriose pavartoja, nors teoriškai negalima. Bet tas draudimas ten ne iš valstybės atėjo, o iš religinių įsitikinimų. Tiesa, beveik visose islamiškose šišą rūkyti yra kasdienybė, o tai irgi svaigina. Plius draudimais ne išsprendė alkoholizmo problemą, o taip susiklostė iš senų laikų (prisipažinsiu, nežinau nuo kada islamas draudžia alkoholį). Alkoholio vartojimo mažėjimas mažinant prieinamumą... Na JAV po sausojo įstatymo gali pasakyti priešingai. Tuo tarpu Islandija, kuri alkoholio prieinamumo nemažino, visiškai išsprendė ne tik alkoholio vartojimo tarp jaunimo problemą, bet ir narkotinių medžiagų, pagerino rezultatus mokslo ir sporto srityse. Alkoholio ribojimai ar draudimai panašiai veikia, kaip uždrausti vogti. Kaip ir uždrausta, bet vagystės nedingsta. Spręsti reikia priežastis, kodėl žmonės nesaikingai vartoja alkoholį. Narkotikai visi draudžiami, baudžiama griežčiau nei už vairuojant girtam ką užmušus, bet vat vis tiek yra problema. Tai ar draudimai išsprendė? Talkatif dalis apie tai, kad būtent reikia sukurti realiai veikiančią pagalbos schemą vartojantiems, juos pagauti anksčiau. Reikia vykdyti prevenciją, kad nepradėtų vartoti, o jei jau labai nori toliau vartoti, geriau užtikrinti kokybišką tiekimą, o tai prekeiviai tyčia primaišo siekdami sukelti stipresnę priklausomybę nuo jų produkto, ar skiesdami, kad daugiau uždirbtų pridirba dar didesnę problemą. Pats nevartoju jokių narkotikų, apart kofeino, du kartus bandęs žolės (beje, žolė astmininkams palengvina simptomus, priešingai nei tabakas), na ir alkoholis. Ir tikrai niekas čia nemano, kad narkotikus VISUS ir LEGALIZUOTI (o ne dekriminalizuoti) reikia su dabartine pagalbos sistema ir situacija. Tam reikalingas labai reikšmingas pasirengimas, ir tai būtų pirmiausia orientuota į ištraukimą tų žmonių, kurie jau į tą liūną įlipę. Padaryk sistemą, kad jei labai nori, gausi legaliai, bet pirma turėsi pasikalbėti su psicologu. Padaryk tą pasichologinę pagalbą apskritai prieinamą, ir realiai pradės valstybė valdyti situaciją ir galės padėti tiems žmonėms. O ne "jei uždrausta, tai problemos nėra". Kaip ir minėjau, panaši situacija su prostitucija. Jos neišnaikinsi. Valstybė drausdama prostituciją sukuria krūvą kitų problemų. Nesakau, kad prostitucija reikia pradėti reklamuoti, skatinti ar daryti moraliu dalyku, bet jos legalizavimas, paslaugų teikimo priežiūros įvedimas, privalomi sveikatos patikrinimai, mokesčių surinkimas, leistų išspręsti krūvą antrinių problemų, kurias kelia prostitucija. Tik kad absoliučiai daugumai žmonių svarbiau principiniai įsitikinimai, ne esmė, kad dėl tų principų sukuriama daug daugiau žalos, nei pirminė problema, šiuo atveju prostitucija, straipsnio atveju, narkotikai. Kalbant apie Norvegiją (joje pusmetį praleidau), tai Oslo klubuose žmonės daug labiau nusitašę, ir šiaip mieste daug labiau nusitašę naktį šlaistosi, nei Vilniuje. Tai nežinau kame čia matai gėrį laiko ribojimo. Alkoholio vartojimo problema Lietuvoje slūgsta jau kurį laiką, ir dar prieš žalstiečiams ateinant į valdžią - gerėja gyvenimas, daugėja galimybių, veiklų ir pan. Norvegijoje buvau kažkur prieš 10 metų, tai jau tuo metu alkoholio gamyba namie buvo ant bangos. Taip kad nematau kaip draudimai padėjo Skandinavijai mažinti alkoholio problemą, kai alkoholio vartojimas auga. Norvegija bent jau žadėjo liberalizuoti pardavimo rinką. O kaip į keltus tempia alkoholį, tai pačiam teko matyti. Lėktuvuose į Norvegiją pas žmones didžiąją dalį bagažo užima cigaretės ir alkoholis. P.S. Osle aplink stotį mačiau daugiau buomžų, nei Lietuvoje.

Psichologinės pagalbos servisą sukurti kainuoja labai daug. Reik ne tik lėšų, bet ir paruošt specialistus. Juos išlaikyt. Pabandykit padirbt savanoriais vaikų linijose. Šiaip, dėl savęs. Daug lengviau trinktelt buku kirviu per stalą, pasakyt NIGALIMA ir užsidėt medaliuką neva kažką padarius. Žmonės svaiginasi ne dėl paikumo, o dėl poreikio užsiglušint, atsijungt nuo realybės. Joks diržas nuo to neatbaidys.

Nesu gyvenęs islamo krašte, tik keliavęs. Tieiog baisios bausmės, kas nori, tas geria namie pasislėpęs, bet viešumoj girto nepamatysi. O kas belieka, kai nuo baudos iki galvos, priklausomai nuo šalies. Natūraliai rečiau geria - rečiau įpranta. Užtai rūko viską, kas rūkoma, nėra laisvi nuo priklausomybių. Islamą paėmiau tik kaip pavizdį, kad neproporcingai sunkios baudos labai efektyviai mažina alkoholio naudojimą. Aš sutinku, kad draudimai tai tik gaisro gesinimas, reikia imtis gaisro prevencijos. Bet kas tai galėtų būti?

Islandijos pavyzdys - pirmiausia užimtumas užklasinis, sportas, hobiai ir pan. tapti galėtų švietimo sistemos dalimi, nemokama ar beveik nemokama ir užimtumas visus metus, ne 8 mėnesius metuose. Taip išspręsi jaunimo svaiginimosi problemą. Antras etapas, paleidžiamas lygiagrečiai, tai reali reforma socialinės pagalbos, kuri prasidėtų nuo vaikų atėmimo, kai auga pavojingomis sąlygomis, iki REALIOS psichologinės pagalbos. Tame tarpe ir išmokų tvarkos naikinimas, kai išmokos mokamos už tai, kad nedirbi. Jei žmogus sveikas, jis pinigus turi užsidirbti. Dar suprantu, 3 mėnesius po to kai darbą prarado, kad gauna pinigus, bet po to, tik apmokami viešieji darbai. Vienas dalykas atfiltruoji sukčius, kitas dalykas, kai pinigus gauni už darbą, geresnė savijauta. Turi veikti reali pagalba persikvalifikuoti, persikelti iš rajonų ir pan. Taip, keltis žmonėms pagalbos iš rajonų į miestus reikia, nes mieste viskas brangiau, o ne iš miestų į rajonus. Į rajoną keliantis žmonės algų lygį dažniausiai išlaiko, taigi jiems NT rajone nusipirkti užtenka ir 5 metų SANTAUPŲ. Tuo tarpu keliantis į miestą, 5 metų santaupų užteks pradiniam įnašui. Italijoje alkoholis leidžiamas, leidžiama ir viešai vartoti, tačiau nusigėrusių nemačiau. Ir galvų kapoti ar į kalėjimą uždarinėti nereikia. Draudimai net gaisrų dažnai neužgesina, juos tik paslepia. Nu panašiai kaip su durpynu gaisru, paviršiuje liepsnos nematai - ir viskas gerai, o kad gaisras po paviršiumi toliau dega - daugumai dzin. Legalizavimas visų narkotikų būtent leistų pasiekti tuos, kurie yra įkliuvę į tą liūną ir su jais dirbti. Kriminalizavimas jų reiškia, kad pirma jis paklius į teisėsaugos sistemą, o ne sulauks pagalbos, tai ir lieka narkotikų liūne, nes kad teoriškai gauti pagalbą, pirma turi prisiduoti, gali gauti kalėjimo, kur ne išsispręsi problemas, o dar ir giliau įklimpti gali. Jei ne vartodamas, tai psichologiškai.

Vyno vartojimo Ispanijoj kultūra atsirado dėl to, kad ten šiltas klimatas ir vandenyje labai greitai gali įsiveisti nepageidaujami mikroorganizmai. Vynas tuos mikroorganizmus neutralizuoja. Nedidelis kiekis alkoholio mano supratimu yra pateisinamas. Apie alkoholio sudėtį galėtų pasakoti per chemijos pamokas tuo pačiu papasakojant ne tik apie jo galima naudą, bet ir galimą žalą. Dabar gi per chemijos pamokas mokyklose vaikai išmoksta H2O5OH formulę ir daugiau nieko nežino. Realiai niekas nepadės. Vyresnę kartą nuo mažens mokė kad narkotikai blogis. Jaunesnė karta matyt yra vartotojai, tai kai pateko į valdžią ko daugiau tikėtis. Šito progreso gi nesustabdysi Nedidelis kiekis nelaikau kad blogis. Bet dažniausiai viskas ir prasideda nuo mažo kiekio. Pradžioj sako leisk koją pasišildyti paskui pasijauti, kad jau ant grindų guli

Jaunesnę kartą dar labiau zulina, kaip narkotikai yra blogis - tai niekada nepadėjo. Ant kiekvieno cigarečių pakelio yra nuotraukos, kas tavęs laukia rūkant, tačiau kažkaip rūkymui įtakos neturi. Iš klasiokų, tiems kam tėvai labai draudė gerti, daugiausia ir gėrė. Pas mus šeimoje tėvai niekada nedraudė gurkšnio alaus ar pan., tai kažkaip niekada ir nebuvo noro prieš kažką vaidinti, pasislėpus vartoti. Kai 17 metų su klasiokais į sodybą varėme, tik patarimų davė dėl nemaišymo ir negėrimo ant tuščio skrandžio, nes suprato, kad nesvarbu kiek aiškins, kaip gerti blogai, visa tai nepadės. Ir nieko, nei aš nei brolis neturime problemų su priklausomybėmis. Sakai Ispanijoje maišė vandenį su alkoholiu Apie savo regiono istoriją irgi reikėtų pasidomėti, Lietuvoje maišydavo vienu metu midų, dalį laiko vaisinį vyną su vandeniu irgi būtent dėl tos pačios priežastis, ir net maži vaikai negerdavo gryno vandens.

Manau, kad padėjo ir padeda, tik susipažinęs su vaizdais ir kaip aplinka atrodo iš arti (buvusių narkomanų paskaitos, foto, etc), supranti realią situaciją. Dėl cigarečių pakelių, žmonės pasikartojančius vaizdus pradeda ignoruoti, bet lieka psichologinis pėdsakas, kad rūkymas nėra "cool" dalykas. Ir statistika rodo, kad rūkančių skaičius mažėja, tik gamintojams visi šitie apribojimai mažiausiai patinka. Dėl alkoholizmo yra ne vienas veiksnys, dažniau užsikabina žmonės iš skurdžios aplinkos. Reiktų sunerimti, kai tampa pagrindiniu pasilinksminimo ar atsipalaidavimo būdu.