Astronomas Gunaras Kakaras: išreikškime ir jauskime pagarbą Nežinomybei

Mokslininko nemoksliškas išsireiškimas.

O kaip tas lėkštes tirti? Nėra čia jokio mokslininkų sąmokslo, tiesiog nėra tyrimų objekto. Paskraido kažkas naktį, ir kas gali susigaudyti kas ten darėsi? O su fotografavimu tai irgi ne taip paprasta. Kažkada aš bandžiau su skaitmeniniu aparatu, kurio optinis didinimas 10 kartų fotografuoti reaktyvinį lėktuvą danguje 10 km aukštyje. Patikėkite, buvo gana sunku pataikyti į judantį objektą fotoaparatu su maksimaliu didinimu, kuris judėjo tolygiai ir planingai ir skubėti nereikėjo. Ir ne kažin kas matosi ir nufotografavus. Tarp kitko, turiu įdomesnį daiktą - 60 kartų didinantį žiūroną. Su juo pažvelgti į lėktuvą irgi ne taip paprasta, bet lėktuvas matyti jau gana gerai. Toks žiūronas pritaikytas dirbti nuo stovo, nes rankose jo nenulaikysi. Vadinasi, pamatai skraidančią lėkštę, bėgi montuoti stovo, ant jo žiūrono, ir, jei dievas padės ir pagausi judantį objektą gal ką ir pamatysi. O nufotografuot su dideliu didinimu visai maža tikimybė. Ne veltui juokiamasi, kad mažiausiai skraidančių lėkščių mato astronomai. O nufilmuotas judantis taškas ne kažin ką moklui duos. Iš kitos pusės, dabar daug žmonių mobilkes su fofoaparatais turi. Tad teoriškai turi pradėti gausėti nuotraukų su ateiviais ir lėkštėmis jei jų yra, nes didėja galimybės ateivius nufotografuoti. Bet kažkaip negirdžiu apie tą gausėjimą, lyginant su laikais kai foroaparato kišenėj kiekvienas neturėja.

- Mokslinė liudijimų analizė pilnai įmanoma, bet buki spec. karinių tarnybų funkcionieriai taip bukai tuos liudijimus surašė, kad kyla abejonių jų psichine sveikata. Ne liudytojų, o būtent funkcionierių. p.s. .. o nebendravimas paaiškinamas itin paprastai: iki mūsų gali atskristi tik žymiai aukštesnio išsivystymo civilizacijos. Ar tu nuskridęs nuosavu lėktuvu pailsėti į džiungles labai stengsies bendrauti su vietiniais? Greičiausiai stengsies jų nenaikinti, bet išvengti kontakto..

Jauciu didziule pagarba abejonei ir tuo paciu nezinomybei.

Kaip tai nemoksliškas? Mūsų planeta yra mūsų visatoje, mūsų planetoje egzistuoja gyvybė, taigi akivaizdu jog galima teigti, kad ir mūsų visatoje egzistuoja gyvybė.

Cia daugiau filosofinis pamastymas, nei mokslinis irodymas. Irodyti, kad gyvybe 100% egzistuoja kitose planetose, reikalingas antras gyvybes pavyzdys, o mes turime tik viena. P.S. Manuo nuomone, gyvybe kazkur musu galaktikoje turejo atsirasti, daugiau negu viena karta

- Taip, biblijoje yra du gyvybės kūrimo aprašymai, panašūs, bet ne identiški.

Juokingiausia, kad per tą pačią BTV laidą rodė ateivių lavonų skrodimus, nutekintus FTB dokumentus, tik kažkodėl nė vienas ten sėdėjęs NSO žinovas ar kitoks ekspertas neužsiminė apie tai, kad visas reportažas buvo grynas melas - visi rodyti įvykiai, vaizdai jau seniai paneigti. Keista mažų mažiausiai... Nejaugi jie nežinojo? Tai kas per ekspertai ten...

- Kaip skeptikai netiki visais liudininkais, taip optimistai netiki visais skeptikų neigimais..

Vienas is molio (ar kaip ten), kitas is sonkaulio?

- Kai tu padarai vaiką, tai panaudoji visą spermanoido kūną ar tik uodegą?

Šita citata matomai yra ne visai suprantama Koks būtų atsakymas į klausimą "Ar egzistuoja gyvybė visatoje?" ?

Pats teisingiausias atsakymas: nežinau.

O tai tu kas? Akmuo ? Perskaitėt ne tai kas parašyta, o tai ką norėjot. Neklausia "ar yra gyvybė kitose planetose", neklausia "ar yra gyvybe be mūsų", tiesiog klausia "ar yra gyvybė". Pasirodo nesugebat savęs "suskaičiuoti" kaip gyvybę