Kaip iš miestų „išvyti“ automobilius? Mokslu ir realiai pasiteisinusiais pavyzdžiais pagrįsti būdai, kuriuos jau įgyvendina Europa (Video)

Tamsta, jus kazkokias telepatines jegas turit, kad jauciat, kas ka jaucia? As amerikoje buvau, kaip turistas, vazinejau nuomota masina pora savaiciu po valstijas. As tiesiog kritikuoju ju isplanavima, nes man labiau priimtinas europietiskas planavimas. Pats keliavimas auto amerikoje, kaip ir rasiau, yra labai patogus (net ir pirmasyk atvykusiam i valstijas), nes jis toks ir yra (na kol nereikia ivaziuoti i NYC). Tai kad kulturinis sokas, tamsta, paciam, nes kazkur neteko pasiplauti gyvenime akivaizdziai. O del atvaziuojantiems is miestu pasakysiu taip, nes gyvenu norvegijoje, uzmiestyje/kaime/tarp kalnu/ant fjordo kranto ir esu tiesiogiai priklausomas nuo automobilio. Tarp kitko, ju pas musu kieme trys, dvi privacios, viena kompanijos masina. Bet kai man reikia nulekti i "didmiesti" as vaziuoju iki traukinio arba oro uosto ir sedu i traukini/lektuva ir arba einu pesciom islipes is traukinio arba imu koki elektrini paspirtuka, nes infrastruktura tam pritaikyta Osle. Ir net jei gyvenciau arciau "didmiescio", nematyciau reikalo trenktis i miesta su masina, nes tiesiog daugiau problemu. Faktas yra tai, kad jei miesta taikai prie zmoniu, jis ir yra tinkamas zmonems. Amerikoje miestai pritaikyti masinoms. Ideja nemokamam transpportui gal ir grazi, bet svarbiau uz viska, kad viesas transportas butu patogus. Cia panasiai kaip ir su piratavimu internete. Tol kol patogiau "piratauti - zmones pirataus". O kai internetines paslaugos ant tiek "kokybiskos", tai ir piratavimo poreikis stipriai sumazeja. Taip pat ir su transportu. Jei viesas transportas prastas, tai be abejo zmones rinksis masinas ir kurs nereikalingas problemas. Be abejo kaina irgi yra svarbu, o nemokama dar geriau, bet investuoti i infrastruktura irgi reikia. Niekas nepasakoja, kaip zmones turetu gyventi uz atlanto. Jie gyvena kaip jie nori. Bet europoje, as esu uz zalius, jaukius miestus pritaikytus zmonems.

vel savo varai konkreciai amerikoje as nebuves. gal pabuvosiu, nors nelaikau ju ten labai idomiais. Kanada labiau domina. bet buves kitur (pigesnese salyse), kur yra laisva automobiliams infrastruktura. ir man ji is esmes labai patiko. visada pateisina lukescius. o Norgej irgi gyvenau. ir gyvenime ten nebevaziuosiu. susmirdusi skyle kazkokia. ten salis pritaikyta butent isimtinai "vietiniams". rezervatas su uzmaskuotom siuklem pakrasciuose. o as esu uz lygias teises ir galimybes. ir uz realia ekologija - o ne demonstracije. pvz Norgeje mane stabde, kazkokie vaikeliai su automatais. 4 kartus net! i akis sypsosi. "koks jusu keliones tikslas, ka dirbate". ir panasu suda mala. dokumentus paziuri, draudima. stabdo tik del lietuvisku numeriu. ir gaisina po valanda gera. jei tau patinka tokia salis - tau panasu patinka ir sunio budos man Norge kaip salis ispudi padare, kad tai salis - kalejimas. ir visi norvegai - tiesiog kaliniai savo rezimo siaurineje dalyje tik laisviau. man pvz kyla klausimas, kaip jie sugebejo su tiek mazai gyventoju padaryt savo sali kalejimu - matyt istisai konservus rinko yra ten pliusu. bet minusai akivaizdus. jie gali tavo visa gyvenima suplanuot ir net sumokes uz tai patys jei tau cia "laisva ateities salis" - tai tu tiesiog aklas. man ten kazkokie turciai kaimieciai, verdandys savo kalejime-anklave... auto parkavimas ten mazdaug stiliuje - kai tu issiperki kelis auto (nes gali) ir kiekvienam auto INDIVIDUALIAI parkavimo vietas turi... prie namu. darbo ir dar kur nors - pvz poilsiui, kazkur prie jachtos ar norgisko sudanamelio... cia kaip sovietu kolektyviniu sodu kultura kazkokia... visi savo sunu(turiu minty norvegu mentaliteta) palakstymo kiemelius apsitvere, kampai apsikti, bet zole nupjauta ir laistoma... ir vazineja tarp tu keliu parkavimo aiksteliu... dirbtinis psiaudo-eko disneiledas kazkoks...

Oslas labai kompaktiskas ir turi labai gera infrastruktura. Bet jei vaziuotum i koki Lilhameri ar Bergena? Vilniu palyginus su Svedija, tai nera visai jokios parkavimo kontroles. Svedijoj palikes masina nevietoj ar nesumokejes gausi bent po dvi baudas per savaite. Tas galioja ir daugiabuciu kiemuose (kuriuose parkavimas dargi mokamas). Kiek masinu vilniuje kiekviena nakti nakvoja ant zoles?

tikrai ne. cia pvz gytis13 bando mastyt, kame problema - bet eina galvojimo klystkleliais irgi. as manau amerika sukure daugelio tautu misinys. kurios turejo "susiderint". ir laisvas autoparkavimas tiesiog to produktas. del ko visi "sutare" tarp eiluciu. ir sitas jiem pavyko padaryt. nors lyginant smulkmenas svieciasi visokie "nedadarymai". bet pats keliavimo modelis manau puikus. ir infrastruktura - standartizuota. ten pvz klesti tokie verslai kaip keliaauksciu namu pervezimai. klesti furgininis gyvenimno budas - kai Kauno dydzio miesta galima suorganizuot per menesi tiesiog lauke. jus nesidomit - tai ir nesat net mate to APLAMAI... pagalvoju kaipo pvz gabentu nama Norgej amerikonu firma - kur tarp tvoru vaziuoji Norge yra sunu budu valstybe... Svedija - nu garseja "iki" minimalizmais. bet cia krastutinumai - kurie idomus tik del krastutinio ispuoselejimo. o ta lemia butent ju keliavimo infrastruktura. kai tupi sunio budoje - nes keliavimas labai ribotas - ismoksti dziaugtis betonines sienos 50 pilkumo atspalviu... jum gal tai patraukllu ar kulturiskai nauja. suoptimalizuota konserviskai . bet cia pasene ir jau buve kelis simtus metu atgal. pvz Japonijoje. dabartine Japonija nuejo keliu tiesimo kryptim - jei ka atsikando suns budu mentaliteto ir tikrai netapo maziau zalesne uz skandinavus. ir as nesiulau nemokamo transporto. as siulau TIK nemokama infrastruktura. nemokamas transportas yra ribota sistema. labai suvarzyta. ji tinka tik pertankintam Mieste (ir tik kaip konkurencinga alternatyva, DIRBTINAI NENAIKINANT pagrindines infrastrukturos). kai jau statai miesta buhalterio ribotos fantazijos principais. tas "per 15 minuciu" ir yra butent vistinykas. tau suplanuoja nusisykt, paest ir "koks tu laimingas" propagandos srauta. kuri ir tieks per tas "15 minuciu"... ir tu dar uz tai permokesi emigracija tik padides nuo tokio "genialumo" nes turtingesnese salyse visada "15 minuciu" modelis bus siektiek geresnis. o visi lietuviai bus nubukinti iki "15 minuciu" gyvenimo stiliaus ekspertu... kai Lietuvoje tas is viso nera net butina daryt... globaliai mes neturim pertankinimo problemos aplamai... jei jus remsites skandinavija ar kokia sveicarija - jie yra tipologines isimtys. kalnuose sedi. jei jie sugriautu savo kalnus - isivestu iskart amerikini infrastrukturos modeli. o jus dirbtinai kisat ju modeli Lietuvoje va sitai man labai juokingta - jei nebutu graudu - del ko ----------- Marius.brn - manai cia telepatija? jei nori - manyk

sakyciau priesingai, labiau sovietiniu laiku praktika - uzsirasai i eile, sulauki eiles gauti parkavimo vieta, tada jau perki masina. Iki tol ja kaisioji kazkur pakampemis. Bent didesniuose miestuose tvarka i tai panasesne, nei i privacias vietas.

sitas prasideda veliau kai parkavimo normas pradeda optimizuot buhalteriai. tipo ne dvi PRIVALOMOS vietos butui. o pvz 1,2-1,4 ar tik viena "asmenine", "registruota", "pagal prezidento rasytini leidima" ir t't'. nes tipo "ne visiems reikia". "ne visi nori issipirkinet", ir t;t; niekas neivertina, kad "gali prireikt" - ir susidaro tokia situacija - kad tu -0,2-0,4 "visiems" nebepakanka, o ta pilnaverte vieta teisiskai ar fiziskai "apsaugota". is tikro paskaiciuota poreikiai buna paprastai kazkiek teisingai - nesunku gi. bet VISOS vietos turi but isimtinai visiems. o daba tu negali statyt nes kliutys. tipo arba VIP, arba uzrakinta, arba mokama - ir nesugeba pasinaudot greitai . kryzminis problemu persidengimas - neteisingos metodologijos. laiko faktorius, kamsciai del kontroles. visokie uzblokavimai-uzimta vieta - niekas negali naudotis. lauzas parkuojasi ar siuksles. turi vazinet evakuatoriai ir daro papildomus kamscius. ir t.t. islaidos zymejimams, zonavimams, stebejimams - papildomi kliuviniai. tu manai cia nauda visuomenei nuo tokio sudo? cia aiskiai parazitavimo ir segregacijos ivedinejimas naudojantis problema. isvestiniai dalykai. kai problema aiskiai uzleista. ir tokie psiaudo sprendimai nesprendzia tarsos ir kamsciu - dar pagilina ar nukelia i paribius, kas dar blogiau - tarsos ignoravimas. "pas mane eko - o pas kaimyna sude tegu plaukioja" kaimuose tas buna siektiek kitokio stiliaus - tipo kokia boba pareiskia, kad ji visa gyvenima vaikcioja peskom. ir ivaziavimo jai aplamai nereikia pakanka takelio. nors valdzia buna net siulo padaryt-perdaryt patogiau. ir "dykai" - nes koks nors finansavimas gautas. uzsodina ar sunaikina "tokie" ivaziavimus. o paskui greitasias ar gaistrines kviecia... ir aiskina - ko neatvaziavot "kaip pas kitus" imortalo ir panasiu "mastytoju" buhalteristinis poziuris yra tiesiog kaip invalido poziuris. nesirenka pilnavercio sprendimo. kai zmogus ne su 2 kojom, o su 1,2-1,4 kojos - tipo apklausu ir analiziu poreikis "nustate"... o paskui tokie nusiplauna nuo atsakomybes - parazitelis pasieke rezultata . ir pasekme - paskui kosminiu leksciu valstybei prisipirkt reikia, kad elementariai "privaziuot" technologiskai cia senai zinoma problema - butinasis minimumas. ir tiek jus persat gyvensenos ideologijas. o ne problemos sprendima. va sitai man irgi juokinga tu tikrai nori sprendimo? ar toliau nori itikint apie kazkokius ideologinius isivaizdavimus - nedarom nes ten kazkas "sovietiska" - ir imam "vakarietiska" prastai veikianti varianta? kraujas visu "raudonas"... jei eritrocitas nepralenda pro kraujagysle - jis stringa. nera ko isradinet VIP kraujo "melynumus"

Ne is Vilniaus esu, bet tikiu, kad vaizdas ne geresnis nei klp. Bet tame esme ir yra, kad Oslas, Kopenhaga, Amsterdamas ir t.t. yra puikus pavyzdziai kaip reikia tvarkytis su viesuoju transportu. Bergene asmeniskai buves tik menesiui, tai negaliu vertinti, nors susidare ispudis, kad piko metu "kamsciu buna". Bet esme, kad ir reikia semtis geru pavyzdziu is miestu, kur sekmingai sprendzia infrastrukturos problemas. As pvz tikiu, kad masinu simtu procentu nereikia naikinti miestuose, bet gali egzistuoti citybee nuomos formatu ir aisku geriausiai ant EV platformos.

Visur požeminės aikštelės - nu gražu, tik kas sumokės po grubiai 25k€ už automobilį, kad grubiai pakišti visas esamas antžtemines parkavimo vietas po žeme? Vilniuje spėju kokie 400k automobilių, tai reikia "tik" 10 milijardų eurų. gytis13, tai kaip yra dabar, nėra geras pavyzdys, kaip turėtų būti. Visko yra dabar, ir gerų iniciatyvų, ir blogų. Daugiau gal dabar gerų, bet viešasis sektorius yra lėtai besikeičiantis ir lėtai besimokantis priimti geresnius sprendimus. Pvz. žolės nepjovimas vasarą - geras sprendimas, bet reikia kultūras kontroliuoti ten, kur labiau reprezentacinė vieta, o labiausiai repreztatyviose vietose, tai gal reikėtų ir netaikyti šio principo, arba vėlgi, auginti dekoratyvines aukštas žoles, kurių pasirinkimas platus, vabzdžiams ir žmogaus akiai estetiškai priimtinas. Daug medžių nupjauti reikia vien dėl to, kad ilgus dešimtmečius jie buvo netinkamai prižiūrimi, ir jie yra išpuvę ar kliudo eismui. Taip pat tie patys keliai, dviračių takai ir šaligatviai realiai neplanuoti ir daryti kaip gaunasi ilgą laiką. Viso visuomeninio parkavimo apmokestinimas yra tai, ką agituoju pastoviai. Baudavimas statančių ant žalių zonų - irgi, nors šito neišskiriu. Tai leistų savivaldybėms atlaisvinti iki 80 mln. eurų per metus pinigų, kuriuos dabar išleidžia senų daugiabučių kiemų priežiūrai (naujuose daugiabučiuose butų savininkai ir individualių namų savininkai kažkodėl čia diskriminuojami), ir gyventojai turėtų patys pradėti rūpintis ir galvoti apie parkavimo vietas, greitai iš kiemų dingtų su 7 automobiliais ant vieno buto, atsirastų iniciatyvos ir mokančių už daugiaaukštes stovėjimo aikšteles, daugiau kas atsisaktyų antro automobilio ir pan. Lygiagrečiai aišku reikia skirti daug pinigų viešojo transporto ir miesto centrų perdarymui į žmogui skirtas erdves. Taip pat 15-minučių miestų koncepcijų įgyvendinimą.

Skiedalai tie apie "7 auto ant galvos", ir tą rodo Vln, Kns, net Klp jau apmokestintos chruščiovkės. Niekas ten nepasikeitė* - tik papildomas reketas "savi"valdybei (realiai sunyksta tie pinigai "administravime", kažkam riebaliukas tar pirštų tik lieka ir viskas). Aš tik už tai, kad visos tos "savi"valdybės nedarytų nieko jei jau nesugeba. Teisiog miestai tankinami neturi būti, vietos turi (ir yra) daugybė, tik valdymas idiotiškas. Savaraniškai važinėjantys žmonės irgi sutaupo valdžiai - jai rekia mažiau galvot kaip penkiasdešimtei škodai pridėti gyvybės dar dešimčiai :) *ok, pasikeitė tiesa - minėtuose miestuose vyksta sparti kaimietizacija, kai kiekvienas kiemas užsitvėrinėja ir tai vyksta baisiais tempais. Praktiškai netrukus miesto ir galėsi pamatyti tiek kiek matosi nuo gatvės, jokių ten pasivaikščiojimų, kampų kirtimų bromomis.

Cia mes taip nuo kaimieciu saugojames - nes jei neuztversi bromo vartais, tai priguzes kaimieciu ir apmys visa broma. PS. Mano leksikone kaimietis - elgesi, o ne gyvenamaja ar kilmes vieta nusakantis zodis. O seip man butu idomu isgirst priezastis kodel miestai neturetu buti tankinami. Nes man atrodo visiskai atvirksciai - mieste visako koncentracija turetu buti ypatingai didele. Tai butu ir vienas is veiksniu, del kurio zmones labiau noretu kraustytis gyventi toliau nuo centro, ar gal net i priemiescius.

kestutiz, 7 ne ant kiekvieno buto, bet atsiranda perekūpininkai ar laikantys "ant detalių" senų daugiabučių kiemuose vos ne kas trečiame. Gyvenau naujame daugiabutyje, tai kaimynas turėjo 4 automobilius, du vairuojantys asmenys, bet išsipirko požeminius parkingus jiems, tai jau jo reikalas. Niekas Klaipėdoje nepasikeitė? Tik nereikia. Centre, prie H. Manto gatvės kai apmokestino kiemus, staiga atsirado kur pasiparkuoti. Mokiausi netoli, tai puikiai mačiau efektą. Ir pilnam efektui reikėtų gyventojams nedalinti nemokamai, ar beveik nemokamai parkingo. Dabar tik atvažiuojantys į darbą šalia, ar svečiai, moka. Ir šiaip gali susitvarkyti daugiabučio žemės nuosavybės dokumentus, ir nebereikės mokėti už parkingą, tik tada reikės mokėti, ar patiems tvarkytis, savo kiemą, o dabar kažkodėl kiti gyventojai subsidijuoja tai. Tankinti nereikia Esame šalis su daugiausia asfaltuotų kelių per gyventoją ar per BVP ES. Todėl mūsų keliai tokie blogi, nors skiriame nuo BVP pakankamai. Net jei netankini, jei bauduotum visus statančius ant žalių zonų daugiabučių kiemuose, trečdalis nuolat mokėtų baudas. Reikia kaip tik tankinti miestus, ir mesti asmeninį transportą iš centrų. Daryti patogų miestą pėstiesiems, dviratininkams, o ne automobiliui.

švedijoj dar vienas dalykas - viešose vietose (mokamose) automobilį galima parkuoti standartiškai - 24h, daugelyje vietų netoli gyvenmų namų - max savaitę. Laikai ilgiau, ateina bauda (šita ateina retai). Nori palikti mėnesiui, turėk privačią vietą. O Vilniuj reikėtų pradėti nuo žolininkų baudimo. Automatiškai sumažės mašinų, kai vietoj parkavimo paieškos kasdien po 20min vienas kitas persės į autobusą ar pradės dalintis automobiliu. Visi kurie piktinasi - turėtų įteisinti nelegalias statybas. Nelegalus parkingas nėra nė kiek geresnis. Deja vis dar gajus mąstymas, kad kiemas yra valstybės/niekieno ir jame galima daryti ką nori. Grynai sovietinis palikimas, turėtų per laiką po truputį susitvarkyti... Bet jie gauna tik vienam automobiliui per butą?

Gauna dvi vietas. Pirma - praktiskai uz dyka (raudonoj zonoj Vilniuj moku 22eur/metus) antra -26eur/men - vistiek labai pigu. Geltona ar zalia zona ten aplamai vos keli eurai. Del zolininku - as kazkaip pastebiu, kad Vilniuj tai jau nera labai didele problema - prie naujai pastatytu ar renovuotu namu aiksteles ir saligatviai sutvarkyti, automobiliu daugkur telpa daugiau, o parkuot kazkur ant zoles tampa fiziskai sudetinga. Masinas ant zoles vis dar galima pamatyt salia senu nerenovuotu xrusciovkiu, kuriu vis mazeja. Aplamai, man ta kryptis, kuria eina Vilniaus savivaldybe yra gan okey - tranzita per senamiesti uzdare, autobusu juostas irengineja, dviraciu, paspirtuku, pesciuju takus irengineja, automobiliu eisma esminese gatvese letina - kryptis, bendrai paemus gera. Vasara, kai nereikia tiek daug veziot vaiku, automobili naudoju, kai reikia isvaziuot kazkur toliau nuo miesto centro. Kitu atveju ir greiciau, ir patogiau, ir maloniau eit peskom, arba pasiciupt koki paspirtuka.

Tai kad renovuotų namų Vilniuje iš vis mizeris, ir paėmus Lietuvoje bendrai, irgi mažai. Gal jau net nepastebi, kaip kai kurios žalios erdvės patapo parkavimo aikštele ir net nesimato, kad ten kada būtų buvus žalia erdvė. Žirmūnuose tokių erdvių daug. Bordiūrai sutrupėję tiek, kad atrodo, jog ten įvažiavimas į aikštelę. O šiaip nemokamo parkingo iš viso neturėtų būti. Pirma parkavimo vieta ten, kur dabar iš viso nemokama, galėtų būti nuo 15€/mėn. Antra jau 30€/mėn. pilnu tempu turi eiti. Tuo tarpu ten kur mėlyna, nu galima pasigailėti ir pirmą parkavimo vietą dėti 30€/mėn., bet antra turėtų eiti jau 50-80€/mėn. Pvz. Vilniaus gatvėje pardavinėjo požeminio parkingo vietas prieš kokius 5-6 metus tai berods po 40k eurų. Išdalinkite po 30€/mėn., tai gausis 111 metų atsipirkimas parkavimo vietos mėlynoje zonoje. Net po 80€ gaunasi pigus parkingas.

kai tu gyveni senamiestyje, tai tau labai paranku. O man, kaip lankytojui daug labiau patiktų jei senamiestis būtų kaip NYC - zona be asmeninių automobilių. Kam ten vietą kažkokiais ilgalaikiais parkingais užimti. Raudonoj zonoj neturėtų būti nuolaidų gyventojams, nes ta zona ne šiaip sau brangi. Tai ne kažkoks gated community, ji į unesco įtrauktas visų miestiečių mylimas traukos centras. Bet iki tol reikėtų sutvarkyti visus žolinikus. Tikarai labiau gadina miesto kraštovaizdį.

Aš tik įterpsiu trigrašį dėl renovacijos, nes maži miesteliai ir kai kurie nedideli rajonų centrai čia atrodo daug geriau, kai kur daugiabučiai namai renovuoti vos ne 100 procentų. Aišku ten parkavimo problema ne tokia aktuali...

cia del to, nes tie namai socialiniai. arba socialiniai sudaro juose dauguma. ir jie tiesiog neturi balso teises nesirenovuot uz juos sprendzia savivaldos - kuriu statybos skyriai tiesiog prasiplauna pinigus projektavimo etape. kokybes ten nerasta. kainos ispustos. o moka is esmes ta pati savivalda per sildymo dotacijas. o tu vaziuoji ir matai "nebloga vaizdeli" cia valdiska afera - plautis pinigus is ES fondu. ikisa sudina kokybe, uz dideles kainas. o skirtuma pasiima grynais per projektavima is sutartis su rangovais. taigi bankai faktiskai konservu draugeliai. is savivaldu ne vienas nueina i banku sektorius - pvz renovacines paskolas ir savivaldu saskaitras aptarnauja ir pan. visur procentai tik sukasi nuo renovacijos o net parasu savininku nereikia surinkt - jei jis socialinis. kai realiai reikalas eina tik apie silumos taupyma, o jis pasiekiamas sildymo sistemos modernizacija ir siltalais. pvz fasado grozis i tai neieina - savivalda cia neturi net teises sprest o sildymo taupyma pasiekia pablogindami kokybe - pvz vebtiliacines savybes suprastina, dregnumo rezimus, pelesis atsiranda ir pan - persiltinus ar per daug uzsandarinus. ir visa sita prievarta. o tu tematai kazkoki "isorini vaizdeli" - ir galvoji cia afigienai Lietuva keiciasi atseit... ten realiai griaut reikejo dauguma tu sovietiniu nesamoniu. matom kaip griuna tos plytu ir bloku kruvos po menkiausios raketos... yra kur is savaime sugriuna... bet pamatai buvo tiesiog blokeliai sudeti kranu ir niekaip nesuristi... o cia dar aplipdo ir prigrezioja tokias sienas visokiu sudu... turejo patvirtint ploto ir minimalaus komfotyo-higienos normu standarta zmogui ir perstatyt istisus rajonus (norgej pvz yra tokie reikalavimai iki idiotisku smulkmenu - ten nepriduosi kol nepadarysi "kaip jau atitinka") . o gyventoju turtini slamsta ispirkt arba suteikt mainais lygiaberti buta pagal rinkos ivertinima (arba su priemoka ir galimybe rinktis vieta). turejo but sukurta tiesiog perkelimo turto findas kazkoks. va tokia turejo but renovacija. centralizacija sildymo isvis naikint reikejo. vakaruose ji neprigijo kaip nepasiteisines dalykas. ten niekas neekplotuoja kilometriniu vandens trasu. isimties tvarkos tik bebent - kai kazkokia specifika. nes kolosalus energijos svaistymas jau cia. automobiliu parkavimas - cia juokinga problema ir kazkokie parkavimo apmokestinimai to niekada neisspres - patogumo. apmokestinimas savaime yra segregacija turtiniu poziuriu. jei naudojama mokesciu pinigai (pvz akcizas) - tokia tvarka naudot viesai infrastrukturai yra nelegali. placiaja prasme. o jei vietiniai uz tai apsimoka - cia tik isimtis. o kiek jie turi apsimoket ir kiek palikt nemokamo parkavimo - cia buhalterinis klausimas. amerikos variante jie ISSPRENDE PROBLEMA. net kuro mokesciu nekeldami... jei pas mus parkavimas is sovietizmo likes suristas su ubagais baldanciais plota sudmiescio centre - nu tai ir sprest reikia per ju iskelima - per turto fonda. praranda vieta kuria apsikineja - mainais gauna kokybiska buta priemiestyje. o turciai susiperka tuos VIP. o visokie imortaliukai lygina nesamones bvp ar gyventoju kiekius su asfalto kiekiu. cia nekorektiska taip lygint - nes mes sudinai gyvenam - nes konservai smaugioa per pajamas. o kai pajamos mazos - mazi ir mokesciai, ir finansinis salies pajegumas. o parkavimo "sprendimo" nori kaip pas skandinavus - pacio brangiausio - su visokiom perteklinem ufonautiskom funkcijom... tai aisku kad neveiks - kai perdarineja tik ant sovietionio paveldo. ir tebus tik parkavimo rezervatai kazkokie sudmiestyje... ir jau atsibodes NUOLATINIS valdanciuju vagimas is visuomenes... patys issirinkot didziausius vagis skandinavuose konservu aplamai nerenka. ten politiskai socialines kryptys ir visuomenines diskusijos-kaip GERIAUSIAI isleist mokescius. va tai vyrauja ju politikoje. amerika griezciau konservine - bet ju parkavimo sprendimas aiskus ir veikiantis. o ko norit jus man aisku - bet negausit

Taip yra ne dėl to, kad didieji miestai nenorėjo renovuotis, o todėl, kad didiesiems miestams pinigų neduodavo. Įvesdavo absurdiškas kvotas ir prioretizavo mažus miestelius. Tada tuose miesteliuose kas iš savivaldybių aktyviau dirbo su gyventojais, daugiau ir greičiau susirenovavo. Dzin, kad kartais renovacija kainavo panašiai, kiek butas kainuoja, nes gyventojų skaičius realiai mažėja ir būsto perteklius yra. Tai buvo daryta, kad neva rajonuose paskatinti žmones gyventi. Kas šiaip yra absurdiška, ne darbo vietų stengiasi kurti, bet renovus būstą, tai liks gyventi skurde kaimuose (čia dar kitas niuansas, kur stovi keli daugiabučiai gyvenvietėse su keliais tūkstančiais gyventojų, kas yra nesąmonė iš to, kad nėra poreikio tankinti gyventojus ir tai yra sovietinis reliktas).

Va cia dar viena nesamone - skatint zmones pasilikt regionuose, ir po to, pumpuot pinigus i tuos regionus isauginant paslaugu price per capita iki kosmoso. IMHO regionu gaivinimo politika reikia numarint, o regionus palikt verslams, kurie del savo specifikos turi veikti regionuose, arba del to kad jie ten nori ir gali ten veikti. Dabar ne kolhozu laikai, tukstanciui hektaru zemes apdirbti nereikia 40 traktoriu su 80 traktoristu. Visus kitus skatint migruot i regionu centrus, kur ir galimybes isidarbint didesnes, ir paslaugu pasiekiamumas geresnis. Ir per daug neatitolstant nuo pagrindines temos minties - butu gerai kad tie zmones is regionu atvyktu viesuoju tp

As, tiesa sakant, nelabai galiu priestaraut. I senamiesti pats krausciausi gyvent puikiai suvokdamas, kad naudotis nuosavu TP ateityje bus sudetinga, o ilgainiui, gal net labai brangu, ar visai neimanoma. Dabar laikom du automobilius, nes ta daryt yra pigu ir patogu, taciau jei viena diena pasidarys arba nepatogu, arba brangu, arba abu iskarto - as esu nusiteikes keist savo iprocius, ypac turint omeny, kad vaikams paaugus ir nuotoliniam darbui tampant norma to nuosavo automobilio reikes vis maziau ir maziau. Be to, kazkada skaiciavau, ir kazkada net ir forume apie tai rasiau - man vieno automobilio islaikymas per menesi atsieina apie 400eur (iskaitant lizinga, draudimus, degalus, tech prieziura, parkavima, etc). Uz 400 eur per menesi galima labai jau nemazai pasivazinet visokiais uberiais, boltais, city-bee ir panasiai.