Kas būtų, jeigu Kinija nuspręstų atimti iš Rusijos Sibirą ir Tolimuosius Rytus?

Neužskaitau tokio straipsnio. Labai daug būrimų be rimtos jiems priežasties. Kam kinams gyvybinės erdvės? Jie gali ir skirsto savo populiaciją valstybės viduje. Prisiminkime Tibetą, kur labai daug teritorijos neapgyvendinta, prisiminkime Kinijos musulmoniškus vakarus, kur taip pat gyventojų nėra labai jau daug. Apskritai, Kinijoje gyventojų tankumas mažesnis negu UK, ir smarkiai. O gal manot, kad kinai gadins santykius su Rusija grynai dėl resursų, kurių šiai akimirkai pati turi daugiau nei pakankamai. Žodžiu, straipsnio pagrindo nerasta, į mentalitetą nesigilinta, o su spėjimais išvis nugrybauta. Tuo labiau, kad straipsnyje teigiama, kad bet kokiu atveju Kinija lauktų tinkamos progos puolimui, TAČIAU, atakos atveju analizuojamos dabartinės pajėgos, what kind of bullshit is dat?

Sloth, apsilankyk geopolitika.lt svetainėje ir pasiskaitinėk tokio veikėjo "Žygeivis" (ale jis patriotas.lt svetainės kūrėjas) sapaliones, bei ale moksliškus (ir gyvenimiškus) patyrimus. Matyt autorius neapsikentė ir pabandė atrašyti, kad Rusija per mėnesį nežlugs, ir kad su šypsena neatiduos Sibiro, vien tam kad jų nesutriuškintu

Manęs taip pat šis straipsnis nesužavęjo. Manau išeitų kažkas panašaus, jei kas nors pabandytų parašyti tokią publikaciją tema: "Kas būtų, jeigu Lietuva pabandytų užkariauti pasaulį". Po galais, tokių nesąmonių galima prisigalvoti vos pažiūrėjus į politinį pasaulio žemėlapį. Tikrai neužskaitau, ypač kai į akis taip stirpiai krenta eilinio Rusijos interneto vartotojo pasakyta nuomonė. Oho, na ir pavyzdys. Kvailysčių visais laikais būdavo, labai dažnai valstybės vienos kitas puldavo daug negalvodamos ir nemąstydamos, bet teigti, kad šiais laikais tai įmanoma - juokinga. Jau vien tokie pasvarstymai man skamba labai jau keistai.

Geras straipsnis. O kritikuotojų komentarai tikrai kvailoki - vienas neigia kad kinams reikia gyvybinės erdvės, kitam Žygeivis užkliuvo, trečias prilygina karo tikimybe 0% (optimistas)

Įrodyk, kad reikia. 1. Kinijos populiacijos tankumas 100 žmonių į kvadratinį km. mažesnis, nei Jungtinėje karalystėje. Taigi, pagal straipsnio logiką, UK jau seniai turėjo kariaut su Prancūzija, taip? 2. Kinijos populiacija yra mažėjanti, dėl vieno vaiko politikos. 3. Kinai savo populiacija skirsto valstybės viduje, kad galėtų suvaldyti tokias etnines grupes kaip uighūrai ir tibetiečiai. Populiacijos siuntimo į kitas valstybes ir problemų ieškojimo kažkur už savo pačios sienų ribų jai šiuo metu reikia mažiausiai. 4. Kaip jau minėjau, Kinijoje populiacija pasiskirsčius šiuo metu netolygiai, pasižiūrėkit tankumą pagal tam tikrus šalies regionus. Vien ekonominių, socialinių skirtumų išlyginimui tarp skirtingų regionų Kinijai reiktų skirti apie 30-50 metų. Apie kokį gyvybinės erdvės trūkumą mes šnekam? Pačiam straipsnyje neatsižvelgiama į naujausias karines technologijas, investicijas į kariuomenę, jos tobulinimą, valstybių mentalitetas paliestas, bet toliau nesigilinta. Straipsnis rašytas ko gero žmogaus, kuris pasiskaitė, pasidomėjo apie XX a. karus ir mano, kad XXI amžiaus supervalstybių karas klostytųsi panašiai - kariautų aviacija, pėstininkai ir tankai. Yeah, suuuuureeee.... Kitą kartą kai neturėsi ką pasakyti, nerašyk komentaro, sutaupyk mums visiems laiko.

Pasidomejau kitais sio ganetinai "idomaus" straipsnio autoriaus kuriniais. Taigi visi jie prorusiski ir iskeliantys Rusija bei jos nusenusia kariuomene auksciau visko. Siaip ar taip manau ganetinai keista kai zmogus taip aukstina Rusija, visuose savo straipsniuose. Nuoroda: http://www.technologijos.lt/n/autoriai?a=486&t=&l=0

Sloth tu žodį "Gyvybinė erdvė" supranti pažodžiui - tai ne vien vieta namui pasistatyti ir erdviai gyventi. Tai tuo pačiu ir resursai, kurių kinu pramonei trūksta Kinai pastaruoju metu smarkiai ginkluojasi - pvz. gaminasi lėktuvnešius (o tai ginkluotė skirta puolimui) Dėl anglų ir prancūzų palyginimo tai smarkiai nusigrybavai, mastai net ne WW2 (kaip autorius tavo nuomone) , o tiesiog Napoleono laikais

Ar aš prilyginu kokio nors karo tikimybę 0% ar tai darau kalbėdamas tik apie Rusijos ir Kinijos karą ? Pagalvok, nes aš tokius pasvarstimus apie šių valstybių galimą kivirčą išgirdau pirmą kartą. Nežinau, galbūt esu per mažai apsišvietęs, bet yra daugiau karštesnių taškų, kur gali įsiplieksti kivirčai, o tas regionas ir sienos tarp šių valstybių dabar tikrai atšalę, todėl dabar tą riziką ir galime prilyginti 0%. Apskritai, vertinti tokius dalykus procentais taip pat juokinga. Sakyk, kokia tikimybė, kad šiais laikais Lenkija užpuls mūsų Lietuvą ir kariaus dėl Vilniaus krašto ? Ir kiek duotum tų procentų ? Vieną, du, o gal net kokius dešimt ? Žiūrėk, gal jau ir karui ruoštis reikia ?

Tai kas ? Aš taip pat galiu įsigyti kovinį ginklą tik tam, kad jausčiausi kietas, nors į žmones šaudyti ir nesiruošiu. Puolimas - geriausia gynyba. O tokia gynybą galima taikyti prasidėjusio karo metu, bet tai nereiškia, kad pati puolamąja ginkuote apsiginklavusi šalis jį ir sukeltų. Turėdamas ginklą ir užpultas galbūt ir išaučiau, taip puldamas priešininką ir apsigindamas pats.

>>Tai tuo pačiu ir resursai, kurių kinu pramonei trūksta Pirma karta girdziu toki teigni. Deja Kinijai resursu netruksta. >>Kinai pastaruoju metu smarkiai ginkluojasi - pvz. gaminasi lėktuvnešius (o tai ginkluotė skirta puolimui) Kinija isleidzia 2% savo BVP kaip ir didzioji dalis pasaulio. Nematau kazko keisto ir neiprasto? Jav irgi ginkluojasi, gamina lektuvnesius, isleidzia 4% BVP. Tai automatiskai reiskia, kad puls kokia kanada su kuria gerai sutaria?

Deja, deja. Visų pirmą, gyvybinę erdvę suprantu būtent taip, kaip tu ir išsireiškei, panašu, kad tamsta nesi susipažinęs su resursais esančiais Tibete bei toje pačioje Vakarų Kinijoje. O, kad kinams trūksta resursų, tai didesnės nesąmonės jau ilgai negirdėjau. Kinams resursų trūksta nelabiau, nei JAV ar Rusijai. Lėktuvnešiai reikalingi tam, kad galėtų plėsti įtaką ramiajame vandenyne. Tam, kad turėtų ką pastatyti prieš JAV, tam, kad galų gale demonstruotų raumenis. Kiekvieno neįslaptinto ginklo paskirtis yra demonstracinė. Lygindamas Angliją ir Prancūzija galvoje neturėjau jokio WW2. Jei net nesugebi suprasti, kurioje vietoje apie ką šnekama, tai ką su tavim ir diskutuoti? Galų gale, jau matau, kad už mane pakankamai atsakė kolegos.

Ar straipsnyje kalbama apie kazkokias % ar sis karas ivyks? Ar jum tiesiog neidomu pasiskaityt kas butu jeigu butu? Galbut to karo nebus niekada. Tiesiog lengvas straipsnis pamastymams. Galima taip simuliuoti ka nori , kad ir ta pati ar Lenkija uzpuls Lietuva? Visiems ir taip aisku kad neuzpuls bet ar neidomu pasamprotaut kaip viskas vyktu?

Man patiko mintis, kad jav puls ginti rusijos. Strategiskai ziurint suvokiama ideja, bet vistiek labai jau keistai atrodytu per zinias matant

Kinų filosofija teigia, kad viskas po dangumi, priklauso jiems. Todėl, jei reikės, nueis ir apsigyvens. Kam kariaut? Jau dabar yra nemažai kolonistų Sibire. Iš kitos pusės, daug rusų irgi važinėja į Kiniją, vežioja tai, ką galima parduoti Rusijoje. 100 metų tokios tylios ekspansijos, ir kiniečių bus dauguma.

Viskas po dangumi - tiesiog gražus tos pačios Kinijos, kaip valstybės apibūdinimas. Kadangi ji jau seniai yra labai didelė valstybė, tai tūlam kinui jo valstybė ir atrodė, kaip viskas po dangumi ( Tian xia). Taipogi šitą pasakymą naudojo ir imperatoriai bei filosofai, bet iš esmės tai tik terminas nurodantis tos pačios Kinijos teritoriją ir žmones.