Technologinio progreso mito griovimas

Visų pirma, man smarkiai nepatiko Zheng He ekspedicijos pavyzdys. Nėra jokių neprikausomų įrodymų kad Zheng He laivai buvo tokie dideli, kaip rašo metraštininkai. Todėl labiau tikėtina, kad Zheng He ekspedicijos aprašymai yra smarkiai pagražinti. Arba vėlesni autoriai supainiojo laivus su didžiulėmis upių baržomis.

Nelabai tikiu, kad Zheng He pagrindinis laivas galėjo būti toks didelis. Abejoju ar išvis medis būtų tikęs tokiam laivui, kaip statybinė medžiaga, manau, netektų tvirtumo. Be to, juk pakankamai dideli laivai buvo pradėti statyti, tik pradėjus naudoti metalą, kaip statybinę medžiagą. Bet kita vertus, geras straipsnis.

na europiečių technologijų su rytais nereiktu painioti. Pastarieji laivus transportui tik naudojo, tad manau tokio tvirtumo ir nereikia, kad atlaikytu patrankas ir atatrankas. Kitas reikalas, kad jei jau laivas pagal tą technologiją nebebuvo statytas, gali būti jog jis nepateisino lūkesčių. Įvairios kultūros turi savo galios įrodymus, mega laivus, kurie apart dydžio daugiau niekuo nepasižymėjo. Aišku dėl mastelio drąsiai galima ginčytis, nors žinant kinų kruopštumą, jei norėjo, galėjo bandyti ir tokį sumontuoti.

Na, 400 pėdų ne toks jau didžiulis atstumas ~122 metrai. Antra vertus, tokios abejonės labai gerai iliustruoja visą straipsnio mintį – daugelis įsivaizduojame technologijų vystymąsi kaip tolygiai glotniai kylančią kreivę ir laikome, kad anksčiau nebuvo galima sukurti ko nors, kas pranoktų vėlesnius darbus.

O gal iliustruoja priešingą mintį: kad senovės "prarastos technologijos" yra ne daugiau kaip fantastinės legendos ir nemokšų sukurtos pasakos? Iš tikrųjų galima prisiminti tik kelis žymesnius epizodus, kai įvyko didesnis žinių, technologijų, sugebėjimų praradimas. Pirmas ir žymiausias iš jų būtų Romos imperijos žlugimas, imant platesniu mąsteliu Antikos civilizacijos žlugimas. 2. Bronzos Amžiaus kolapsas/"tamsieji amžiai" - masinis Viduržemio jūros civilizacijų žlugimas prieš 3200 metų: http://en.wikipedia.org/wiki/Bronze_Age_collapse 3. Egipto Senosios Karalystės žlugimas.

Čia kalbama ne apie civilizacijų žlugimą, o apie technologijų praradimą. Paminėtieji civilizacijų nuopoliai buvo ryškūs, tačiau, kaip minima straipsnyje, visos technologijos raidos kreivė iš toli atrodo glotni ir tolygiai kylanti, bet patyrinėjus iš arčiau, išryškėja pakilimai ir nuopoliai. Sunyko ir daug daugiau civilizacijų, ne tik paminėtieji trys. Tačiau tam, kad būtų prarastos žinios, įgūdžiai ir išradimai, visai nebūtina, kad žlugtų visa civilizacija ar imperija – tai nutinka daug lengviau.

Kai paskaitai, kad kažkokį 120 m ilgio medinį laivelį vadina „tokio pat dydžio, kaip šiuolaikinis lėktuvnešis“, tai toliau net nesinori skaityt. Pseudomokslininkai... Kaip pavyzdys, lengvasis (t.y. vienas iš mažesnių) lėktuvnešis: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_ai ... %C3%A9dalo jau tas yra 190 m ilgio. Britų Kentauro klasės lengvieji lėktuvnešiai nebūną trumpesni už 224 m. Toliau kas? Technologijos.lt pradės piršti mintis apie supepr puper išsivysčiusias praeities valstybes, kurioms technologijas davė ateiviai? P.S. paprastai tokie straipsniai pereina prie to, kad piramides statė ateiviai, o Leonardui da Vinčiui per petį sufleravo žali uodeguoti žmogeliukai iš Marso Čia tikiuosi iki to nepriėjo? prisipažinsiu, nebaigiau skaityt...

Tavo klaida, kad nurašei visą straipsnį dėl vieno nevykusio palyginimo.

- Ne tik pavienių išradimų, bet ir daugybė puikių civilizacijų išnyko. Sakykim plačiausiai žinoma Antikos Graikija, šiandien užpildyta išmaldos prašančiais laukiniais..

Arnai laivai tvirti būna atlaikyti jūros audras ir bangas, o ne dėl patrankų. Tų laikų laivai ne battleship, vienu metu tiksliai patrankos nešaudydavo. Be to didelis laivas adekvatu lėtas nemanevringas laivas. Kaip ir sakai tai būtų tiesiog „plaukiantis galios simbolis“. Ir žinai kodėl junk laivo pavadinimas yra anglams tapatus šiukšlė? Nes pastebėjo, kad kinų laivai anglų ekspancijos laikais po kiekvieno išplaukimo į atvirus vandenis reikalaudavo remonto. Jei ir darė kinai gerus laivus Zheng He laikais, tai iki Europiečių atvykimo jų laivų statybos technologijos degradavo ir tapo europiečių pajuokos objektu.

Kadangi straipsnio perskaityti nesivarginai, negalima tikėtis, kad suprasi jo mintį.

Va, būtent. Technologijos pasiekimai nėra akmenyje iškalti ir jie nesikaupia savaime. Nesaugant, jie kuo puikiausiai gali dingti į nežinią.

, nes nieks neskaičiavo (nemokėjo ir nesuprato) dinaminių apkrovimų..

Pilnai sutinku. Juk tą patį, tik kiek kitais žodžiais ir parašiau. Iš istorijos žinome ne vieną atvejį kai didybės simboliai netoli nuplaukia ir nuskęsta. Pv švedų pasididžiavimas - karaliaus Vazos laivas. Statė įspūdingiausią, o išėjo kaip išėjo. Nė vienas laivas, net šiuolaikinis negali šaudyti visomis patrankomis, nes vanduo ne žemė, svorio centras veikia kiek kitaip Bet neabejotinai Europoje vandens transportas buvo suprantamas kitaip. Gi ne kinai, išradę vos ne visas jūros navigacijas, nesugebėjo net iki kaimynų atplaukti, o europiečiai visą pasaulį ištyrinėjo.

Kinija viena iš civilizacijų, kuri labai daug išradimų tiesiog pradangino ar laikė nereikšmingais ir užmiršo. Pavyzdžiui su fontanais yuanming yuanio soduose. Kinai patys mokėjo pasigaminti puikius mechaninius įrenginius, deja, per kelis amžius užmiršo ir vėliau samdė europiečius, kad jie už juos gamintų. Mechaniniai laikrodžiai tapo stebuklu, nors pagrindiniai principai buvo aprašyti tų pačių kinų jau senokai. Kiniją veikė taip vadinamas lyderio kompleksas, jie didžiumą laiko lyderiavo, neturėjo didelės konkurencijos, todėl technologinių inovacijų taikymas neretai sutapdavo su priešų užpuolimais ir buvo laikinas. Kas norėtų pasidomėti kinų išradimais, paskaitykit J. Needhamo veikalą, žinoma kritiškai ir atmetant visas komunistines nesąmones. Jis kaip tik ir analizavo kinų "pralaimėjimo" vakarams priežastis

- Pozicinę skaičiavimo sistemą pirmieji išrado ne arabai, o kinai! p.s. .. jų 5000 metų senumo horoskopų diskai sunumeruoti dvejataine pozicine sistema!

Perskaičiau, na kažkiek reabilitavosi autorius Nors man vis dar nepatinka, kai bando realybę „pritempinėt“ prie savo teorijos, kai to visai nereikia Kalbant apie inovacijas ir galima žinių dingimą... Tai man įdomūs du dalykai: 1) Ar nėr kokios teorinės ribos, kai pažanga sustos dėl mokymosi proceso trukmės? Turiu omenyje, kad kuo toliau, tuo daugiau laiko reikės įsisavinti JAU ESAMOMS žinioms ir tik po to galima bus daryt inovacijas. Tai vat, ar nėr ribos, kai mokymais užtruks tiek, kad elementariai individas negalės tęsti pažinimo proceso. O nori-nenori šis procesas visad atsiremia į individą. 2) Šiaip globali rizika dėl esamų žinių išsaugojimo. Įsivaizduokit galingą Saulės magnetinę audrą, kuri išveda iš proto visus ryšių tinklus ir (greičiausiai) visus kompiuterius. Kol kas dar ne visos žinios saugomos kompiuterinėse laikmenose. Bet kuo toliau, tuo daugiau. Ir įsivaizduokit: staiga, BAC kokio 80 proc. tokių žinių dingsta... Spausdintų jų niekur nėra. Jo, bus žmonių atsimenančių principus, bet kiek laiko užtruktų detalių atgaminimas? O dėl vvv2 teiginio: kartais ne indai laikomi pozicinės sistemos "išradėjais"? EDIT: pvz., wikipedia mini babiloniečius, kaip pozicinės sistemos pradininkus...: http://en.wikipedia.org/wiki/Positional_notation

Tai gal ir tuomet ivyks tas luzis, kai mechaniai darbai bus robotizuoti. Mokslas specializuosis i super siauras sakas ir atsirades didesnis kiekis zmoniu pasiskirstis tarp ju. Arba tiesiog ateityje tapsim barbarais. Mokytis bus be proto sunku, norint tapti geru specialistu, dings daugumai motyvacija ir po mazu degraduosime. O jei tai kada ir ivyks tai tikrai negreit.

Nebūčiau toks optimistas... Pavyzdžių turim vietoj. Kiek abiturientų Lietuvoje rinkosi su inovacijom susijusias studijas? (IT; inžinierija; fizika; bio?) Teisingai, mažuma, nes teisininkai ir vadybininkai rules Tai vat, o tai nėra inovacijos...

Anksčiau pagrindinis informacijos saugojimo būdas buvo žmogaus galva. Bei didelė dalis informacijos buvo laikoma paslaptyje nuo kitų asmenų. O visa informacija likdavo šeimose. Todėl jei asmenys turintys tas žinias mirdavo (dėl karų ar lygų) tai ir visos žinios dingdavo.