Kvailumas: kas verčia žmones elgtis kvailai

Žinau porą veikėjų su aukštu IQ, bet gyvenime jie visiškai susimovę. Jau geriau IQ 80 ir išmintingas elgesys, nei IQ 140 ir protas veikiantis kaip pragaro mašina.

"Kvailį pažinsi iš darbų" - Forestas Gampas

kai vienas elgiasi kvailai jis idiotas, kai kvailai elgiasi milijonai tai vadinama religija.

Man atrodo sis straipsnis puikiai tikrina AQ - Authority inteligence arba gebejima mastyti savo galva, tusciai nepasikliaujant 'autoritetais' kokia dar stebuklinga nuosekli dedukcija?

Ana yra vedusi arba ne. Tarkim ji vedusi. Tada klausimo sąlyga išpildoma, nes Ana žiūri į nevedusį Džordžą. Jei ji nevedusi - į ją žiūri vedęs Džekas. Bet kokiu atveju atsakymas yra TAIP. Nors reikia prisipažint, jog pats nepagalvojęs iš pradžių pasirinkau "neįmanoma nustatyti"

Garantuoju kad atsiras bent 3 skirtingai šitą uždavinį bandę analizuoti žmonės Tu pvz pradėjai nuo anos, tuo tarpu aš kaip pirmą prioritetą iškėliau tai kad džekas vedęs ir tik tada susidėliojau likusius asmenis

Matai, ne visi žmonės turi kiaulės akis. O kai kas turi ir altruizmo gyslelę. Turiu kaimyną absoliutus "liaulius", bet turi "kiaulės akis" ir vargo nemato. Įsitikinęs, kad visi žmonės tokie kiauliasnukiai kaip jis (t.y. visi vagys) jei tu nevogsi, tai kažkas kitas pavogs, tokia vat ir filosofija.

Metu straipsnis. Kvailumas, blogiausia zmonijos savybe. Nieko nera blogiau uz kvailiu banda. Ir visi esam pastebeje, kad turtingi, protingi, daug pasieke zmones neretai yra itin kvaili. Va cia tai tikra beda... Kad ten koks kvailys neissilavines su mazu IQ, tai maza beda, tupi savo vietoj tokie ir tiek. Net speciau, kad tokiu kvailiu yra maziau, nei kad kvailiu yra tarp tu issilavinusiu ir kaska pasiekusiu zmoniu, kuriu kvailumas pridaro simtus kartu daugiau zalos, nei tas neissilavines tupintis savo vietoj kvailys. Taip pat, pats blogiausias dalykas, kad kvailys niekada nepripazins, kad jis yra kvailys. Kuo didesnis kvailys, tuo jis teisesnis, cia irgi taisykle. Esu girdejes pora atveju, kai koks veikejas yra isvadinamas kvailiu darbe, tai jis specialiai nuejo pas medikus, issityre ir parsinese pazyma, kad jis protiskai sveikas. Vienas atvejis buvo, kai seimo narys nese pazyma. Nu argi cia ne kvailyste?

Perskaičius šį sakinį ir pažiūrėjus į tamstos pseudonimą labai įdomiai atrodo

Rašėme intelekto testą. Kai kurie žmonės sugalvojo nusirašyti. Argi čia ne tikrasis bukumas? Ir taip, kaip sakei - kuo esi kvailesnis, tuo protingesnis sau atrodai, o kuo esi protingesnis, tada savęs nevertini kaip protingo, tik kitus kvailiais laikai

Sitas pseudonimas skirtas pasiepti kvailuma, kuris tiesiog zydi komentaruose. Savo klaidas as dazniausiai linkes pripazinti ir jeigu pasielgiu kvailai, tai jauciuos klaikiai ir kiaules akiu tikrai neturiu

O aš tavo posaki perfrazuočiau taip: Jei vienas elgiasi kvailai jis idiotas, kai kvailai elgiasi milijonai, tai tampa norma. O tie kas dar sugeba elgtis nekvailai, jie patampa nenormaliais.

Ir todel kad neatrodytu nenormaliais elgiasi kvailai. Amen

Vis tik, bičiuliai, paaiškinkit man, kvailiui, kodėl ten apie Džordžus, Džonus ir Anas susituokęs žiūrį į nesusituokusį? T.y. kodėl susituokęs Džekas, žiūėdamas į Aną, mato nesusituokusią? O gal ji irgi susituokusi? Pvz su Rozalinda? Ir kaip reikia galvoti dedukciškai, kad gauti „taip“?

O ar turi informacijos kad ana susituokusi? - neturi kai sprendi tokį uždavinį turi naudotis tik ta informacija kuri jame pateikta. Džekas susituokęs Džordžas nesusituokęs Ana (neaišku ar susituokusi ar ne, bet nepateikta duomenų), dar galima pridėti tai kad ana nežiūri į susituokusį džeką, bet žiūri į laisvą džordžą, taigi galima daryt prielaidą kad ji nesusituokusi. Visus kitus o gal, bet, tačiau reikia palikt už borto, nes kitu atveju būtų galima prigalvot visko, pvz gal džekas susituokęs su kitu vyru, todėl į jį ana nežiūri, arba gal ana susituokusi su džeku, todėl ji nežiūri į jį bet žiūri į džordžą (kaip į meilužį), galbūt jie visi yra bendradarbiai, šiuo metu pietauja prie bendro stalo ir džordžas kalbina aną, todėl ji žiūri į jį, o ne į džeką.. daug įvairiausių galimybių kai pridedi savo fantaziją Beje kai žmogus pasirenka variantą "per mažai duomenų" realiai duomenų jo galvoja būna per daug, nes jis pradeda fantazuoti ir tada jau pats pasimeta tų įvairiausių duomenų gausoj.

Aha Bet neatidžiai skaitei sąlygą - Džekas susituokęs, jis žiūri į Aną; o Anos šeimyninę padėti nieko nėra! Turbūt uždavinio sudarytojas koks nors teoretikas, kuris mano, kad moterys negali būti susituokusios (tik ištekėjusios), betgi uždaviny ne Jurgis, Jonas ir Ona?! Ką mes žinom, kaip ten anglakalbiai veda ir kaip tuokiasi, gal Ana vedė Izabelę, ir dabar ji susituokusi! Taigi Džekas žiūri į Aną, kuri yra susituokusi?

Tame ir esmė kad tau nereikia nieko papildomai žinot jeigu nori gali tuos asmenis pavadint a b ir c. mes žinom kad vienas iš jų susituokęs, vienas nesusituokęs, ir apie trečią tokios informacijos nėra. Taigi ir turim tokia informacija pasinaudot. matai jeigu būtų parašę apie anos šeimyninę padėtį, tada uždavinys prarastų prasmę ir būtų per daug paprastas nebeliktų vietos spekuliacijoms, taip pat nebeliktų prasmės plačiau analizuot situaciją, tokį uždavinį suprastų absoliuti dauguma. p.s.Kodėl ana žiūri į džordžą, o ne į džeką? - todėl kad džordžas nevedęs, taigi..

You, sir, are genius!!!

del tos Anos tai viskas aišku:jeigu ji yra netekėjusi, tai į ją žiuri Džekas ir sąlyga įvykdoma, o jei ji yra tekėjusi, tai ji žiūri į Džordžą ir sąlyga vėl tenkinama. T.y. kad ir kaip bebūtų susituokęs žiūrės į nesusituokusį.

Visiems rūpi, su kuo žvalgosi Ana, o kvailumo įtakos pasaulinei finansų krizei niekas neaptarinėja