Kolonializmas ir Lotynų Amerikos neišsivystymas

- Zodziu noredamas pokyciu savo gyvenime, turi parodyti kryptinga ir aktyvia valia siekiant naujoviu. O jeigu pasiduosi bendrai aplinkos tekmei, tai tik pratesi anksciau susiformavusius procesus - gal but kiekybiskai ir pageres situacija, bet kokybiskai busi atsilikes. - Hmm. Prie sito truksta dar vieno atsakymo - O kaip sugebeti sutelkti visus prie bendro tikslo ar tiesiog sudaryti salygas visiems veikti, o geriausieji iskils savaime? - Kazkur teko skaityti, kad jeigu visada busi veikloje, galimybes atsivers savaime. Gal tiesiog reikia bandyti ir viskas nekreipiant demesio y skeptikus?

Kad tiksliai išanalizuoti kolonijų padėtį, tiek ekonomine, tiek politine. Reikia paimti ne viena kolonija arba artima kolonijos sąvokai teritorijas. Ir palyginti ne tik dabartines ekonomines ir politines santvarkas, bet ir prieš kolonizacija buvusias. Paimkime Japonija. Ji pralaimėjo karą JAV ir buvo jos okupuota. Bet net tokiu atvejų ji netapo standartinę kolonija. Kodėl? O atsakymas yra: nes ji jau prieš okupacija buvo pakankamai stipri ir išsivysčiusi tiek ekonomiškai, tiek politiškai, bei socialiai stipri. Tačiau visos Afrikos ir Amerikos šalys (gentys) vis dar buvo arti akmens amžiaus. Prieš kiek laiko Europa buvo ekonomiškai ir politiškai tiek žemai kiek Afrika ir Amerika prieš kolonizacija? Turbūt prieš kelis tūkstantmečius. Todėl jei ne kolonizacija jiems vis tiek butu reikėję bent keliu tūkstantmečių, kad pasiektu prieš kelis šimtus metu buvusios Europos lygį. Todėl sakyti, kad kolonizacija stabdė ekonomini, politini ir socialinį vystymasį yra netikslu. Kolonizacija kaip tik skatino vystymasi, bet tik jai naudinga kryptimi. Todėl esama situacija buvusiose kolonijose reiktu aiškinti ne tik ribota vystymosi kryptimi, bet ir per daug sparčių vystymusi. Pagal kuri nespėjo tenykščiai žmonės. Jei Europiečiai nebūtu atsikėlę į tuos žemynus tai ne aišku kiek tūkstantmečių reiktu, kad vietiniai pasiektu esama Europos lygį. Todėl kolonizacijos negalėčiau vadinti stabdymų lyginant su visišku nebendravimu. Žinoma, jei Europa butu lygiateisiškai bendravusi ir keitusi technologijomis jų vystymasis butu daug greitesnis ir visapusiškesnis. Bet net dabartinėje žmonių teises ginančioje visuomenėje nėra tokio bendravimo su mažiau išsivysčiusiomis šalimis. Kodėl visa pramonė yra Kinijoje? Nes ten pigi darbo jėga. O ką reiškia pigi darbo jėga? Kad pelnu dalinamasi ne tolygiai. Žinoma, po daugelio metų Kinijos padėtis gerėja, bet tai vis tiek lieka tas pats išnaudojimas. Apibendrintai galima sakyti. Kad galimi tris variantai. 1) Europa visiškai nepasirodo kituose žemynuose. Bet tada jų išsivystymas užtrunka tūkstantmečius. 2) Europa kolonizuoja juos ir jie išsivysto per keletą šimtmečių. Bet su žalingais padariniais. 3) Europa lygiavertiškai bendrauja ir prekiauja. Perduodama savo žinias ir technologijas. Utopinis ir visiškai ne realus variantas. Nei tuometinėje visuomenėje, nei dabartinėje. Nes tautos išlikimo klausimas priklauso (priklausė) nuo jos išsivystymo lygio lyginant su kitomis šalimis. Todėl lygiavertiškos ir savanoriškos dalybos yra nerealus dalykas.

Karts nuo karto, aptinkamos civilizacijos nepaliestos gentys, tik, kaip įvertinti jų skurdo lygi?

- Kazkaip man dabartinis ES vystymasis primena tavo mineta utopiny varianta - visoms narems leista vienodai dalyvauti visuose ES vykdomuose moksliniuose tyrimuose. Is esmes del lesu taupymo (kuo daugiau dalyviu, tuo pigesni tyrimai). - Tad klausimas butu kitas - ar visos tyrimu nares (salys) sugebes vienodai efetyviai ysisavinti atrdimus? Pvz.: Grafenas - tvirciausia pasulyje medziaga. Ja atrado rusai Anglijoje (nes Rusijos kolonijojeneturejo tokiu galimybiu). Taciau JAV pirmieji sia medziaga pradejo taikyti masiskai. ES tik vokieciai pateikia visokiu staigmenu. - Tad klausimaslieka atviras - "Kas is tikruju skatina veikti, o kas ta veikima stabdo?". Individualiu lygmeniu as tai pavadinciau "Valia". O tada is kur ji atsiranda?

Istorija ne stiprioji mano pusė, bet kodėl tada Šiaurės Amerika išsivystė? Juk ji irgi buvo kolonija.

Shinigami, tavo komentarus be ironijos skaityti ko gero būtu neįmanoma. Visų pirma paimi obuolį ir bandai jį prakišti kaip citriną, o paskui paaiškinti kad obuolys tėra tik pasekmė atsekusi dar nuo ūkininkavimo pradžios Negalima lyginti nesulyginamų dalykų. Tipinė klaida - kolonijomis vadinti visas šalis, ar laikmečius, kai jos buvo prijungtos/susijungusios. Tavuoju atveju Japonija buvo JAV kolonija kaip ir kokia Vokietija po II pasaulinio karo.Nes įtaka tam tikriems sprendimams nė iš tolo nėra tikrasis kolonializmas, buvęs Afrikoje, Amerikose ar Azijoje. Toliau peršoki ištisas ekonominių teorijų kartas/pakopas nuo agrarinio iki poindustrinio lygmens. Ir tampa nebeaišku ką bandai įrodyti, ar kad kolonijos išnaudojamos ar kad kolonijos išnaudotojai, gaminiais valdantys pasaulį. Na, o su akmens amžiaus teorijomis iš vis linksmiausia. Tik iš tavęs sužinojau jog buvo valstybė-bendruomenė Europa. Mano žiniomis ji daugialypė, ir ilgus amžius keitėsi tiek ekonominiai garvežiai tiek filosofiniai ar politiniai. Su kiekvienu etapu vis naujas etapas, naujas požiūris į viską aplinkui. Net į tą patį kolonializmą ar bendrai valstybes. Tad tik tavo galvoje užgimęs modelis galėjo atnešti tokias bendros Europos pasekmes.

Pajamų koncentracija, skurdas ir nelygybė stabdė vidinio naudojimo augimą; va nemenka priezastis kodel lietuvoje - zopa

oho koks issamumas, jei imam Lotynu Amerika tai JAV indelio statant marionetes tu koloniju(?) valdymui ir po "issilaisvinimo" tiesiog neimanoma praziopsot, realiai tu saliu valdantysis sluoksnis tiesiogiai priklausomas(-e?) nuo dedes Semo, garantuojancio kad nieks i ju, tiek politine tiek ekonomine, galia nesikesins...

vanduo4 regis nevisai supratai mano minti. Visos ES šalys yra peržengusios technologinį lygmenį ir visos jos gali kažkuo (technologiniu) pasidalinti. Lietuva lazerių technologijomis. Todėl čia ir dalinasi. Bet ar Afrikos aborigėnai ir Amerikos indėnai, kažkokiomis technologijomis galėjo pasidalinti? Viskas kas pas juos buvo tai naudingosios iškasenos. Apie kurias net ne žinojo, nes nebuvo technologiškai išsivyste, todėl neturėjo kur jų naudoti. Kaip jau rašiau, ar kolonija vystysis ar nelabai, priklauso nuo jos išsivystymo lygio prieš kolonizacija. Jei ne kolonizacija jie vis tiek nebūtu vystėsi, nes tai butu pavojinga vietiniams vadams ir šamanams. Todėl teiginys, kad kolonizavimas lėtino šalies vystymasi yra nesąmonė.

Shinigami, ar bent supranti jog kolonializmas yra taikomas ne tokiu dažnu reiškiniu, kaip čia paistalioji? Juo labiau, XV ir XX a. kolonializmo bruožai skiriasi kaip diena ir naktis. Ir jei pirmuoju atveju buvo svarbūs bruožai a) apiplėšti, atgabenant turtus monarchui b) atrasti naujas žemes c) vykdyti krikščionišką-misionierišką veiklą. Tai jau baigiantis kolonializmo epochai bruožai buvo a) išlaikyti identitetą susietą su motinine valstybe b) panaudoti teritoriją kaip savo placdarmą tame regione. O tavo pasakos vaikučiams, kaip šamanai draudė užsiimti veikla, gal pasilaikyk sau, o ne skleisk protingai klausiantiems. Nes elementarus pvz, Š. Amerikoje aukso ne mažiau nei P. Amerikoje. Bet kodėl šiaurinėje jis iš esmės atrastas apie 19 amžių, nors pats žemynas jau nuo 16 amžiaus pradėtas kolonizuoti, kurtis įvairios veiklos formos, tačiau motininėms šalims daugiausiai tiekė kitokius produktus. Kai tuo pat metu atrasta P.Amerika, jau nuo pirmųjų dienų pradėjo duoti atradėjoms tonas aukso? Neiškomukias istorijos ir belieka pasakoti apie šamanus, o išmokusiam pasižiūrėti į ką rašiau aukščiau, jog pirmuoju etapu, susietu su Didžiaisiais geografiniais atradimais, naujos teritorijos naudingumas buvo vertinamas kiekiu aukso bei prieskonių, kuriuos iš ten gyvenančių galima apiplėšti kiekiu. Taip ir turime, Šiauriniame žemyne gyveno klajokliai, Pietiniame įsikūrė bent trys aukšto lygio civilizacijos, tačiau jos visos buvo nušluotos, beveik visos technologijos ir paveldas sunaikintas (paliktas tik per sunkiai naikinamas ir nevertingas plėšikų matu). Ir ilgą laiką vystėsi tokiu pačiu tempu, išnaudotos plantacijomis ir atsivežta juodadarbių negrų, taikytos panašios lupikavimo sistemos, nors ten buvo atskirų valstybių kolonijos. O juk pagal tavo matą, Ispanijos(tuo metu vienos turtingiausių Europos valstybių) valdoma P. Amerika, su joje tikrai gan aukštą išsivystimo, kaip už Europos ribų, turėjo sukurti Eldorado. Kuriame laikotarpyje šitas žemynas pralenkė šiaurinį? Juk anot tavo vadizmo-šamanizmo teorijos, šita kultūra šimtmečiais labiau buvo pažengusi, ir joje kažką diegti buvo geriau. Ir tai jau nė nekalbant, kiek vietinių, procentaliai, buvo panaudojama kolonijoms, o kiek kolonijų sudarė naujakuriai ir naikinamieji

Todėl, kad šiaurės socializmas/komunizmas nenusiaubė, bet jau neužilgo ir ten bus kaip pas visus.

P.Amerika visad buvo ujama, net XX a, daugiausiai su JAV pagalba buvo sodinami Pinočetas, Stresneris, Samosa, kurie buvo aršūs antikomunistai, antisocialistai. Kaip matome ten prakeikti kairieji sugriovė žmonių gyvenimus

Arns nesivargink daugumai cia per sunki tema

deja tenka, ir teks. Antraip visuomenė degraduos dar labiau. Gal bent vienas kitas sugėdintas nežinojimo, kažko pasisems iš diskusijos ar paskatins pasidomėti. O ne parašyti absoliutų Š ir džiaugtis koks išmanantis yra.