Kovinės pėstininkų mašinos nebus bejėgiai taikiniai (Video)

Kritikai pritariu, tik prašyčiau autoriui paaiškint paskutinę pastraipą. Jei tokių žinių neužtenka, tai kokių gi reikia, kad galėtum kritikuot kritikus? Karybos supermenai

Aš tai nepritariu. Dėl mobilumo ir galimo apginklavimo sutinku, įmanoma uždėti ginkluotę, beveik prilygstančią tankams, bet šarvo tai tikrai ne. Tad plikam lauke, apie kokią blokadą kalbam? Šarvuočiai nuo kulokosvaidžių apsaugos, o nuo kito net kliūtimi neliks. Patys turėtumėm suprasti jog puolančiąsias kolonas lydėtu tankai, ir Lietuvos atveju, gal net dengtu sraigtasparniai, o sutikus stambesnes užkardas, būtu galima pliekti iš raketinės ginkluotės iš TOS'u, Grad'ų ar kviestis naikintuvų pagalbą. Taip pat blokadoms gamtinės sąlygos prastos, viskas Lietuvoje lengvai pravažiuojama, nėra nei technikos nei šanso, kad karo metu būtu galima minuoti laukus, bent jau prie blokadų, kad sudėtingiau būtu. Be to kalbėkim, Lietuva neturi rimtos priešlėktuvinės sistemos, tai ne tik dominavimas iš oro gresia, kolonų naikinimas iš oro, bet ir desantas, kuris mažų mažiausiai Zoknius pabandytu sveikus užimti, kad iš ten galėtu oro operacijas vykdyti.

Man atrodo, kad pasimtu rusai Lietuva panašiai kaip Kryma, net nėra ko lyginti mūsu kariuomene su rusu..kaip arns minėjo visi šarvuočiai būtu greitai sunaikinti oro pajegu, liktu miestu ginyba, na dar galėtumem apginkluot džipus sunkiaisiais kulkosvaidžiais (kaip teroristai naudoja sirijoj,libijoj) iš jų būtu panašiai naudos kaip iš šarvuočiu.Taigi ginyba miestuose realiausias variantas, išlaukti kol atvyks nato pajegos, galėtu didžiuosiuose miestuose karts nuo karto pratybas pravesti ka daryti karo atveju, armijai nupirkti daugiau nešiojamu prieštankiniu ir priešlėktuviniu sistemu, snaiperiu. Rengti pratybas kaip gintis miestuose, nes tai vienintelis mūsu šansas šiek tiek sulaikyti rusus, žinant rusu oro pajegu dydi, radarus, palydovus ir kitas priemones atviram lauke būtumem lengvi taikiniai abejoju ar pavyktu bent kelias valandas pasipriešint

Niekas juk nekalba apie kovas plynam lauke. Juk yra tankūs miškai, krūmynai, reljefo nelygumai, kuriuos strategiškai galima išnaudot. Nes po karo, jei toks apskritai būtų ir jei apsieitu konvencine ginkluote, mums tektų vėl atsistoti ant kojų. Tačiau iš kokių lėšų? Neturim nei naftos, nei deimantų, tik žmones. O tik durpynų pagalba miestų neatstatysim.

Nei tankūs miškai, nei krūmynai, nei Lietuvos lanšaftas neapsaugos nuo šiuolaikinių apitikimo priemonių - termovizorių, radarų. Sraigtasparniams viskas kaip ant delno. Belieka tik kautis mieste. Nors šiaip šarvuočiai yra reikalingi.

Tam ir būtų tos šarvuotos mašinos apginkluotos įvairiomis sutrikdymo ir blokavimo priemonėm. Ir jei lanšaftas nepadės, tai kuo gi miestai geresni, nei kalvota vietovė? (Kalbant apie motorizuotas pėstininkų brigadas, o ne šaulius)

Straipsnyje paminėtos Patria AMV gali būti apginkluotos automatine 30mm patranka (prieš sraigtasparnius ir lengvai šarvuotą techniką) ir raketomis SPIKE (prieš tankus), taip pat bokšteliu su 105mm patranka, tad Lietuvos gerų kelių ir miškų mozaikos sąlygomis tai būtų puikus pasirinkimas. Jei tik jų įpirktume bent kokius 240... O jų viena Patria AMV kainuoja apie 2MEuro, neskaitant ginkluotės, pastaroji - turbūt antra tiek. Na, ir dar reikėtų nupirkt motociklų - savanoriams partizanauti...

Rukis, kada paskutinį kartą domėjaisi per ką tankas gali pervažiuoti? Arba kokia mūsų kelių infrastruktūra? Arba net tie išgirtieji miškai, kokio tankumo ir dydžio jie yra? Čia ne kalnai, mes ne kokia Olandija, kur vien kanalai, ir kiekvienas susprogdintas už neatiduodamas lengvai tiltas lėtina priešo pajėgas. Lietuva - atviras laukas, kuriame gali įsibėgėti ir niekur neatsitrenkęs pralėkti. Miesto pranašumai akivaizdūs: 1) nesvarbus kokios raketos galingos, nesarbu jog tankas gali bet ką pramušti ar pastumti, jis daugiaaukščių nenuvers, tad jo važiavimo galimybės tik gatvės, aikštelės ir parkai 2) Atsiranda aukščiai, gyliai kovos taktikose, per specialios technikos, pasislėpusių kovotojų nepamatai, iki jie neužpuola 3) šiuolaikinių miestų užstatymas toks, kad iš technikos pakariauti neišeis, nori nenori prireiks karių operacijų, o tai ne tik didina taktikų įvairovės, bet net silpniau ginkluotiems padidina šansų padaryti rimtesnių nuostolių priešo pajėgoms.

Smagu kai kalbos apie gynybą tampa populiarios tiktais kai kas nors nutinka ,,kaimyno" kieme. Valstybės dažnai yra panašios į studentus, męs egzaminams per naktį pasiruošiam, o valstybės- karui.

Viskas prasideda nuo finansavimo, o kilus grėsmei NATO pavarytu mums tiek ginklų, kad duok Dieve pastūmė iššaut iš kiekvieno.. Suomiai nepriklausydami jokiai sąjungai labdaros gavo tiek, kad atrėmė galingiausia to meto kariuomenę.

taktiką. Po to motorizuotos brigados turi būti dengiamos priešlėktuvinės karių kuopos, kol atsitrauks. Kad tai suveiktų reikia modernios priešlėktuvinių ir prieštankinių sistemų, o ta linkme LK ir juda.

Rukis, daugiau faktų turėk, kad pagrįstumei idėjas. Čėčėnija netinka, nes ten toks fanatizmas, kaip Afganistanas, Irakas... Kas įžengė į tokius kraštus, tas išėjo laimingas tik sulyginęs viską su žeme, ir pradėjęs nuo 0 atstatinėti. Būkim realistai, 99% lietuvių nesigriebs ginklo, nekovos iki savo mirties, nebus pasiryžę tapti savižudžiais sprogdintojais ar pan. Toliau, atrodo įsivaizduoji jog Rusija yra kokia Latvija, Baltarusija ar Lenkija. pasižiūrėk kokie kiekiai technikos mesti į pasienį su Ukraina. Apie 200 tūkst karių, virš 1000 tankų, dideli kiekiai raketinių kompleksų, iki 200 naikintuvų ir dar beveik 100 sraigtasparnių. Ir tai toli gražu nė ne pusė tos valstybės pajėgų. Jei norės žaisti užimti, net ir trečdalis tokių pajėgų pražygiuotu per kelias valandas. Ir tai su sąlyga jog tik iš Kaliningrado, nesinaudos Baltarusija ar kartu prigriebiant ir latvius, per jų teritoriją nukirs kampą. Tad kam suduos smūgį ir kur trauksis? Kokia dar priešlėktuvinė ginkluotė, kai tuos dalinius galima atakuoti iš tokio atstumo, kad nė tie stingeriai neužfiksuos. Čia ne kalnai kaip Afganistane, kada atakuodamas turi nusileisti žemyn, o nuo gretimos kalvos visai arti lėktuvas praskrenda. Tas pats ir su prieštankiniais ginklais. Tiesiog tų tankų arti neprisileisi atvirame lauke, o blokadas pastebėję žvalgybininkai, ir laiku pranešę, pilnai gali leisti išstatyti patrankas... Kitaip sakant, hit and run taktika veikia tik miestuose ir labai atkampiuose kraštuose, kur technikai sunku privažiuoti.

Pažymėsiu, jog aš nekalbu apie fronto liniją ar dar kokią atgyveną, o apie diversinius veiksmus su tikslu sutrikdyti puolančios kariuomenės struktūrą ir judėjimą. Kad Rusai turės dominavimą ore, tai irgi klausimas kaip iki karo pradžios sąjungininkai pasirūpins oro gynyba. Net jei abi pusės 100% pasiruošusios, rusai neturėtų šansų kontroliuot oro erdvės. Užbaigiant: 3 pasauliniam įsibėgėjus miestuose atsidurt tikrai nenorėtumėt... Žinot, radiacija gali negrįžtamai pakenkti jautriai veido odai (Galėtų būti post-apokalipsinė "Dove" reklama )

O kaip jus ta okupacija isivaizduojat ? juk rusai neprivalo pastatyt kariu prie kiekvieno kaimo netgi kiekvieno miesto tokie kaip birzai ar utena..uztenka tikriausiai sunaikint karines bazes ir pakeist valdzia ? aisku tolesniam laikotarpi isvalytu viska kas jiem nepatinka, bet pacioi pradzioi nematau reikalo jiem visu miestu uzimt. Pvz rusai atvaro tankus prie vilniaus ar kur ten ir sedi ar lietuviai imtu zmones ir tuos tankus bandytu pult ? kaip visas musis vyktu?.

Rukis, jei nori trečio pasaulinio, ar ne lengviau tiesiog ant JAV sumest branduolines bombas, tikėtis jog kiti neatsišaudys, o jau tada, jei dar kas lieka iš pasaulio, eit ir ir bandyt pasiimt? Jei to nenori, ir tikslas tik maža okupacija, realu jog žingsnis a) užimti kuo greičiau teritorijas b) atmušti menkas Lenkijos ir gal būt Švedijos pajėgas c) kuo greičiau eit į derybas su didžiosiomis valstybėmis, kad iš tiesų neprasidėtu trečiasis pasaulinis. besiginantis ir dar mažoje teritorijoje neturi greičio, nes jam reikia daug darbų padaryti, jau nekalbant kad be realios priešlėktuvinės, priešraketinės ginkluotės jau pirmosiomis minutėmis, dešimtys naikintuvų ir bombonešių pultu žvalgybos pasirinktus taikinius, būtu apšaudoma Iskander ar Smerc sistemomis, išlaipinamas jūros ir oro desantas. Puolimas gal net iš trijų pusių. Gal net ore, šalia visų tų naikintuvų, būtu paleista ir daug dronų, kurie pultų įtartinas automobilių kolonas. Tuo pačiu metu, didelės pajėgos, su visų rūšių ginkluote įžengia. Greičiausiai naktį. Tad sunaikinus didžiąją dalį kariuomenės, nutraukus ryšius (yra ir lėktuvai su ryšio slopinimo technologijomis, galima prie taikinių pridėti kai kuriuos bokštus ar ir telekomunikacijų pastatus (ar jei veršis iš Baltarusijos, stengtis Vilniuje įsitvirtinti per kelias valandas)) likę savanoriai, šauliai, policininkai nebe sudarys jokių grupių, greitame pasimetime jie nebent gintu savo namus ar kvartalus. Tačiau kaip ir sakė azotas, greitąjame puolime nėra svarbu visuose miestuose kažką pastatyti, jiems reiktu tik pilnai strateginių taškų, o likučius būtu galima pradėti valyti įsitikinus, jog operacija pavyko, kad nereikia kariuomenei persimesti į kokią Lenkiją, Švedija, kad neprasidėjo branduolinis karas, dėl NATO narės užpuolimo ir t.t. O kaip tu įsivaizduoji pasirūpins oro erdvės kontrole? Net generolai, neatskleisdami detalių apie gynybos planus, sako, jog užpuolimo atveju, puolantysis turi didelį pranašumą, NATO sureagavimas gali trukti iki savaitės ar dviejų. T.y paskelbti apie galimą branduolinį smūgį, jie galėtu per kelias valandas, bet jei karinėmis priemonėmis, tai mus gintu tik Lenkijos pajėgos, bet ir tai nėra garantų, jog joms nebūtu įsakyta laukti, kol prisijungs ir kitų Europos NATO šalių pajėgos. Nes pvz naikintuvai iš Vokietijos pajėgtu atskristi iki Lietuvos, gal net iki Latvijos, bet po kovinių veiksmų, neabejotinai likę sveiki, jau turėtu naudotis Švedijos (kalbėta apie Gotlando salą) arba Lenkijos oro bazes. Tad elementari logistika, nenumatytai didelis skaičius naikintuvų, greitai išbaigtų tų bazių ginkluotę (juo labiau, nesuderinta ginkluotė, nes švedai daug naudoja Gripen naikintuvų, lenkai pajėgas atnaujina į F-16, vokiečiai ir britai su Eurofighter, prancūzai turi Rafael ir Mirage). Plius atsimink jog oro erdvė ne tik lėktuvai, bet ir priešlėktuvinės sistemos, kaip S-300, S-400, S-500, Pantsir, Tunguska, Tor, Strela, Buk... O kur dar ir tie patys rankiniai ginklų variantai... Taip kad Rusijos pajėgos, toli gražu ne kokios Jugoslavijos, kur 5-6 numušti naikintuvai, ir oro erdvė paimta. O karių sutelkimui, puikiai tinka pratybos. Ūtai jau nemažai metų Baltarusijoje vyksta labai stambios "Zapad pratybos", Ties Sankt Peterburgu "Ladoga", kur skaičiuojama jog dalyvauja apie 100 tūkst karių. Kaip Ukrainos atveju, per kelias dienas net Sibiro pajėgos būtu permestos iki Pabaltijo, jei tik labai reikėtu.

Labai gerai stabdo snaiperiai: jie ne tik naikina, bet ir gąsdina bei demoralizuoja.

O dar geriau stabdo protingi žmonės, kurie supranta, kad karas naudingas tik labai siauram žmonių skaičiui

Nesvarbu koks tu protingas ir intelektualus, bet iš kvailio rankoje laikyto ginklo paleista kulka ta protą gali lengvai ištaškyt (Perkeltine prasme, pats tarnauju...)

Arns ir Rukis gana issamiai ir protingai isdeste esminius dalykus. Bet jus pamirstat viena labai svarbu dalyka, musu teritorinius vandenis, va cia Lietuva nesudarytu visiskai jokio pasipriesinimo, nes lyginti musu ir rusu laivyna, tai tas pats kaip ragatke su sautuvu, o jeigu ataka vyktu keliais frontais, o ji taip ir vyktu..tai butume atkirsti ir spaudziami ir is vakaru, nuo juros puses, rusu laivai turi balistines tolimojo nuotolio raketas, povandeninius laivus, lektuvnesius, modernius linkorus ir kreiserius , uostas butu atkirstas, jokiu siuntu, ginkluotes papildymo, kuro, maisto ir t.t. juros keliu negautume. Is Kaliningrado ir St Peterburgo, kur stovi baltijos laivyno rusu bazes suplauktu tokia armada, kad tamsu butu, plius sausumos frontai. Mano akim ziurint teritorija gana greitai prarastume, taip pat tokius strateginius objektus, kaip visagino AT, hidroelektrines, jus isivaizduojat kas butu, vien tik Kauno HES'o uztvanka susprogdinus...baisu ir pagalvoti. Musu vienintelis sansas mano manymu, bandyti islaikyt didziuosius miestus ir laukt pagalbos, uzminuot prieigas, sudaryt kliutis sunkiajai technikai ivaziuot i gatves, pasiruost sleptuves ir atsitraukimo kelius ir bandyt atsilaikyt kiek galima ilgiau. p.s. neduok Dieve, kad kada toks scenarijus issipildytu, geriau jau viskas liktu tik pasvarstymuose ir diskusijose...

Tai ir yra vadinamas asimetrinis karas. Rusų laivynas tikrai nepalyginamas su mūsų, bet matėm Ukrainoj.. taigi mano manymu jei jau juroj nekariausim tai pirmi dalykai ką reikėtų padaryt tai pirmiem pasprogdint keletą rudžių gabalų prie įplaukimo į uostą. Rusijos laivyno "lektuvnesiai" yra vos vienas surūdijęs Kuzia (aišku mūsų atveju tų lėktuvnešių ir nereikėtų, yra Kaliningradas Baltarusija..) HESĄ ne taip jau lengva būtų ir išsprogdinti, granatos neužtektų Užsibarikadavus mieste jau pasitraukimo kelių nepasiruoši.. ir užsibarikadavusiems mieste turėtų gelbėti esantys išorėje, nes taip kumštį iš lėto sugniaužtų ir šakės