Įspūdinga Singapūro patirtis - gal taip visas pasaulis gali įveikti skurdą? (Video)

Šitas video man patiko. Tik ant galo pasakė du vienas kitam prieštaraujančius dalykus. 1) Kad jei už dyka kažką duosi, asmuo pradės galvoti, kad tu PRIVALAI jam viską už dyka duoti. Bet nesistengs tai pats gauti (uždirbti). Todėl reiktu ne duoti, o mokyti užsidirbti. 2) Jei išsivystęs pasaulis taptu vegetarais, tai butu gali išmaitinti didelę dalį Afrikos. Kol pirma mintis sako neduoti už dyką, antra sako, kad duoti už dyką.

Nepaisant visu neprofesionalumu, Mokslo Sriubai reikia duoti dideli pliusa uz puikios temos pasirinkima! Vienintelei Lietuvoje uzuot blevyzgoje nesamones apie visokias Ukrainas ir Rusijas, jie pasirinko verta demesio Singapuro sekmes pavyzdi! Buvo atgaiva sielai girdeti kazka konstrukyvaus per LT TV programa. Kalbant ka LT galetu pasimokinti is Singapuro, visu pirma, reiktu atsikratyti musu krastui taip budingos arogancijos ir uzuot kitus mokius kaip reik gyvent, objetyviai ivertinti savo salies situacija. O musu situacija gan sudina, turime tragiska transporto ir energetikos infrastruktura, apsoliuciai neisvystytas viesasis transportas, zmones nekalba angliskai, yra prastai issilavine ir musu pagrindinis salies exportas-trasos, pieno ir naftos produktai..

O kodėl, muotrauka paimta iš youtubės kanalo "Versatium" ir uždėtas "Mokslo sriubos" logo. Idomu paklausėt prieš savindamiesi medžiagą?

Gal dėl to, kad tu video nežiūrėjai?

Na, gal nereikėtų taip nusivertinti. Aukštąjį išsilavinimą pas mus turi daugelis, visas jaunimas daugiau ar mažiau šneka angliškai, energetikos infrastruktūra irgi yra neblogai išvystyta (turim ne pačią brangiausią energiją ir jos visiškai netrūksta). Užtenka pasižiūrėti kokios didžiosios pasaulio kompanijos ateina pas mus ir kuria čia savo centrus. Visada esame giriami už aukštą išsilavinimo lygį, kultūrą, kalbų mokėjimą ir mokėjimą dirbti. Nesakau, kad neturime problemų, bet tikrai neesame tokioje blogoje pozicijoje. P.S. Iš visų post-sovietinių šalių, mūsų valstybė yra pažengusi bene labiausiai. Lenkiame ne tik artimiausias Baltijos šalis, bet ir daugelį kitų. Tiek ekonomikos lygiu, tiek bendru išsivystymu, tiek valstybės suvokimu (pvz. korupcijos mažumu ir pan.).

taip, sutinku, lyginant su panasiai nenusisekusiomis salimis, atrodome normaliai, bet jei mus pastacius prie paciu geriausiu-vaizdelis liudnas. Jeigu (ir cia labai didelis jeigu) norime gyventi gerai, turime sau kelti auksciausius standartus. Pvz, del aglu kalbos, taip, jaunimas daugiau maziau kalba angliskai, t.y. uzsienyje gali pakalusti kelio, uzsisakyti kazka pavalgyt ir bendrom frazem prie alaus kazka pablevyzgoti. Bet kiek is tu daugiau maziau kalbanciu galetu dirbti specelizuota darba reikalaujanti profesionalaus bendravimo tiek kalbejimo tiek rasymo anglu kalba? 5%? Gal dar maziau...Ir cia uzsienio kalba, ka jau kalbeti apie kitus, kurkas sudetingesnius igyvendinti dalykus, kaip infastruktura... Zodziu, nenoriu skambeti pesimistiskai, tik sakau, kad jei norime isspersti problemas, visu pirma reikia jas ivardinti.

Reikia ne liginti save su daugiau pasiekusiais, bet stengtis juos pasiekti. Kada Singapūras pradėjo siekti tokių aukštumų? O kada Lietuva? Nereikia norėti, kad per kelis metus pasivysime Singapūrą. Ypač kai čia dar tiek daug komunizmo išsiilgusių individų. Singapūrą (ir panašias šalis) reikia laikyti siekiamybę, bet nežeminti savęs lyginantis su jais. Nes ir Singapūras ar kitos šalys netapo turtingos per naktį. Tam reikėjo daug laiko ir darbo. Pas mus yra tikrai gerų specialistų ir išsilavinusių žmonių, bet problema yra tame, kad universiteto diplomas nerodo ar tu išsilavinęs ir esi geras specialistas. Nes diplomą daug kas nusiperką. Iš video matosi, kad Singapūras ėjo labai ekstremaliu kelių kuris padėjo atsikratyti nusikalstamomis grupuotėmis valdžioje ir tingių komunistų. Lietuva tokių kelių eiti negalį dėl įvairių priežasčių. Todėl atsikratyti tokių asmenų bus sunkiau ir užtruks ilgiau.

Audrius, nu nelygink tų, kurie lenktynes pradėjo prieš 100 metų su tais, kurie į lenktynes stojo tik prieš 20. Singapūras vėlgi labai pasipelnė iš Azijos ir prekybos augimo, savo vietos pasaulyje (pagrindiniai laivybos srautai). Maisto pasaulyje dabar netrūksta. Jei padidintume tiekimo grandinės efektyvumą, tai užtektų to maisto absoliučiai visiems. Bet Afrika maisto negautų vis tiek. Kodėl? Todėl, kad didelė jos dalis tiesiog neturi už ką to maisto pirkti.

O tai koks skirtumas apie ką video kalbama, bet jį iliustruoti kitų darbu ir video medžiaga nelabai gerai. Tiesiog prenumeruojus Versatuum ir labai gerai žinau iš kur tai paimta ir apie ką ten buvo kalbama. Vagystė tiesiog. Manau savo reikmėm naudot kažką pasiskolinto viena, bet iš kitų darbo bandyt.... Žodžiu labai negerai...

Ziuriu pasidariau diskusijos blogietis..na, tebunie Su faktais nesiginciju, taip, LT i zaidima isitrauke velai ir ne del savo kaltes. Taip pat sutinku, kad geografiskai esame kur kas maziau dinamiskame regione. Bet nesutinku su faktu interpretacija. Mano bendras pasiulymas butu vertinti save pagal apsoliucius standartus, o ne reletyvius. Taip, prie Latvijos ar Baltarusijos atrodom neblogai, bet tas nieko nereiskia, ten, kaip ir pas mus, nieko nera..Esu tikras, kad strukturiniai pokyciai galimi tik tada, kai visuomeny yra savikritiska ir gebandi objektyviai vertinti savo padeti. Kalbant konkreciais pavyzdziais, kiek nuo nepriklausomybes atkurimo buvo nutiesta nauju gelezinkelio liniju, kiek padaryta greituju traukiniu, metro liniju, oro uostu etc.? NULIS! Tai kaip ta vertint? Vel Rusija kalta? Ar kadangi Latvijoj irgi nulis, tai tada normaliai? Esu tikras, kad yra zymiai geriau buti "per daug" kritiskiems nei buti nepakankamai kritiskiems.

Niekas nesako, kad nereikia siekti daugiau, bet rezultatus lygink objektyviai, o ne žemindamasis. O kam tie geležinkeliai pas mus reikalingi? Daug sunkių krovinių važinėja naujais maršrutais? Greitiesiems traukiniams ir metro linijoms reikia didesnio gyventojų tankio. Jo nėra, tad tikrų greitųjų traukinių (nebent va railbaltica, bet ir tai tik pusėtinai greitas) nebus. Oro uostai net dabartiniai nėra pakankamai apkrauti, kam nauji? Yra žymiai geriau vertinti situaciją objektyviai ir vietoje kritikos, teikti konstruktyvius pasiūlymus. Kritikuoti net visiški degradai pripučiantys po 5 promiles gali, bet va konstruktyvius ir ilgalaikius sprendimus detaliai pateikti tik vienetai. Tavo pasiūlyti infrastruktūros projektai skamba gražiai, bet realiai naudos duotų nedaug. Palygink Vokietijos ir Lietuvos gyventojų tankį, gal tada bus aiškiau, kodėl.

kaip sakant, nothing personal, bet esate geras nekritiskos ir prastai issilavinusios visuomenes pavyzdys. Taip, sovietiniais laikais buvo skaiciuojama, kad jei miestas yra mazesnis nei 1M gyventoju, ten statyti metro ir tranvajus "neapsimoka". Sitie skaiciavimai buvo grindziami naftos kaina (nieko) ir masinu skaiciumi keliuose (ir faktiskai nieko). Kai eia kalba apie infrastrukturos vystyma, normaliose salyse praktiskai nera tokio dalyko kaip per mazas gyventoju skaicius ar per brangu. Tamsta, labai jau sovietiskai mastote. Geras pavyzdys Ciurichas. Gyventoju maziau nei Kaune, bet jie turi ir pozeminius ir antzeminius traukinius, tranvajus, troleibusus, nesveiko dydzio traukiniu stoti su greituju traukiniu jungtimis per granito kalnu tunelius bei oro uosta, kuris prilygsta didziausiems Europos Centrams su tiesioginiais skrydziais i visus centrus. Tai kaip cia yra, kad tokio miestelio gyventojams (vidutine alga apie 6000 euro i rankas) yra per brangu pirkti nuosavas masinas (ju kaina tokia pat kaip LT) ir zymiai labiau apsimoka investuoti i infrastruktura? Rezultate gaunasi auksciausio standarto miestas kuris pritraukia normalias investicijas ir talenta. Vilnius tuo tarpu, su savo Lagoso stiliaus kamscias ir zemes ukio paskirties oro uostu taip ir lieka centru seselyje.. Nieko as nezeminu, tik jau n-taji karta sakau, kad reikia matyti TIKRA salies padeti ir kalbeti apie realius sprendimus.

Valgyti mažiau dėl to, kad kažkas badauja - tiesiog nelogiška. Aš nekaltas, kad jie badauja. Pasidulkint tai kiekvienas greitas, o va eiti dirbti - tai visokios problemos: religinės, laiko stoka, fizinės, aplinka netinkama ir pan.