7 mokslinės gyvybės atsiradimo teorijos ir 5 nemokslinės versijos

O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis? Juk galbūt ir žmonės kada nors sukurs dirbtinę gyvybės formą, kuri galbūt galės evoliucionuoti, ir galbūt įgaus pakankamai proto kad sukurtų savo mokslą. Įsivaizduoju tokių būtybių pokalbį: -Klausyk, Jonai, kaip manai, gal mus sukūrė koks nors kūrėjas savo laboratorijoje? -Nenusišnekėk Petrai! Visa mūsų gyvybė atsirado dėl visiškai atsitiktinių cheminių reakcijų. O kas jei mūsų visata yra kažkieno laboratorijoje ir mes esame kažkieno kūriniai? Kreacionizmo hipotezės praktiškai neįmanoma patikrinti, o mūsų kūrėjai (jei tokie ir egzistuoja) mums nesirodo, bet mano nuomonė tokia, kad kreacionizmas turėtų būti tiek pat moksliškas, kaip ir kitos gyvybės atsiradimo hipotezės kurių negalima įrodyti.

Kad kažkas būtų moksliška, tai turi atitikti mokslinį metodą. Teorijos turi atitikti empirinius duomenis, o ne duomenys parenkami pagal teoriją. Ir duomenis rinkti reikia ne iš šventraščių. Ir teorijas reikia pagrįsti ne aklu tikėjimu („Tai tiesa, nes taip parašyta Xyz knygoje, kurioje parašyta, kad viskas, kas joje parašyta, yra tiesa“. ) Mokslas naudoja kaltumo prezumpciją – teiginys nėra teisingas, kol neįrodyta priešingai. Kaip suprasti „visiškai atsitiktines chemines reakcijas“? Cheminės reakcijos vyksta pagal dėsnius ir esamas sąlygas. O tie aukštesnieji kūrėjai iš kažkur irgi turėjo atsirasti. O gal jie irgi sukurti dar aukštesnių kūrėjų… Šią matriošką galima dėlioti kiek nori. Tačiau su mokslu tai neturi nieko bendro. Kreacionistai nieko ir nebando įrodyti. Jie bando įtikinti.

Ko negali patikrinti tas neegzistuoja. Kai galėsi patikrinti ir gausi teigiamą resultatą, tada pradės egzistuoti.

Jau vien dėl to, jog planeta nėra 6k ar 10k metų senumo.

Argi žmonija nesukurs alternatyvios gyvybės (sintetinės gyvybės, dirbtinio intelekto ir kt.) kurie galbūt nieko nežinos apie savo kūrėjus? Štai yra ir kitokia kreacionizmo pusė, tik tereikia atsiriboti nuo sustabarėjusio mąstymo, religijos, stereotipų ir t.t.

Kadangi ši hipotezė iš principo neįrodoma ir nepaneigiama, ji nėra mokslinė. Kaip ir hipotezė, kad Visata atsirado prieš penkias sekundes.

Na dėl krecionizmo, tai pirma reikia apibrėžti terminus. Religinis krecionizmas nėra mokslas ir abejoju ar kada galėtų būti, nes jis remiasi iškeltom prielaidom ir kaip jau minėta, bando rankioti faktus taip, kad jie rodytų tų prielaidų teisumą. Svarbiausių idėjų terminai yra tokie vangūs, kad juos interpretuoti gali kaip nori. Su mokslu taip nėra. Relginis krecionizmas pagal mane - gyvybės atsiradimas iš absoliutaus nieko, veikiant antgamtiniams agentams - magijai, kurie nėra išvis paaiškinti. Net sukuriant žmonėms dirbtinę gyvybę, aš to krecionizmu vadinti negalėčiau, nes tai paprasčiausias gyvybės tęstinumas. Gyvybė kuria gyvybę, kad ir kokios ji formos bebūtų. Krecionizmas remiasi pokyčiais kurie įvyksta akimirksniu - per 0 laiko tarpą, mokslinės teorijos remiasi gradualiai vykstančiais pokyčiais. Dėl šios priežasties man net nėra prasmės kišti krecionizmo termino į mokslinę šalį.

, nes kreacionizmas jau bus padarytas: viena gyvybės forma nebiologiniu būdu sukurs kitą gyvybės formą. P.s. galbūt kreacionizmo terminas buvo per dažnai siejamas su visokiais religiniais fanatikais, dėl to jam neliko vietos šalia mokslo?

Jei kažkas neegzistuoja, tai jo egzistencijos ir neįmanoma įrodyti, nes jis neegzistuoja. O jei kažkieno egzistencija pavyko įrodyti, vadinasi tai ne atsirado iš oro, o visados egzistavo. Paprasčiausiai nebuvo įrodymų kad tai egzistuoja. Todėl to ko negali patikrinti, to egzistencijos negali įrodyti, bet tai nereiškia kad tai neegzistuoja. Tai gali egzistuoti, bet gali ir neegzistuoti. Bet kol nėra įrodimų apie to egzistavimą arba to neegzistavimą, tai nėra mokslinis objektas. Nes mokslas neturi jokių žinių apie tai ir negali to stebėti ar atkartoti. Todėl mokslas tai paprasčiausiai ignoruoja, kol neatsiranda įrodimų apie to egzistencija arba ne egzistencija. Arba kol to prireikia geriau paaiškinti kokia nors mokslinę teoriją. Mokslas ne Dievas, jis iš vakumo nieko nekuria. Todėl negali priversti kažką pradėti egzistuoti. Žinoma, mokslas gali sukurti kažką naujo kas gamtoje savarankiškai negali egzistuoti, bet tai nėra sukūrimas iš vakumo.