Laukinių vaikų sala: ar jie išmoktų būti žmonėmis?

plinka -> aplinka

Ačiū už pastabumą, jau pataisyta.

- Tai kiek suprantu čia tik vienas dalykas yra aiškus - evoliucija be išorinės stimuliacijos vyktų labai ilgai. Tad betkokius civilizuotame pasaulyje vukstančius procesus negalima palikti likimo valiai. - O kaip tada apsispręsti kiek kištis, o kiek duoti laisvės? Tikriausiai rezultatai atliks natūralios atrankos vaidmenį.

Evoliucija be išorinės stimuliacijos visai nevyksta, jei prisitaikymas yra tinkamas ir pokyčiai nesuteikia pranašumo.. Prie ko civilizuotas pasaulis ir evoliucija? Ir kur reikia apsispręsti, kiek kištis ir kiek duoti laisvės?

- Čia manau tu klįsti. Straipsnis kalba būtent apie tokią aplinką, kurioje nėra jokios išorinės stimuliacijos. Gal nori pasakyti, kad gamtoje nebūna "civiliacijos" (išorinės stimuliacijos) nepaliestų vietų? - Beje, civiliazacija yra evoliucijos dalis. Deja toje civiliazacijoje tiek daug nišų, kad esant visiškai laisvam jų vystymuisi jis gali pavirsti į mums suprantamus fašizmą, radikalius religijos judėjimus ir pan. - Beje natūrali evoliucija be tavo minėtos "išorinės stimuliacijos" vyksta labai lėtai, o tai tik didina skirtumus su gyvenamąja aplinka. Pvz.: Radikalusis Islamas vidurio rytuose? Gal jam reiktų leisti toliau vystytis savarankiškai? Įdomu kiek ilgai jis truks? Įtariu tol kol jie gaus atominį ginklą. - Va todėl ir iškilo klausimas - "kur ta riba kai stimuliacija yra naudinga, o kur naikinanti individą"? Pvz.: Bomžai. Kas jie? Nesugebėję įsiterpti evoliucijos grandinėje? Kodėl taip atsitinka? Jie tikrai ten neatsidūrė be išorinės stimuliacijos, tik klausimas kodėl jie pasidavė?

. Evoliucija nevyksta tiesiog šiaip sau, tai nėra pats dėl savęs vystantis procesas. Jei nėra aplinkos kitimo, evoliucinio spaudimo, prasideda stabilizuojanti atranka. Jeigu nori kažką pasakyti, paklausti, etc, siūlau išreikšti tai labiau klasikine forma. Nes dabar neaišku, ką stengiesi pasakyti.

Pries kultura buvo kai kas senesnio:)