Esminės avarijų priežastys ir „neišmoktos pamokos“ – ar tikrai gyvensime saugiau?

Kad dabar taip statoma, kad tik greičiau būtų, priimami nerealūs terminai, vadybininkai lipa inžineriniams darbuotojams ant galvų, kad tik išspausti rezultatą, svarbiausia objektą priduoti laiku, tada galima ir trūkumus taisyti. Taip ir prisižaidžiama. Jei objektas nepavojingas nieko, o jei atominė elektrinė prisižaidžiama. Tarp kitko tai liečia ir Lietuvos energetikos objektų statybą. O mokymosi iš tokių klaidų nėra, vėl terminai spaudžia, ir vėl lipama ant to paties grėblio.

Jei pradėsi daryt viską pagal saugumo instrukcijas, tai visas progresas sustos. Be to, jei nebus jokių avarijų, apie ką laikraščiai rašys? O ir visokių robotų kūrėjai negalės paaiškinti, kam tuos savo robotus kuria.

Straipsnis manau prasove pro sali. Ivelta pagrindine mintis - kad reikia didint saugos specialistu kieki - ypac brangiai apmokamu - ir tarp eiluciu - pageidautina finansuojamu visuomenes lesomis - ir problemos atseit baigsis... Kai tuo tarpu, esmine problema gali but uzkasta ir dar globalesniu lygiu - pvz itvirtinta 2 metu garantija prekems kaip standartas... Gamina slamsta - kuris sugenda greiciau nei bus eksplotuojamas ir nelaime uzprogramuota... Arba gali but nesaugumo problema uzkasta daug smulkesniu lygiu - sakykim sugumo salmai. Arba kokie nors apsaugos akiniai. Ar kvepavimo filtrai. Prirasineta visokiu normatyviniu aktu ir baudu sistemu, kada juos nesiot ir kaip baust - nors ignoruojama situ priemoniu ergonomika. Del kurios darbuotojai tiesiog nenori ju naudot - nes trukdo dirbt ir nepatogus. O vat tie visi saugumo aktai ir taisykles kazkodel neipareigoja gamint ergonomiska produkta, ar neipareigoja vadovybes uztikrint ergonomiskumo lygi - ir visi siti saugumo ekspertai - nei vienu zodziu neuzsimena apie tai... O algu tai nori dideliu... Tai uz ka moket? Ar kurt nepriklausomas visuomenines ekspertines saugumo organizacijas? - Jei darbo akivaizdziai nedirba, tik sudmaliauja...