Visatoje yra greičio riba ir tai nėra šviesos greitis

Tai kaip ten su visatos plėtimusi, kur toliau už matomos visatos ribų galaktikos skrenda greičiau švietos? Jei įsivaizduotumėmė, kad koks matomos visatos pakraštys stovi, tai mes nuo jos tolstame šviesos greičiu.

Matomos visatos pakrastys tolsta Pi*c greiciu. Uz jo nieko nera.

Is kur zinai jeigu niekas nezino.

Mainsteam'inis aiškinimas toks kaip punkyras aprašė. Pats asmeniškai tai erdvelaikį suprantu kiek kitaip, ne kaip erdvelaikį, o kaip atstumamžį. Ne logiškas man mainstreaminis aiškinimas, dėl 1) infliacijos 2) begalinės erdvės 3) dėl plėtimosi aiškinimo gravitaciniu efektu 4) tamsiosios energijos. Visi šie dalykai yra netiesa. Gal ir reiktu koki paper'į parašyt apie modelį kurį turiu omeny, o ne forume gincytis kur niekas nesupranta, bet kad tam reikėtu geru metu, realiai tingiu, nera motyvacijos ir nesinori po shit knaisiotis, kažin ar verta. Modeli beveik kaip ir turiu, redshift'as biski neramina, kolkas ji aiškina kaip skalės faktoriaus efekta, gal tai ir tiesa, gal... bet be jo dar matau apie 16 galimu kitu reliatyvistiniu paiškinimu, kuriuos reiktu patikrint, vėlgi nuobodus ir monotoniskas darbas.

1. Sakyčiau labai netgi logiškas. Ekspermentinis faktas - vakuumo energija. Kol kas negirdėjau jokio rimto argumento, kodėl negalėtu būti jos potencialo šuoliu. 2. Mainstreamas dėl to neturi vieningos nuomonės. Man asmeniškai de Siterio erdvė su visatu burbuliukais skamba įtikinamai. Bet va Hokingas buvo linkęs link uždaros visatos. 3. Tai plika ir net nors kiek išsilavinusiam piliečiu suvokiama matematika iš Einšteino lygties. 4. Tai eksperimentinis faktas. Diskusijos objektas tik toks, ar kosmologinę konstantą sudaro tik vakuumo energija, ar ir dar kažkokie faktoriai.

1) Homogeniskumas gali buti visai kitaip paaiskinamas, o monopoliu ieskojimas tai moksline fantastika 2) Kolkas is CMBR stebejimu plokscia pagal FLRW metrika, burbuliukai ir man patinka 3) Einsteinas nebutinai teisus, jo teorija pilnai gali buti tik aproksimacija, t.y. veikti tik lokaliai. o kosmologiniu masteliu nukrypti, kosmologine kosntanta tai isvis kazkoks blynas ad-hoc pridetas. 4) Faktas yra ne rasta energija o redshifto ir luminosity distance neatitikimas, taip paciai kaip ir dark matter gali buti ne matter (nors jau siuo atveju kolkas manau kad tikrai matter), neturetu fizikai pavadinimu fiziniams reiskiniams isvis duot, prilimpama prie ju poto ir blaiviai mastyt neleidzia

Panasu i svaiciojimus.

Na, tik inžinerine prasme didžiausio greičio riba yra šviesos greitis. Gi, moksle - didžiausio greičio riba yra „galėjimas taip greitai keisti lokacijos vietą, kad vienu metu galima būti bet kurioje vietoje“. Ir jei šią idealizaciją bandyti suempirinti ar suinžinerinti (viewtopic.php?f=21&t=63186#wrapheader ) tai gautųsi, kad vakuumas (erdvė) yra ta terpė, kurioje begalinis kiekis būvių juda greičiu „kurie vienu metu gali būti bet kuriose (visose) visatos vietose“. Tuo pasireikštų mokslinis (ne inžinerinis ar empirinis) erdvės homogeniškumas, erdvės nesiplėtiškumas, jos stabilumas, net nelaikiškumas ir t.t. ir pan. Tai yra neblogas pavyzdys kaip skiriasi inžinerijos ir mokslo požiūris į tą patį reiškinį.

1. Galbūt, bet neteko tokiu paaiškinimu matyti. Infliacija visai nebūtinai turi sukurti monopolius. 2. FLRW metrika ir yra de Siterio erdvė. 3. Galbūt, bet kol kas visi matavimai net JS aplinkoje tik patvirtina BRT. 4. Nieko panašaus. Vakuumo energija tiesiogiai pasireiškia įvairiuose QM scenarijuose. Žinomiausias Kazimiro efektas. Yra didelis neatitikimas tarp QM apskaičiuotos vertės ir kosmologijoje stebimos, bet nėra jokiu abejoniu dėl vakuumo energijos egzistavimo savaime.

Skiriasi ten per 10^120 ar kiek, nes visiskai skirtingi dalykai. As apie dark energy kalba vedziau, kad ja interpretuoja kaip vakumine energija ir gaunasi neatitikimas tai cia interpretacijos bedos, nemanai? Tai Nera energija, o luminosity distance ir reshift nuokrypis.

Tamsioji energija (lambda) yra apibėžiama kaip vakuumo energija Frydmano lygtyse (ta pati FLRW metrika). Teoriškai tai būtent vienas ir tas pats. Be to, vakuumo energiją galima stebėti tiesiogiai, t.y. jos egzistavimas skirtingai nuo tamsiosios materijos yra faktas, ne teorinė prognozė. Neatitikimą tarp QM ir GTR skaitmeniniu įvertinimu gali lemti begalė priežasčiu. Ir iš vis, kol kas dar nepavyko suderinti šiu dvieju teoriju. Bet tai niekaip nekeičia fakto, kad jei Einšteino lygtis teisinga bent jau kaip priartinimas, vakuumo energija kaip minimum yra sudedamoji lambdos dalis, o greičiausiai ir vienintelė. Nebent dar koks itin egzotinis skaliarinis laukas atsirastu.

jus dar nesigaudot apie elektromagnetizma o lendat prie tamsiosios energijos kur isvis tamsu.

Kreipiatės į save trečiu asmeniu? Na, bent jau tinkamus patarimus sau duodate.