Kamuolinis žaibas yra iš kito matmens? Originalios ir net šiek tiek beprotiškos fizikų idėjos, kas gi slepiasi už iš vieno paslaptingiausių reiškinių

"vaizdo ar video įrašų" - o kame čia skirtumas?:)

Turėtų būti „vaizdų ar video įrašų“. Bet taip, nuotraukos tinka geriau, dėkui už vertingą pastabą, jau pakeista.

Ar kas esate matęs kamuolinį žaibą?

Atsimenu kai dar kokiais 1978 metais skaičiau žurnale "Mokslas Ir Gyvenimas" straipsnį apie kamuolinį žaibą, buvo pateikta labai daug stebėjimų aprašymų, nepalyginamai daugiau nei šiame straipsnyje, bet išvada kaip ir šiame - mokslas negali paaiškinti kamuolinio žaibo kilmės, visi pasvarstymai hipotezių lygyje. Per tuos dešimtmečius naujų žinių neatsirado, kas tikrai labai įdomu, tik prisidėjo dar viena įdomi hipotezė - "kamuolinis žaibas yra iš kito matmens"...

pazistama kaimyne mate, poto jis isskrido tolyn i lauka ir turbut sprogo, nes girdejo dideli garsa

maciau tik video, kur kazka su elektros islydziais ekspermentavo ir filmavo. ir paskui perziurinejo video ir pamate kazkoki nusokanti-nulekianti nedideli sviecianti kamuoli nu nepanasu kad buvo "ipiesta" ir tie kur stebejo - jo nemate. ar prazioplino tiesiogiasi. sekundes ar dvieju begyje viskas... tipo teigta kad originalus vaizdas... keista kad niekaip nenufilmuoja ar nenufotkina - kai visur tamposi tas mobilkas milijonai glusu selfininku... jei "lenda" per langus - tai aiskiai elektromagnetines prigimties, o ne vien elektrines. zaibas tik elektrine iskrova. pramustu ta stikla ar gabalais papiltu. dujinis - aplamai kvaila net svarstyt. visiskai netinka. as manau reikia kurt kazkokius prietaisus vizualizuojancius elektromagnetizma erdviniu principu - tada gal kazka ir "pagaus". analoginio detektavimo, o ne skaitmeninio tipo. panasiai kaip pvz termovizorius sakykim. dabar "gaudo" isvis be prietaisu, nors kilme kaip ir aiski, kas galetu but kompasai kazkokie, ar magnetizuoti-dazyti skysciai netinka cia per letai veikia. reikia nestandartines optines sistemos kazkokios.

Manau jei kamuolinis žaibas būtų aiškiai elektromagnetinės prigimties, tai per paskutinius 100 metų mokslininkai jau būtų išsiaiškinę, bet neišsiaiškino... Elektromagnetizmas mokslui aiškus "nuo iki" ir vien tik juo neįmanoma paaiškinti ar atkartoti kamuolinio žaibo prigimties laboratorijos sąlygomis. Vadinasi prie elektromagnetizmo prisideda dar kažkas, kas mokslui nežinoma... keista ir labai įdomu...

Daug labai tų hipotezių: https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_ligh ... planations Kol neatkurs laboratorinėmis sąlygomis tol kamuolinis žaibas ir liks moksliškai sunkiai tyrinėjamas reiškinys ir nieko daugiau už hipotezes niekas nesugalvos. Ne pirmas atvejis, kai keliama "kito matmens" hipotezė ten, kur negali mokslininkai dar paaiškinti "žemiškesniais" būdais. Esu prieš tai girdėjęs tokį "aiškinimą" ir kai kuriems kvantinės fizikos reiškiniams. Bet mano nuomone aiškinimai kitom dimensijom mažai kuo skiriasi nuo aiškinimais "Dievo stebuklais" - visada paprasta "suversti kaltę" kažkam, ko neįmanoma apibrėžti ir patikrinti. Realiai tokios hipotezės juk nieko nepaaiškina - juk nežinom nei kas tie "kiti matmenys", nei kaip jie veikia, nei dėl kokių priežaščių iš jų patenka kamuoliniai žaibai. Tokios hipotezės tik sukelia bereikalingo popsinio susidomėjimo žiniasklaida ir daugiau nieko.

http://m.technologijos.lt/text/cat/1/article/S-38123 Keista..

Manau, kad neturint su kuo pamatuoti laiką, vargu ar liudininkai gali net apytiksliai nustatyti kiek laiko "išgyveno" šviečiantis rutulys. Nes patekus į stresinę situaciją, žmonėms atrodo kad laikas eina daug lėčiau.

Kaip ir nieko keisto, tai atvejai kai žaibas trenkią į žemę ir atsiranda reiškinys panašus į nepaaiškinamą "kamuolinį žaibą". Kamuoliniai žaibai fiksuojami ir nebūtinai žaibuojant...

Na taip, žaibas tik elektrinė iškrova - elektros krūvį nešančkų dalelių judėjimas. Šios dalelės sukuria elektrinį lauką, o elektrinis laukas - magnetinį lauką. Na o magnetinis laukas - elektrinį lauką... Šiaip įdomu pasidarė: jei jau krūvis nejuda ir nesikeičia to krūvio krūvis ( ), tai jis nesukuria magnetinio lauko? Tai jei jau ant stalo turiu tokį krūvį, tai magnetinio lauko jis nekuria? Na o jei stalas sėdi planetoje, kuri sukasi aplink savo ašį, skrieja aplink Saulę, o visa saulės sitema juda Paukščių tako galaktikoje, kuri savo ruožtu juda... Kame replės?

tas "kazkas" yra sviesa. fotonai. elektromagnetizma mes zinom kaip nematoma - bet fiksuojama. as cia manau tiesiog matoma kazkokia elektromagnetizmo versija. ir tiek. kazkas panasaus kaip ir sakykim magnetas, kuriantis uzdara magnetini lauka. as manau kamuolinis zaibas tiesiog kazkoks jautresnis magnetas judantis erdveje. ir daug silpnesnis. ta prasme neitvirtintas kokiam nors metale - kaip iprastas magnetas. ir jis issmagnetina ir del to sviecia, kol isnyksta galutinai issimagnetina. va ka as galvoju apie situos "kamuolinius zaibus" del to ir sunku uzfiksuot. ir paaiskintu visus tuos greitus judejimus arba "kabejimus". neiseina ten atkurt - nes nemokam suformuot uzdaro stabilaus magnetinio lauko tiesiog erdveje. mokam suformuot tik palaikoma elektros srove lauka. ir dar su laidininkais. o savaiminio ir be laidininku - ne. tam mum reikia kaip minimum metalo aplinkos. prie ko cia kitos dimensijos? ar dar ten kazkoks sudas, kurio nei jus suprantat, nei paaiskint kaip jis veikia nemokat fantazijas tik skiedziat ir tiek. as remiuosi tik fizikiniais dalykais kuriuos bent jau suprantu ir remiuosi aprasytu savybiu rinkiniu, priskiriamu maciusiu reiskini ir ji apibudinusiu. jei butu dujines prigimties - nepralistu pro stikla. bet manau magnetizmas galbut sugebetu paveik ore esancias dujas, kad sakykim isdegintu stikla. cia butu salutinis zaibo issimagnetinimo efektas koks nors. sakykim stikle priemaisu buvo - nes ten ygtai kai kada pradegina skyles. o kad kamuolinis zaibas landziotu per sienas - kazkaip nerasineja "maciusieji". vadinas aplinka jau nebetinkama. stiklas is esmes yra kazkiek labai tirstas skystis - va i sita savybe greiciasiai reiktu remtis - medziagos takuma. nes pvz supertakume, kai jis nustoja veikt, elektromagnetizmas sustingsta. o supertakumas - busena kai elektromagnetizmas "issisluoksniuoja". sitos busenos irgi retos ir sunkiai atkartojamos. tai irgi paaiskintu, kodel sunku sukurt ta "kamuolini zaiba" kaip jum tokio zaibo prigimties "teorija"? ta prasme cia greiciausiai net ne zaibas o sakykim labai laikinas ir retas elektromagnetizmas matomos spinduliuotes ruoze... tai paaiskintu ir pvz sito zaibo apvaluma. nes optimaliausia elektromagnetiniu liniju forma. paneikit - jei jum matosi kokie akivaizdus priestaravimai... arba atkurkit aprasytas mano salygas - jei jum cia atrodo "labai paprasta" ir paskutinius 100 metu daroma

Ateiviai čia atkeliauja, tikrina žeme

Na su viskuo sutinku išskyrus šią dalį

Remiasi tikėjimu savo alternatyvia fizika. "Kita fizika"

Yra teke matyti akimirka akies krasteliu. Daugebutyje, virtuveje sedejau prie lango. Ziurejau i busimos audros debesis.atkreipiau demesi, kad smelio dezeje zaide vaikai labai idemiai i kazka ziuri. Palinkau prie lango ir akies krasteliu, akimirkai pamaciau ore skrendsnti geltonai orandzini kamuoli. Jis pradingo uz namo kampo ir tikriausiai sprogo. Net stiklai sudrebejo. O vaikai sviesos greiciu is smelio dezes subego i laiptine. Tame namo gale kur sprogo darbininkas dirbo prie balkono. Sake po sprogimo buvo juntsmas kazkoks kvapas. Nemokejo nupasakoti koks.

Žmonės su mikrobangų krosnelėmis jau senokai atkartoja plazmos trumpalaikį susidarymą. Panašu, kad tai išgarintos dalelės plazmos pavidalu. Kodėl kartais susidaro be žaibo, gal pakanka statinio krūvio. Sprogsta kaip muilo burbulas, jei susiardo struktūra.

Tai kas vyksta mikrobangų krosnelėje nelabai man panašu į kamuolinį žaibą. Čia turbūt tas pats kas lyginti su laužu: dega, šviečia... https://www.youtube.com/watch?v=wCrtk-pyP0I

Iš dalies AAA000 teisus, burbulo paviršiumi turi tekėti srovė, galima fiksuoti elektromagnetiškai. Ir pats žaibas galingas generatorius.