Atsinaujinanti energetika: svajonės gražesnės už realybę

Nieko isradinet nebereikia... Eksperimentines elektrines jau pastatytos, vienoj net energija jau gamina (pavadinimo nepamenu, bet cia ta kur barankos formos), deja pakolkas daugiau sunaudojama reakcijai uzkurti, nei tos energijos isgaunama. Tiesiog tobulinami ivairus valdymo procesai. Taciau atys termobranduolines energijos vystytojai teigiai, kad pirmo galingo reaktoriau reiks laukti dar maziausiai 20 metu... PS Termobranduoline elektrine nenaudoja urano ir apskritai jokiu sunkiuju metalu... ji naudoja vandenilio izotopus deuteri ir triti ir gamina heli. PPS To Arns - tu kai neturi nieko protingo pasakyti, tai bent protingai patylek...

http://www.technologijos.lt/n/technolog ... psnis-8008 jei tu apie šitą, tada šaunu, terminus visu dešimtmečiu pralenkė, o paprastai jie vis nukelinėjami

skaiciau 1965 metu knygele rusu k. ten jau buvo gvildenamos tokios problemos, kiap gaminti elektra arktyje panaudojant propana kuris garuoja del temperaturu skirtumo tarp pavisiaus ir giliai vandenyje esancio vandens temperaturu skirtumo ir suka turbina. Ir dar begale visokiu alternatyviu variantu gauti energijai, nors nafta ir anglis liejos per krastus tada ir pigiai. O apie termobranduoline energija barankos formos reaktoriuje zadejo uz 50 metu jau 2015m turetu buti pilnai veikianciu

Nesuprantu, kam čia sukti galva, kai po Lietuva 2 km gylyje yra sočiai karšto vandens ~95C. Tereikia prasigręžti skyles ir padaryti elektrines arba šilumines stotis.

tai cia ir esme, kad vienai siluminei elektrinei yra daug lengviau ir pigiau pastatyti gerus filturus ar kitus komponentus kurie mazins ivairiu medziagu ismetima i aplinka, nei i N masinu ideti brangius katalizatorius. aisku dar reikia atmesti, kad bus sutaupoma daug resursu ir energijos gaminat masina be vidaus degimo variklio, greiciu deziu ir pan. o jei bendrai paie "zalias technologijas" tai reikia neprsistengti su jomis. daleiskim tokia situacija, kad sukuria kazkoki akuma su kuriuo galima nuvaziuoti 2000 km nepakrovus jo, bet jo gamyba tokia tarši, o pats akumas visai nesiduodantis perdimui, kad padarius tokia masina, ji uzters aplinka daug daugiau , nei tokia pat masina su vidaus degimo varikliu. visos "zalios" technologijos turi buti pigios ir paprastos.

o va tu pasidomek visa sita technologija ir tada rasyk, nera viskas taip paprasta kaip parasei.

geotermine energija yra super, netgi su visomis jos problemomis. Dabar kol dar nera elektromobiliu masiskai labai praverstu etanolis ir biodyzelinas.

Turbūt prasmė tokia, kad paprasto automobilio variklio ir šiluminės elektrinės NK labai skiriasi automobilio nenaudai. Elektromobilių NK geras ir vis gerėja.

bet pamiršti kitą dalyką, o iš ko toks kuras gaminamas? Taip, iš augalų, maistinių augalų. Aišku ES priverstinai naikindama "perteklių" grūdų, cukrinių runkelių, šeip taip pasiteisina, bet... Tai kelia maisto kainas, jei mes nejaučiame, tai trečiojo pasaulio šalys badauja, nes maisto kainos vis auga, tik jų pajamos ne. Taigi, taip gelbėdamas gamtą, sukeli socialinius neramumus kažkur, tad gamta ten niokojama(dažnai tose vietovėse vyksta kariniai neramumai, intensyviai kertami miškai ir žlugdomos ekosistemos...)

Keistokas faktas, juk Švedijoje jau dabar atsinaujinanti energija sudaro apie 40% visos energetikos ir jiems kažkodėl sekasi nepriklausomai nuo to ką knygų rašytojai pataria iš Londono.

Nesmagu, kad kažkoks dėstytojas iš garsaus universiteto pateikia skaičiavimus ir juo patiki didžioji dalis žmonių, nei kiek neįsigilinę. Vien permetęs akimis kaip jis ten skaičiavo jau pastebėjau porą klaidų : jis paskaičiavo kuru varomų mašinų sąnaudas kilovatais ir pridėjo prie visų tų didelių skaičių - tai pirmoji klaida, jei automobiliai varomi elektra, tai jų naudingumo koeficientas lyginant su ~5 kartus didesnis, vien čia jau būtų galima stipriai mažinti skaičius. Toliau, dėl apšiltinimo, jis vėl viską pavertė kilovatais, bet pamiršo, kad šilumą daugeliui namų galima gauti naudojant geoterminius siurblius (tikslaus pavadinimo nepamenu). Dar vienas pastebėjimas - vandenį šildytį galima naudojant ne saulės baterijas, o šilumos kolektorius (šildymas kompensuojamas ~70-100% vasaros laikotarpiu ir 10-30% kitais metų laikotarpiais). Taip, kad jo skaičius būtų galima mažint ir mažint. Žmogus tiesiog neįsigilinęs į technologijas, šiek tiek apie jas girdėjęs ir pabandė padaryti daugiau mažiau iš piršto laužtus paskaičiavimus. Norint atlikti tikslius skaičiavimus, vieno dėstytojo-mėgėjo nepakanka.

aislandas, matyt visiškai pamiršti gyvenimo realijas Yra visko prikurta, bet ar bent ženkli rinkos dalis tokius dalykus naudoja? NE. Va tame ir problema, kad dauguma nenaudoja ir nenaudos, nes visos tos priemonės per brangios, bent jau pirkti iš karto, o imti paskolas ir t.t., tikrai daugumai ne prie širdies po krizės. Vos ne visos technologijos skirtos privatiems namams, o kiek žmonių gyvena didmiesčiuose ir t.t.? Taigi jis pateikė skaičiavimus, apytikslius, o net jei jie kiek viršija realius, atminkime jog ne visos elektrinės galės visados veikti 100%, juk visko būna, būna ir planiniai remontai ir pan. Net mūsų IAE kai buvo remontuojama, būdavo įjungima kita elektrinė, kuri turėdavo tiek elektrą, o šeip ji be darbo stovėdavo, tačiau ją pastatyti ir ją prižiūrėti reikėjo. Taigi, bukų skaičiavimų, kai suskaičiuoji tik tai kas yra, negalima daryti, kad nesigautu kaip pokariu, kada elektra būdavo priverstinai normuojama.

Na ne visos technologijos tokios brangios, pvz. šilumos kolektoriai atsiperka per 2-5 metus, geoterminis šildymas jau didesnės investicija (10000-15000 Lt), bet ji labai tinkama naujai statomiems namams ir pnš. Nesakau, kad visą elektros gamybą galėtume pakeisti atsinaujinančių šaltinių energija greitu metu, bet tai tikrai nebūtų taip sudėtinga, kaip paskaičiavo knygos autorius.

Na jei žmogus visą tai parašė per 4 metus, tai manau atsižvelgė į daugelį parametrų ir išstudijavo ne vieną technologiją. Man irgi iš pradžių pasirodė keistas visų en. šaltinių vertimas į kWh/d. Bet jei imti vidurkį, tai daug maž teisybė.

Teisingai pastebėta, kažkas sakė kad Europos maisto eksportas į Afriką gali būti net veiksmingesnis ginklas už atominę bombą mirtų milijonai, nes Afrikoje didžioji dalis maisto ateina kaip humanitarinė pagalba, o šalys beveik nesirūpina savo ūkiu (Zimbabvės „ekonominis „stebuklas““ iš šalies beveik sugebėjusios išmaitinti Angliją, virto badaujančia šalimi po diktatoriaus politinių užgaidų). Bet etanolis yra viena geriausių kuro rušių atitinkanti 110 benziną atrodo.

Buvo parašyta knyga: "Kodėl žmogus niekada neskraidys" ... Ko gero broliai Raitai neskaitė tos knygos... Sutinku su aislando pasisakymu.

Straipsnis pilnas grybas. Jau atliktos vejingumo studijos Lietuvoj. Vejo jegainiu parkas(-ai) juroje pilnai patenkintu Lietuvos el.energijos poreikius. p.s. yra toks posakis: - jeigu elgiamasi nelogiskai, reiskia kazkas is to turi materialines naudos.