Mokslas ir tikėjimas: kaip rasti bendrą kalbą?

http://www.youtube.com/watch?v=H5sfHz3x ... re=related ka manot apie tai?

Nenoriu per daug kartotis, bet jei paskaitytum knygą, kurią minėjau aukščiau, pamatytum, kad ne vienas tu taip galvoji

Įdomu, kodėl krikščionybė dar nesiryžta "aprengti" angelų skafandrais, "aprūpinti" juos raketiniais varikliais, vietoje sparnų? Tiek ten visokių nesąmonių (biblijoj), gal reikia nors po truputį keisti. Kažkodėl neapleidžia mintis, kad iki šių dienų tebėra garbinamas ateivis. Zmogau ar esi ja skaites ir ar zinai kokia yra jos istorine verte? Ar esi isnagrinejas argumentus uz sia knyga ir ar gali paneigti juos? Ar ivertini jos istoriskuma ir atentiskuma, literaturine verte, jos itaka teises mokslui? Skeptikam kol kas pagrystu pries rasti nepavyko, paneigti jos istoriskumo ir patikimumo taip pat. Atsargiau kalbek apie tai ko neismanai.

Va šita tavo mintis, man labai patiko... Nuskambės kvailai, bet visgi, kodėl niekas nebando Dievo paaiškinti moksliškai? Kaip tai niekas nebando? Jei įdomu nurodysiu kur galėsi valandas semtis įrodymų.

Sakot religijos negalima nei patvirtinti, nei paneigti. Gerai. Tarkim aš sugalvoju naują elementarią dalelę, kuri neturi nei masės, nei krūvio, su nieku nereaguoja, pereina kiaurai visas medžiagas daug lengviau nei neutrinas ir t.t. Pabandykit dabar įrodyti, kad tos dalelės nėra, arba kad ji yra.Pamatyti negalima,sugauti, užfiksuoti taip pat,pasverti irgi.Tai kaip įrodyti, kad aš ją išgalvojau? Mano manymu yra tik vienas būdas:Jei ji su nieku nereaguoja, niekaip nepasireiškia, vadinasi ji jokios reikšmės neturi.Ar ji yra, ar jos nėra visiškai tas pat. JI nieko nelemia. Visose religijose dievas, atsieit, sukūrė žmogų panašų į save. Pabandykime iš kito galo:ar gali dievas būti panašus į žmogų?Visų pirma dievas yra nematomas. Reiškia šviesa pereina jį kiaurai niekur neužkliūdama, netgi akių tinklainėje. O tai reiškia, kad dievas aklas. Toliau: Kam dievui viduriai ir, atsiprašant, išmetimo "vamzdis", juk jis nieko nevalgo.Galit sakyti, kad jis minta gryna energija, bet gi jis skaidrus, taigi energija pereina jį kiaurai neužkliūdama. Kaipgi jis ją pasisavins? Galima sakyti, kad dievas yra kažkoks energetinis laukas, bet juk energiją ir lauką galima užfiksuoti.Galvokite patys. Kai kas pasakys, kad aš netikintis, o aš esu karštas tikintysis.Aš tikiu, kad dievas yra išgalvotas.

Drastiškios ir impuliasyvos pas tave mintys... O šeip tokių idėju negaletum pareikšti kokioje rimtesnėje diskusijoje, nes matosi, kad nesi susipažines su kitos puses argumentais. Ir visų antra, tokių tirimiu, kad patvirtintiu tavo teorijas, dar nebuvvo ir nemanau, kad bus. Religija tiesiog mirs nuo nuolat protingėjančoje visuomenėje...

http://globalizm.mylivepage.ru/

dvi zuvys akvariume, gincijasi, pagaliau viena sako:na gerai, jei dievo nera, tai kas mums valgyti duoda?

http://www.stepashka.com/forum/index.ph ... pic=131460 .... na va jau atsirado ir "Zeitgeist" tęsinys, - "Zeitgeist - 2", su visom trim versijom - anglų, su rusų subtitrais ir su rusų įgarsinimu.

Tikuosi pasaulis netapo dar blogesnis, nei pirmoje dalyje?

Vieno peržiūrėjimo neužtenka, kad suvokti ne tik perduodamas mintis, bet ir priežastis. Bet matosi, kad pagrindinai rišamasi prie paskutinės krizės. Gal pasiūlymai kiek ir utopiniai, bet malonu pajusti kokiom tendencijom pasauliui teks vadovautis netolimoje ateityje, kad kokiu tai laipsniu problemos nėra visiškai naujos ir tau pačiam.

Temos pavadinimas skamba būtent taip, bet diskusija kaip visuomet nuo pagrindinio klausimo "nukrypo". Kad ji taptų bent kiek "produktyvi", kiekvienam iš mūsų reiktų sau bandyti sąžiningai ir trumpai atsakyti į klausimus - kas yra mokslas ir kam jis žmogui reikalingas, bei kas yra religija ir kam ji žmogui reikalinga? Tik po to galima spręsti, kokiu būdu juos "modifikuoti", kad abu "dirbtų" žmogaus labui.

Mokslas ir religija privalo eiti išvien. Bet religija neturi būti aiškinama mokslu. Gal taip - mokslas - protui, religija - dvasiai. O suplakti viską į vieną yra mažų mažiausiai kvailystė ir neapdairumas. Tikrai, kai pasižiūri kai Dievas bandomas paaiškinti fizika, ar dar ten kuom, tai juokinga ir graudu pasidaro. Pagal mane yra ir trečias dalykas, kuris kartais įpainiojamas prie tikėjimo, kaip mokslui priešingo - ezoterika. O įpainiojama todėl, kad pati ezoterika prisidengia religija, bet iš tiesų yra jai prieštaraujanti. Liūdna, kad mokslinkinkai ir bažnyčia varo vieni ant kitų, bet jie žmonės, ir nieko nepadarysi. Kai kurie mokslininkai pradeda pernelyg pasitikėti savo, kaip žmogaus, protu, jėgomis ir atmeta tam tikrus dalykus. Ir bažnyčia daug klaidų darė - bet būtent todėl, kad tą bažnyčią sudaro žmonės.

Man tai juokingi šunyčiai apgailėtini, lojantys ant visko, ko patys nesuvokia, ir galvoje turiu ne mokslininkus, o šito komentaro autorių Pasidomėk geriau pats evoliucijos teorija ir tuo, ar yra vieninga nuomonė vis dėlto, ar ne, o tik paskui lok. Tokiems kaip tu religija ir sukurta, todėl gyvenk sau laimingas, ignoruodamas tiesą ir po mirties perduok labų dienų savo kūrėjui. Tik štai ar neteks nusivilti...

Kai mokslininkai yra išmoke mąstyti logiškai, tada jiems neįdomu joks tikėjimas. Kai yra pasakyta tikėk ir viskas tuo užsibaigia. Manau, kad ne-mokslui reikia įrodyti dievo egzistavimama, o religijai. Tada tereikėtu trupučio tolerancijos, toleruoti ir nesikišti į tokių žmonių reikalus. Bet kažin, kaip suvoktum tą faktą, kad kažkokie pramanai trukdo mokslo plėtojimasi? Kai rimtoje diksusijoje pasigirsta dievo vardas ar testamento citata kaip teiginys,faktas? Tiksliujų mokslų žmonėms užkliūna socialinų mokslų atstovai, tai apie religija nėra ko šnekėti.