Julius Majauskas: „Mikriukininkai“ nenori būti išvaryti iš kiemo

Atsilupeliškas ir subjektyvus straipsnis.

Straipsnis žemiau kritikos ribos. Net vertinant kaip "užsakytą" straipsnis tragiškas: jokios argumentacijos, jokių faktų, tik nepagrįstas varymas į vienus vartus. Siaubingas lygis. Edit: galvojau, kad iš kokio delfio nukopinta, bet panašu, jog čia "orginalus" technologijos.lt straipsnis? tada jau visai...

Užsakytas savivaldybės straipsnis? Miesto valdžia nori įgyti monopoli, kad galėtu daryti ką nori. Jei jie nori vežti žmones iš retesnių rajonų, bet nenori tam naudoti autobusų, tai tegu nusiperka mikroautobusus ir su jais vežioja. Privati įmonė yra privati, o ne valstybinė. Ir tam, kad ji veiktu ji turi uždirbti, o ne į nuostoli eiti. Čia tas pat kas sakyti, kad norfa trukdo maximai uždirbti, todėl ją reikia išsiųsti ten kur nėra maximos parduotuvių.

Straipsnis pučia Vilniaus autobusų ir troleibuvų parko dudelę, bet iš principo teisingas. Norėčiau atkreipti dėmesį ir į maršrutinių autobusų vairuotojų stilių: lekia, tarp juostų "šokinėja", stotelėj būna taip sustoja, kad pirma juosta pravažiuot nebegali - eilė nusidriekia. Bet ir tokiais atvejais - džiaugiesi, kad stotelėj sustojo, o ne šiaip kur keleivį pamatę ar išleist sugalvoję. Esu matęs pakankamai "manevrų", kad maršrutinis taksi užsitarnautų "nenuspėjamojo" vardą. Tokio vairavimo pagrindinė priežastis - noras įtikti klientui, kas kiekviename versle yra būtina ir netgi pagirtina, tačiau neturėtų būti toleruojama kai pažeidžia kitų žmonių teises ar elementarias kelių eismo taisykles.

Straipsnis apgailėtinas. Bet tiesa sakant maršrutinius autobusus reikėtu tramdyti. Mane, kaip visad važinėjančiu viešuoju transportu, baisiai erzina jų naglumas, kai dėl klientų stotelėje sustoja taip, kad troleibusas/autobusas negalėtu įvažiuoti į stotelę, kol mikriukas neišvažiuos (Na aišku greitai ten išlaipinai ar įlaipiną viena žmogiuką, bet laukt tenka vistiek) ar kol autobusas/troleibusas priešais mikriuką to nepadarys ir kitas autobusas/troleibusas neapvažiuos mikriuko. Geriausia, kai taip daro paprastas vairuotojas, kuris netai, kad išlaipina ar įlaipiną, ką o tiesiog lauke dar keleivio stovėdamas stotelėje taip, kad autobusas/troleibusas negali sustoti, kol ten mašina yra ir reikia pastoviai laukt kol kitas autobusas/troleibusas nuvažiuos, kad galėtu išleist keleivius.

Ką bendro turi vairuotojų kultūra su tuo kas parašyta straipsny?

Tai pagal ta pacia logika, reiktu uzdrausti mobiliuosius telefonus, nes yra tokiu kurie juos atsinesa i teatra. Taip, mikriuku vairuotojai neretai pazeidzia KET, bet tai kodel del kai kuriu nedrausmingu vairuotoju, kiti turi prarasti darba? Kazkaip dviveidiskai is savivaldybes puses skamba pareiskimai, jog viesasis transportas mieste turi buti prioritetas, o stai viena jo rusi paima ir uzdraudzia, man pvz iki darbo tiesiogiai veza tik mikrobai, troleibusu vaziuojant susidaro 2 persedimai, ir tai, troleibusai veza leciau nei slubas arklys, pirmyn ir atgal vaziuodamas jais sugaisciau papildoma valanda, o cia yra labai labai daug. Kazkoki komunizma valdzia bando konstruoti, jeigu yra paklausa, yra pasiula, kur bedos? zmonem mikriukai butu nereikalingi, tai jie ir nevazinetu. Dabar kieno interesam sitas sprendimas tarnaus? i darbo birzas nueis vairuotojai, vietoi to kad moketu mokescius, eis prasyti pasalpu ir kompensaciju, o tie kurie jais vazinedavo zinoma tures tenkintis monopolininko paslaugomis, kurios tikrai savo kokybe kainos neatspindi.

Nesaliskumo stokojantis straipsnis. Jei tikrai panaikintu mikriukus, tai tada zmones greiciau patys savo masinom vazines, o ne kentes kaip autikai bijo virsyti 50km/h greiti... As pvz naudojuosi mikriukais vien del to kad man jie kasdien sutaupo po pusvalandi/valanda lyginant kiek tektu kniurksoti "seneliu limuzine"

Straipsnyje pabrėžiama, kad mikriukai nėra naikinami. O čia pusė komentatorių vėl tą pačią dainą varo, kad jeigu panaikins mikriukus, tai neteks vairuotojai darbo. NENAIKINA JŲ! Bendra koncepsija graži - visas keleivius vežantis transportas turi veikti drauge, išvien, taip sudarant vieningą transporto sistemą. Kiek teisingai daro dabar valdžia nežinau, nes čia nemažai kintamųjų dalių yra.

Versti važinėti nuostolingais maršrutais man tolygu naikinimui.

Jo, nenaikinamas - juk nuostolingais priemiescio marsrutais gales vazinetis o keleiviai vaziuojantys tarkim i stoti pasieke centra - perses i valstybini, ir uz ta pacia kelione sumokes priedo 2,5lt. visi laimi

Tai bet kokiu atveju nėra naikinimas. Jeigu žiūrint į bendrą koncepsiją, tai viskas tikrai labai šauniai sugalvota. Nereikia pamiršti, kad planuojama įvesti ir valandiniai bilietai, taigi sudarius bendrą bilieto sistemą tarp valstybinio transporto (ar kaip ten jis vadinamas) ir mikriukų, tai galėsi už savo laimingus 2 litukus su mikriuku nuvažiuot iki centro, persėst į troleibusą, apvažiuot ratą, persėst į autobusą, vėl į mikriuką ir grįžti namo už tą pačią kainą (aišku, su sąlyga, kad viską padarysi per vieną valandą, tačiau tas pats ir su dviem valandom ir pan.). Tad nors viena sudedamoji ir atrodo prastai, tačiau bendroje sumoje viskas sugalvota tikrai neblogai. Klausimas tik kaip viską įvykdyti pavyks ir ar mikriukai sutiks kurti bendrą bilietų sistemą.

Visiskai palaikau ideja, tik ispildymas neaiskus. Mikriukai vaziuoja tik pelningiausiais marsrutais, tuo tarpu autobusu parkas turi aptarnauti visus marsrutus. Kur lygybe ? Cia tas pats kas geriausius uzsakymus atiduoti kitam, o sau pasilikti nuostolingus.

Tik tai, kad būčiau patenkintas jei pagrindinėse gatvėse jų būtų mažiau. Jei dėl straipsnio - tiems kas sako, kad keleivių pervežimas yra laisva rinka ir reikia visiems leisti "atsiriekti pyrago" priminsiu, kad bet kokio verslo tikslas yra pelnas, o ne paslaugos suteikimas. Joks verslininkas neleis važinėti maršrutu kuris gali būti nuostolingas. Visuomeninio transporto paskirtis yra patenkinti žmonių poreikius nuvykti iš taško A į tašką B už protingą kainą. Tai irgi ne labdaros organizacija, bet tikslas yra kitas. Mano nuomone centre turi dominuoti troleibusai ir autobusai, nes kur daug žmonių reikia ir didelių transporto priemonių. Atokiau nuo centro turėtų važinėti mikroautobusai, bet vėl - užtikrinant, kad žmogus į tą mikroautobusą įlips ir nereiks jam praleisti pusvalandį žiemą lauke laukiant kol atvažiuos nepilnas "mikriukas".

Idėja, jei ją taip vadinti, yra iš esmės neteisinga. Mikriukai yra tarpinis variantas tarp taksi ir troleibusų. Iš norinčių greičiau pasiekti tašką B atimama galimybė tai padaryti. Jei savivaldybės įmonė pradėtų teikti tokią paslaugą (mikriukai) tuomet kita kalba, tačiau tuomet kyla klausimas - kam naikinti dabar veikiančią? Akivaizdus noras monopolizuoti tuos maršrutus, kurie yra pelningiausi. Išeitis paprasta: jei savivaldybės įmonės transportas aptarnauja nepelningus rajonus, įpareigoti privatų vežėją aptarnauti nepelningą rajoną pagal sudarytą grafiką. T.y. - iš savo pelno finansuoti (proporcingai) nuostolingus maršrutus kaip dabar daro savivaldybės įmonė. Lietuviškas šio istorijos galimas tęsinys: panaikins dabar veikiančius mikriukus, vėliau paskelbs, jog tai "nepasiteisino" (keleiviai bamba, tad mes atsižvelgėm... ir kita politinė beletristika) ir pradės veikti nauja įmonė. Labai tikėtina - ne ta pati, o per trečiuosius ar ketvirtuosius asmenis priklausanti, tarkim, Zuokui. Verslo subtilybės.

Perskaityk straipsnį.