Vilnius pasiruošęs turėti metro?

koks dar metro tokiam baznytkaimy?sutvarkykit esama transporto sistema ir bus per akis.bet matomai kazkas labai nori rankas pasisildyt prie milijardinio projekto todel ir stumia buldozeriu sia nesamone

Nium. Kiek juokingai skamba. „Mes siūlome visuomenei troleibusus ant bėgių (tramvajus), bet ji nieko apie tai nenori girdėti, kokia nesukalbama visuomenė...“

Nežinau kaip Vilnius, bet aš kaip gyventojas visiškai nesu pasiruošęs tokiom amžiaus statybom - ypač po/per visokių aplinkelių (hey, čia gi aplinkeliai, jie esamų kelių neturėjo gadint, norint visada buvo galima kilometrą kitą toliau pastumti, ne miesto centras gi) statybas, per kurių sukuriamus kamščius (kokių nesu matęs nuo prieškrizinių laikų) tenka kasdien važinėti :(

Kam visa tai? Atstumai per mazi, kad reiketu metro. Mano nuomone, tai laisvai uztenka ir dabartinio viesojo transporto.

Su to metro tai visiška nesąmonė, čia grynai kažkas nori labai pasipelnyti todėl taip stipriai bando šį projektą patvirtinti. Pats esu baigęs Miestų inžinerijos profesija ir galiu pasakyti, kad Vilniuje per mažai žmonių naudojasi viešojų transportų, kad būtų galima įvesti metro. Jis tiesiog neatsipirks, važinės pusiau tuščias o po to išviso nebus jame žmonių. Dar galiu pasakyti, kad to nuostabaus metro bilieto kaina, kad jis atsipirktų per 20 metų turi būtų 14 Lt, čia taip paskaičiavo mūsų ponai. Tai kas tiek mokės už važiavimą? net jeigu sumažintų šią sumą iki kokių 5 Lt vis tiek tai būtų brangu. Tramvajus šio atžvilgiu yra patrauklesnis bet ir tada iškyla keblumų nes gali padidėti automobilių grūstis. Mano manymu reikia sutvarkyti esamą viešąjį transportą. Padaryti jį patrauklesni vidutinį atlyginimą gaunantiems gyventojams, nes dabar troleibusais važiuoja tik studentai, pensininkai ir tie kurie neįstengia išlaikyti automobilio. Na čia būtų galima diskutuoti ilgai bet manau mano esmę pagavot.

Tikrai ne tokie atstumai ir ne tokie kiekiai zmoniu, kad butu verta metro statyt. Autobusai ir troleibusai gali pilnai aprupint miesta, tik piko metu jie buna pilni, o taip gal 5 zmones vaziuoja, nes "mikriukai" greitesni ir nurenka troleibusam is po nosies dali keleiviu. Piko metu paleidai papildomai atobusu ir tiek tos bedos, bet kad vaziuojanciu nelabai ir yra. Kad taptu paatrauklesne alternatyva automobiliui reik, kad piko metu viesasis transportas galetu nevarzomai judet ir tiek to bedod tera, o ne bandy prastumt ekonomiskai neenaudinga projekta vien dl to, kad europos parama pasiimt.

Vis tik nesutinku su neigiama komentatorių nuomone dėl metro. Taip dabartinė sistema būtų pajėgi aprūpinti miestą, jeigu būtų platesnės gatvės ir nebūtų kamščių. Kiekvienas naujas tramvajus, autobusas ar troleibusas tik dar labiau užkemša ir taip jau perpildytas Vilniaus gatves. Šiai dienai metro žinoma, kad nebūtų pelningas, tačiau spekulaicijų lygije galima bandyti teigti, kad pastačius metro tikrai atsirastų daugiau žmonių kurie perėstų iš nuosavų automobilių į jį (ypač turint omenyje, kad o keleto metų kamščiai tik didės ir žmonėms turėtų būti patrauklus sprendimas - metro). Tarkim galima sutikti kad metro nėra geras sprendimas, bet tramvajus šioje vietoje tik dar didesnis pinigų plovimas ir net be perspektyvos. aš asmeniškai matau tik du variantus: 1. Modernizuoti, papildyti ar dar kai pagerinti autobusų/troleibusų tinklą 2. Metro

vilniuje pilna gatviu kur tarp eismo juostu yra veja, pilna vietu kur galima statyt 2 aukstu sankryzas, daryt aiksteles kad automobiliai stovetu prie gatviu , o ne gatvese, galbut sviesoforus vietomis keist ziedais. ir visa tai galima statyt dalimis. o metro nepastatysi 2 km ir lauksi kol vel atsiras lesu. visai neperspektyvu metro, jau tada geriau kelis tunelius masinoms iskastu kur nors, jei butinai norisi po zeme lyst

logika paprasta, daugiau viešojo transporto, kuris važiuotu pakankamai dažnai bei už prieinamą kainą, sumažėtu ir automobilių gatvėse. Jei taip norima, nemažoje judrių gatvių, vietoje perėjų pagalvoti ar nevertėtu požeminių ar antžeminių perėjimų sukurti, taip automobilių srautai būtu daug mažiau stabdomi, o kartu ir avarinių situacijų sumažėtu.

tramvajus toks dalykas, kad ji ir virs kelio gali isklelt ir tuo paciu stotele iskelt galima kur jam siaura . ir pigiau ir greiciau statoma. o jei tinklas ratu padarytas but , tai gali vazinet ir keli tie traukinukai elektriniai. va tau ir infrastruktura. ir nereik cia milajrdiniu metro statyt. nes tuoj ta vilniu reiks paskelbt bankrutavusiu

Zuokas niekada nebuvo ir nebus suinteresuotas sutvarkyti dabartinę transporto sistemą. Ją geriau nuvaryti į bankrotą, išskabyti privačius konkurentus, o tada už litą prichvatizuoti ir iki gyvenimo galo šildytis rankas. Metro, tuo tarpu būtų dar vienas puikus būdas pasipelnyti. Todėl net nereikia svajoti, kad Zuokas kada nors darys ką nors protingo miesto viešajame transporte. Kad ir koks modernistas būtų, elektroninis bilietas pirmiausia atsirado konservatorių Kaune ir ten buvo įgyvendintas. Vilniuje tuo tarpu pradėjo kažkas daryti konservatorių laikais, bet vis stringa, vis nesigauna - atrodo paprasčiausia sistema, bet niekaip nepraeina.

Kolkas vienintele nauda is Vilniaus viesojo transporto "elektravizavimo"- tos geltonos dezutes rodo kiek valandu, tai kartais patogu, kai susipsaudus tarp zmoniu nera vietos kaip issikrapstyt mobiluji is kisenes

Logika tiesiog blizga - davai ne gerinam visuomeninį, bet bloginam asmeninį susisiekimą - tada visuomeninis automatiškai taps "geresniu" :/ Pvz. aš asmeniškai mielai į darbą važinėčiau mikriukais, jei tik vežtų reikiamu maršrutu, bet deja nėra tokio, o alternatyva važiuoti 1:30 autobusais/troleibusais vietoj 30min automobiliu yra visiškai ne alternatyva (ir čia miesto ribose).

O mano svajonė - darbas iš namų. Be abejo suprantu, jog daugybės profesijų neįmanoma perkelti į namus, tačiau ir nemažai tokių kurias galima. Tuo pačiu tokiems žmonėms nereiktų vaikų vežti į darželius, nes galėtų namie prižiūrėti. Transporto kamščių įdomumas tame, jog užtenka šiek tiek viršyti kritinį pralaidumą, kai pradeda darytis kamštis, tad netgi 5% sumažėjusių važiuojančių skaičius duotų naudos.

Labiausiai patiko šita nuomonė. Kartais važiuodamas ir stovinėdamas prie tų visų sankryžų ir šiaip žmonėms skirtų perėjų, pagalvoju, kodėl negalėtų vienoj kitoj didesnėj sankryžoj būti žiedas? Kaip viskas paprasčiau būtų. Arba perėjos žmonėms skirtos, bent jau tokiose vietose kaip Laisvės pr., Ukmergės gatvė, Savanorių pr., Antakalnis, galėtų būti virš gatvės arba po žeme. Taigi netrugdytų niekam. Kodėl piko metu autobusai visada pergrūsti? Tegul važiuoja dažniau, o vėlyvais vakarais rečiau arba mažiau autobusų bet maršrutai ilgesni, kuo daugiau mikrorajonų pasiekiant. Nemanau, kad sudėtinga tokius dalykus įgyvendinti. Būtų kur kas pigiau nei sukišti pinigus į tramvajus, metro ar dar kokius išmislus, kurie mažiausiai čia mums reikalingi. Paskui nuplauna kokia chebrytė kelis dešimtis milijonų ir projektas sustabdytas.

Beveik galėčiau lažintis, kad neteko bandyti "dirbti iš namų" kai tuose namuose yra mažų vaikų :) O vežiojimai po darželius dažniausiai gaunasi ne iš gero gyvenimo - gali gyvent visai šalia tau tinkamo, bet vežti turėsi ten kur priima, ir jei labai pasiseks tai bent jau bus kur nors pakeliui link darbo

Svajone, kol nesupranti, kaip sunku dirbti is namu. As dirbu is namu jau ~8 menesius. Pirmus keturis buvo is vis neimanoma prisiversti isdirbti 40h. Dabar jau prisivercicau. O jei namie mazi vaikai - be sansu dirbti is viso.

O aš esu linkęs manyti, kad metro yra idėja nebloga. Žinoma, prieš tai įvertinus absoliučiai visus svertus. Taip pat pritariu tramvajui, kad būtų nutiestos tos 3 pagrindinės kryptys. Susisiekimas tikrai turėtų pagreitėti. O lengviausia šiuo metu ką galima padaryt, tai yra įrengti kuo daugiau viešojo transporto juostų, kad troleibusams ir autobusams nereikėtų stovėti kamščiuose. Kamščius sukelia automobiliai, ne viešasis transportas, todėl automobilių vairuotojai juose ir turi stovėti, ne VT keleiviai

Asmeniškai aš manau, kad geriau investuot į troleibusų parkų atnaujinimą ir dviračių takus.