Tramvajus sostinėje – nuo 2016 metų?

na, gal ir nieko, realesnis planas, negu metro sostinėje

Aš jau įsivaizduoju kaip tramvajus pagerins viešąjį susisiekimą...

Ir kuo tramvajus geriau už autobusus ar troleibusus? Dėl spūsčių tikrai niekas nepasikeis

Paprastas dvibėgis tramvajus spūstis viekia psichologiškai - niekam nemalonu užsistovėt ant geležinkelį primenančių bėgių, girdėt metalo džeržgimą stabdymo metu - nei vairuotojams, nei pėstiesiems :) Ratinis tokio efekto neturi (kaip koks troleibusas ir tiek), o kabančiam monorailui vargu ar bus pinigų (ir vietos senamiestyje-Kalvarijų gatvėje). O spūstis mažins paprastai - iš automobilių atėmus juostas spūstys padidės tiek, kad nebebus įmanoma pravažiuoti tiesiai ir reikės rinktis aplinkinius maršrutus (kas nėra blogai valstybės mastu - akcizų už degalus tai daugiau subyrės :/ ).

is tramvajaus butu nauda jei 1 paskui kita nesustodami riedetu tramvajai, o jei karts nuo karto vaziuos, tai bus automobiliu keliu atemimas vardan reto tramvajaus- situacija mieste tik pabloges. Nebent kabanti tramvaju padarytu.... Kokia prasme naudot pacia nepaslankiausia transporto priemone? Na blogiua dar butu galima padaryt, dali keliu isardzius ir pavertus kanalais, kuriais plaukiotu viesojo transporto gondolos

Kiek užsienyje teko matyt, tai nepasakyčiau, kad ten kažkoks bardakas sukeliamas vien dėl tramvajų. Tik va, Vilniuje, turbūt bus kiek kitaip. Visgi nelabai yra kur įterpt tą tramvajų...

Tramvajaus privalumas - greitis. Tai, apart metro, yra bene greičiausia transporto priemonė, naudojama plačiai pasaulyje. Tad sprendimas jį statyti ir Vilniuje yra tikrai logiškas. Ypač pagrindiniams maršrutams. O problemų su vieta yra tik viename maršrute - Santariškės - Stotis. Laisvės pr. vietos pakankamai, kitur irgi. Taip pat, panašu, kad pradėjus statyti tramvajų, pagaliau bus sutvarkytas ir Stoties teritorija (žiedas) bei pati Stotis. Taip pat sutvarkytos pagrindinės gatvės. Tad miestui tai įtakos turės ne tik dėl pačio tramvajaus, tačiau ir dėl investicijų į infrastruktūrą. Tad, aš esu už tramvajų. Žinoma, yra klausimų, kuriuos reikia išspręsti, tačiau manau, kad tą padaryti pavyks tikrai gerai.

Aš irgi už, bet žinant kaip ponas meras "puikiai tvarkosi" su daug paprastesniais dalykais - labai abejoju. Bus kaip su Vilniečio kortele - niekas neveiks ir nebus kaltų ir nei vieno atsakingo. Nebetikiu Zuoku, ne ne.

Siuo metu gyvenu Cekijoje, cia pilna tramvaju. Bet man asmeniskai autobusas atrodo greitesnis (bet turbut tik del specifiniu marsrutu, ne tokie dideli zmoniu srautai). Labai retais atvejais tramvajus virsija 40km/h. Spusciu isvengia tik del to, kad "traukinys" visada turi pirmuma. Cia daug kur masinos turi tik 1 eismo juosta, nes kita uzima tramvajus. Tramvajai vaziuoja kas 5 (retesni kas 10-15) minuciu, todel beveik visi vien jais ir vazineja, todel automobiliu bent mano mieste ypac mazai. Nemanau kad Lietuvoj is karto vazines toks kiekis tramvaju o lietuviai savo automobilius taip lengvai iskeis i viesaji transporta.

O aš noriu oro uosto Mažeikiuose. Įdomu ką dar Zuokas sugalvos... Jau buvo metro, oro linijos, sala kažkur Viduržemio jūroj, o dabar ir tramvajus. Toliau, turbūt, tik kosmodromas su tiesioginiais skrydžiais į Marsą. Jei rimtai, tai gal pakaks pinigus kišti tik į Vilnių, nuskriaudžiant visą likusią Lietuvą? Miestams turėtų būti leista užsidirbt ir tuos uždirbtus pinigus panaudot, nes centralizuotai skirstant gaunasi taip, kad pastoviai trūksta pinigų elementariausiems dalykams, o Vilnius utopinius projektus kitų miestų pinigais kamšo. Nėra Lietuvoj geresnio verslo, kaip tik VšĮ įkūrimas ir biudžeto pinigų įsisavinimas turint reikiamų pažinčių.

Siūlyčiau pirmiau pasidomėti, kuris miestas praktiškai visą Lietuvą išlaiko (didžioji dalis įplaukų į šalies biudžetą gaunama iš Vilniaus) ir kaip procentaliai remiami kiti miestai (Vilniaus biudžete liekanti GPM dalis yra tik 40%, kai kitų miestų 100%). Taip kad gal nereikia čia pezėti nesamonių, kad kiti miestai nuskriausti.

Siaip Klaipeda nedaug atsilieka iplaukomis i biudzeta, o gyventoju berods kazkur 3-4x maziau. Taip pat Klaipedoje nera "headquarters", nera ir visu valstybiniu instituciju, vyriausybiu ir t.t. Tad cia labai pasikelti nereikia. Kitas dalykas, Vilnius leidzia ziauriai daug pinigu, tik reiktu priminti, kad Vilniaus skola viena didziausiu salyje ir jau virsija 100% nuo metiniu pajamu, o kalba apie dar 50% nuo biudzeto pajamu. Tokiais tempais Vilnius tuoj bankrutuos ir tada aisku nebus atsakingu. Kas keisciausia, rinkejai rodos to nepastebi, bet vis tiek perrenka Zuoka, kuris skolas didina tokiais projektukais itin sparciai. O tramvajaus pranasumas man abejotinas... Tramvajaus marsruto greitai pakeisti negali. Jis uzima atskira juosta. Ir is viso, kuo jis geriau nei troleibusas ? Paimi Amberiu daugiau ir varineja sau pakankamai neblogai isvystytu troleibusu tinklu. Kas geriausia, jis laisvai gali naudotis keliais. Ten kur yra poreikis padarai tik autobusu juostas. Sudedi fotikus del masinu autobusu juostose, dar gali i trulikus kameras idet ir siuntineji visiems baudas istisai. Porakart gaus 100-500LT baudos ir baigsis visi naglumai. O del 300mln troleibusu atnaujinimu, tai cia apie ka kalba eina ? Nauji troleibusai visi ? Kad senuju troleibusu praktiskai jau neliko. Nebent apie trasas kalba eina, o cia jau tikrai ne zalio supratimo apie jas neturiu.

Kas liečia viešąjį Vilniuje, tai yra tik du variantai - arba išsprendžiamos susisiekimo bėdos(miesto gyventojams dzin, švelniai tariant, kokiu būdu), arba automobilių Vilniuje tikrai nemažės, o gal net daugės. Tai ką reikėtų rinktis?.. Nes šiuo metu viešasis Vilniuje yra apgailėtinas, lyginant su nuosavu automobiliu.

IMHO neišsikalinėti ir grąžinti bei praplėsti mikriukų maršrutus. Ideali transporto priemonė tokiam "dideliam" miestui. Kiek gi tų kamščių būna - max po valandą ryte ir vakare. Na ir ištisiniai dėl aplinkelių/viadukų ir kitokių Vasiukų statybų (pvz pirmadienį praktiškai visą dieną stovėjo fūrų eilė Kirtimų gatvėje, į ją laukė įvažiavimo dar daugiau galvės gatvėje iki A1 kelio ir pačiam A1 už Maxima bazės iki horizonto - 10km vien tiek kiek mačiau ir tik todėl, kad per daugiau nei metus Kirtimų g upgreidinimo į aplinkelį nesugebėjo padaryti fūroms įsukimo prie muitinės sandėlių.

Kad Vilniuje kamsciu nebuna tik nakti pagal mane.

Stabilūs "kamštukai" realiai būna gal pora valandų per dieną, na gal kiek daugiau penktadienį kai visi visomis kryptimis evakuojasi iš miesto :) Visi didesni - dėl remontų ir avarijų (tiek eismo, tiek kokio kontaktinio tinklo) ir bet koks visuomeninis transportas be atskiro kelio sės ten pan. Na, bet mes turtinga valstybė, dėl tiek galim sau ir kokį monorailą pakabinti - prie Klaipėdos gi kokį triaukštį viaduką dėl dviejų savaitgalių per metus (kai masiškai grįžtama iš Palangos) pastatėm, arba kokį platų vakarinį Vilniaus aplinkelį nutiesėm (pločio kaip 3 juostos, tačiau išbraižytos tik 2)...

dauguma pamirštat svarbiausią dalyką, susisiekimo sistemą. Kol ji netobula, daug kas reikia/nereikia naudojasi automobiliu. Kai užsienyje neretas pagalvoja kam tas vargas kažkur trenktis su automobiliu, degint kurą, mokėt už pravažiavimą, susirast stovėjimo aikštelę ir ten mokėti... Jei tramvajaus atsiradimas nedubliuotu autobusų/troleibusų maršruto, o anuos nuleisti labiau į kraštus, pilnai išspręstu vietinių problemas. Visi tie aplinkeliai yra skirti tik atvykeliams iš kitur, tad nors ir išskleidžia srautą, bet vinur ar kitur ji vis vien suvažiuoja į miestą ir atsiranda grūstis, bereikalingas laiko ir energijos eikvojimas.

O, kur metro dar?

Klaipedoje gyvenai ? Dar pries pradedant viaduko darbus kamsciai ten buvo istisai. Tiek siokiadieniais, tiek savaitgaliais, tiek vasara, tiek rudeni ar ziema.

Taip, gyvenau. Buvo kažkiek kamščiai, bet nepamenu, kad būtų buvę ištisiniai kamščiai Palanga->Gargždai kryptimi, kaip kad dabar pastatė "trečią aukštą" tiesų kelią be stabdymų. Tačiau realiai galinčią būti naudinga kryptį Palanga-Šilutė (realus kasdien naudojamas Klaipėdos aplinkelis) paliko per žiedą, kai didžiausia problema į jį įvažiuoti būdavo būtent nuo Šilutės pusės.